Новый приговор по "делу Зельцера". Без прямого доказательства вины жителя Березы осудили на 1,5 года колонии за комментарий об убитом сотруднике КГБ

28 июля суд Березовского района вынес решение по делу Виктора Хлебца, которого обвиняют в совершении преступления по ст. 369 "Оскорбление представителя власти".

Дело рассматривала Наталья Вакульчик. Сторону обвинения поддерживал прокурор Березовского района Александр Крутько. Интересы обвиняемого представлял адвокат Павел Олесик.

Обвиняемому 40 лет. Мужчина — уроженец Белоозерска. На иждивении у обвиняемого есть 8-летняя дочь, а у него самого есть инвалидность. Мужчин болеет сахарным диабетом и инсулинозависим. Виктора задержали еще 26 февраля дома. Известно, что после задержания мужчину поместили в ИВС Березовского РОВД. 1 марта к Виктору применена мера пресечения в виде заключения под стражу, и его перевели в СИЗО №6 Барановичей, где он и находился до суда.

В вину мужчине ставят то, что в закрытом телеграм-чате под названием "Аджарский вояж. Грузия", в котором на момент совершения преступления состояло порядка 30 человек, под ником "Гога" обвиняемый оставил комментарий под видео, на котором был запечатлен момент перестрелки Зельцера с сотрудниками КГБ, которые ворвались в его квартиру. Напомним, Зельцер смертельно ранил сотрудника КГБ Дмитрия Федосюка, после чего застрелили и его самого. 

Комментарий Хлебца под этим видео был таким:

"Мне наоборот, тут будто подталкивают. Да, человек погиб, к сожалению, но мусарье задумается. Итак – минус один. Неа, в бронежилетах заходили, это его видео, (…) или как некоторые из нас. Минус один мусор, тем более гэбье, к счастью, зе бест. Короче, минус один мусор".

По версии обвинения, данный комментарий "противоречит общечеловеческой морали, установленным правилам общения между людьми, содержащей высказывания, выражения в неприличной форме , унижающее честь и достоинство".

Ни во время допросов, ни на суде Виктор Хлебец не признал своей вины. Мужчина объяснял это тем, что не помнит написания этого комментария.

Несмотря на то, что мужчина подтвердил, что в этом чате он действительно состоял в том числе под ником "Гога", он же предположил, что этот ник себе могли взять, а, следовательно, и оставить этот комментарий любой другой человек, состоящий в чате.

Защитник Хлебца также настаивал на том, что в материалах дела нет ни одного доказательства того, что комментарий оставлен именно с ID адреса Хлебца.

В качестве свидетелей по делу проходили родная сестра и мать обвиняемого. Обе воспользовались своим правом отказаться от дачи показаний.

Свидетелями по делу проходили знакомые обвиняемого, которые также состояли в том чате.

Одни рассказывали, что в нем обсуждали самые разные жизненные темы, другие — что после выборов в чате, который периодически менял свои названия, обсуждалась в том числе и политика, сама группа была закрытой, а ее участники писали в этой группе с аккаунтов, купленных в интернете, либо же зарегистрированных в других странах, чтобы их не могли идентифицировать.

Никто из опрошенных свидетелей не подтвердил, что комментарий, из-за которого судят Хлебца, оставил именно он. При этом практически каждый отметил, что число участников группы действительно постоянно менялось, так же, как и их никнеймы.

Одна из свидетельниц — Светлана Ткаченко — рассказала суду, что показания, которые она давала во время следствия, были искажены, что свою подпись под протоколом она поставила на эмоциях, потому как во время допроса на нее давили и угрожали.

Как именно давили на свидетельницу, судья уточнять не стала.

Согласно заключению лингвистической экспертизы от 26 мая 2022 года и протоколу допроса эксперта от 15 июня 2022 года, в комментарии Хлебца "негативно оценивается сотрудник КГБ (речь идет об убитом Федосюке — Прим.). Таким образом, Виктор Хлебец совершил оскорбление представителя власти в связи с выполнением им служебных обязанностей". Также, судя по выводам экспертизы, "в представленных текстах имеется негативная оценка группы лиц, объединенных по признаку профессиональной деятельности - сотрудников милиции и сотрудников КГБ. В представленных текстах не имеется высказываний, призывающих к насильственным действиям".

По заключению судебно-психологической экспертизы от 8 апреля "имеется социально-психологическая направленность следующего текста — "а мне наоборот будто они подталкивают. Да, человек погиб к сожалению. Мусорье задумается. Минус один".

Прокурор предложил признать Хлебца виновным в совершении преступления по ст. 369 УК, признать смягчающим обстоятельством наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

Защита настаивала на том, что прямых доказательств вины Хлебца по этому делу у суда нет, ведь в своем комментарии Хлебец не указал на Федосюка (хотя обвиняют его именно в оскорблении покойного сотрудника КГБ), в его комментарии нет нецензурной брани, да и сама личность автора комментатора достоверно так и не была установлена:

"Установлено лишь то, что 28 сентября 2021 года в чате был написан комментарий. Установлено, что Хлебец был участником чата. Однако, не доказано, что Хлебец и "Гога"  — это одно и то же лицо. Особенностью использования тг-чата является то, что участник может в любую минуту сменить никнейм на какой угодно, независимо от того, есть ли у кого-то такой же никнейм. Делать это можно сколько угодно раз. Неизменным остаётся ID даже после удаления аккаунта, однако в материалах следствия не содержится сведений об аккаунте с именем "Гога", о привязке его к номеру телефона.

Обвинение строится на том, что некий «Гога» откликнулся на сообщение 29 сентября прошлого года. Что ранее, 8 сентября, под этим никнеймом было оставлено голосовое сообщение с голосом, похожим на голос Хлебца. Однако 28 сентября под ником "Гога" мог быть как Хлебец, так и иной участник чата. Допрошенные свидетели подтвердили, что никнейм можно менять неоднократно. Свидетель Ткаченко этим пользовалась. Свидетель Коцубеев также поясняет об этом".

В своем последнем слове обвиняемый сказал:

"Я бы не отрицал вины, если бы это была моя вина. Из-за того, что я не помню, я не имею права опровергнуть обвинение. Если я признаю, это, опять же, будет неправильным. Я действительно не помню. Стопроцентно отрицать я тоже не могу. В ходе дела было проведено много экспертиз: лингвистических, психологических. Я просил следователя: «Неужели трудно сейчас при нынешних технологиях доказать, что это действительно писал я". Если это и написано мной, то я приношу извинения и считаю, что это неправильные слова. Но, прошу оправдать".

В совещательной комнате судья приняла решение, что для правильного разрешения дела необходимы дополнительные исследовательские доказательства. Поскольку для правильного разрешения дела необходимо дополнительное исследование обстоятельств, судья Наталья Федосюк сочла необходимым возобновить судебное следствие и вызвать в суд для допроса эксперта.

Следующее судебное заседание по делу Виктора Хлебца состоялось 28 июля. Во время него по скайпу подключили заявленного эксперта — им оказалась 24-летняя эксперт-филолог с 1,5 годовым стажем Полина Зиновенко. Она сообщила суду, что изучила заключения экспертов и подтвердила, что комментарии Хлебца действительно "имеют негативную оценку сотрудников правоохранительных органов".

Адвокат, как и раньше, заявил о противоречиях. Ведь обвиняют Хлебца именно в оскорблении Федосюка, при этом эксперт оценила комментарий обвиняемого как как "обобщенную негативную оценку". Пояснения эксперта свелись к тому, что Федосюк также сотрудник правоохранительных органов, и контекст комментария Хлебца относится в том числе и к нему.

28 июля суд Березовского района поддержал сторону обвинения и признал Виктора Хлебца виновным в совершении преступления по ст. 369 "Оскорбление представителя власти", приговорив его к 1,5 годам колонии с отбыванием наказания в условиях общего режима. В срок отбывания наказания суд постановил зачесть срок предварительного содержания под стражей с 26 февраля 2022 по 28 февраля 2022 года, а также с 01.03.2022 до момента вступления приговора в законную силу. Мобильный телефон Хлебца суд постановил изъять в доход государства, меру заключения под стражей оставить без изменения.