"В суды может политься "река" полуфабрикатов уголовных дел", – юрист "Весны" о нововведениях в уголовное законодательство
21 июля стало известно, что Лукашенко подписал Закон "Об изменении Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь". Им вводится заочное производство по уголовным делам в отношении обвиняемых, находящихся за пределами Беларуси, по "протестным" статьям (акт терроризма, геноцид, наемничество, измена государству, диверсия, создание экстремистского формирования либо участие в нем, массовые беспорядки, призывы к санкциям). Кроме этого, меняется порядок обжалования судебных решений в уголовном процессе. Юрист "Весны" Павел Сапелко объясняет принятые изменения в уголовно-процессуальное законодательство и пробует разобраться в логике белорусских властей.
- Павел Сапелко. Фото: "Белсат"
Какие последствия нововведения о заочных судах?
Как замечает юрист, нововведения в уголовно-процессуальное законодательство будет касаться нескольких стадий уголовного процесса:
"Нормы о специальном производстве открывают обвинению возможности довести до суда уголовные дела участников протестов и инакомыслящих, которые получили защиту в демократических государствах в связи с политически мотивированным преследованием. Хотя оговоркой о возможности применения норм о специальном производстве и по другим категориям дел такие ограничения размываются. Безусловно, наличие таких возможностей развяжет руки следствию и прокуратуре, и в суды может политься "река" полуфабрикатов уголовных дел, которые будут "проштампованы" судьями и станут основой для обвинительных приговоров.
Почему полуфабрикаты? Потому что норма о специальном производстве оставляет впечатление написанной на скорую руку и поверхностно, вопросов к её содержанию не возникнет разве что у привыкших к работе в условиях отказа от принципов верховенства права, "правового дефолта" следователей и прокуроров: достаточно посмотреть на перечень прав обвиняемого, чтобы понять, что бОльшая их часть обеспечиваться не будет. При этом в новых нормах только частично разрешен вопрос, что делать следователю вместо обеспечения этих прав. Например, копии процессуальных документов будут выдаваться вместо обвиняемого его защитнику".
А как участвовать адвокату по таким делам?
"Да, участие защитника в этом случае является обязательным, но и эта норма порождает много вопросов. Например, о том, как обвиняемому узнать о том, кто является его защитником и как установить с ним связь, или о том, как будет согласовываться позиция защитника и клиента, ведь по правилам профессиональной этики обязанности адвоката, установленные законодательством об адвокатуре, при оказании им юридической помощи по назначению через территориальную коллегию адвокатов по требованию органа, ведущего уголовный процесс, не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи на возмездной основе. А по закону адвокат не вправе занимать правовую позицию, не согласованную с клиентом, за исключением права адвоката в случае признания вины клиентом оспаривать такое утверждение и просить об оправдании или прекращении уголовного преследования. Или о том, обязан ли адвокат и имеет ли право передавать связавшемуся с ним клиенту полученные от органа уголовного преследования процессуальные документы. Ну и в принципе, от того, насколько добросовестно, смело и инициативно защитник будет выполнять свои функции, напрямую зависит то, как будет выглядеть дело перед его направлением в суд. Хотя мы понимаем, что в нынешних условиях следователь может безнаказанно отклонить все принципиальные ходатайства защитника и закрыть ему возможности для общения с клиентом и/или его представителем какой-нибудь подпиской, а наиболее активных адвокатов будет ждать судьба тех, кто лишился членства в коллегии и лицензии.
Конечно, в таком случае справедливую оценку усилиям обвинения мог бы дать суд, но, как мы понимаем, таких оценок ожидать не приходится".
А что с обжалованием теперь по уголовным делам?
"Другими важными нововведениями стали нормы о изменении в производстве по вступившим в законную силу приговорам суда: отныне это будет кассационное и надзорное производство с новыми правилами и формальностями. Изменения в этой части очень значительные, и дать им оценку коротко не получится. Самая плохая новость для тех, кто надеется на правосудие – основания для отмены и изменения приговоров и апелляционных определений в кассационном и надзорном порядке стали существенно короче: неправильное применение уголовного закона и/или существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие вынесение незаконного судебного решения и (или) несоответствие назначенного судом наказания либо примененной иной меры уголовной ответственности тяжести преступления и личности обвиняемого. Такое популярное основание отмены приговора, как "несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела", которое как правило и становится основанием подачи жалоб, отныне сможет привлечь внимание только апелляционной инстанции. Также существенно ограничивается возможность подачи повторных жалоб.
Появившуюся норму о возможности обжалования приговора Верховного Суда в апелляционную инстанцию Верховного Суда можно было бы оценить как прогрессивную, если бы ее введение сопровождалось правосудием в духе уважения основных правовых принципов. В отсутствие этого нововведение станет, скорее всего, простой формальностью, не влияющей на конечный результат".
