Написал "козел" или поломал древко флага. Как и за что белорусов судили по диффамации на минувшей неделе

2021 2021-10-30T21:16:00+0300 2021-11-23T09:57:09+0300 ru https://spring96.org/files/images/sources/sud_ashmiany.jpg Правозащитный центр «Весна» Правозащитный центр «Весна»
Правозащитный центр «Весна»

Правозащитники и волонтеры "Весны" продолжают мониторить судебные заседания по уголовным делам, связанным с нетерпимостью белорусских властей к любым формам проявлений протеста. По информации правозащитников, самым распространенным инструментом репрессий сегодня является уголовное преследование по диффамационным статьям: за оскорбление президента, представителей власти, судей, а также за осквернение государственных символов (ст. 368, 369, 370, 391 УК). На прошедшей неделе больше всего судили за оскорбления и надругательство над государственными символами.


Оскорбления представителей власти

За "Недолго, тварь, осталось" — 2,5 года “химии”

В суде Ошмянского района 25 октября рассмотрели уголовное дело в отношении Игоря Романюка, который обвинялся в оскорблении сотрудника милиции (ст. 369 Уголовного кодекса РБ).

sud_ashmiany.jpg
Суд Ошмянского района

Дело вел судья Виталий Казакевич, сторону государственного обвинения поддерживал Сергей Ковальчук. Потерпевшим по делу был признан начальник Ганцевичского РОВД Виталий Кулешов.

Согласно обвинению, в период времени с 22 июня по 23 июня 2020 года (точное время в ходе следствия не установлено) Игорь Романюк, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти в связи с выполнением им служебных обязанностей, используя в качестве средства совершения преступления личный ноутбук, с целью публичного воздействия на общественное сознание, рассчитывая на последующее восприятие другими лицами информации, осознавая публичный и унизительный характер своих высказываний, для причинения вреда авторитету государственной власти оставил в социальной сети “Одноклассники” комментарий под фотографией Виталия Кулешова следующего содержания: "Недолго, тварь, осталось. Пора начать бояться своего народа".

Своими действиями обвиняемый унизил честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, чем совершил преступление по ст. 369 Уголовного кодекса.

Потерпевший на заседание не явился, просил суд рассматривать дело без его участия, заявил исковые требования о компенсации нанесенного морального вреда в размере 1000 рублей.

Игорь Романюк подтвердил, что действительно оставил комментарий в соцсети. Обвиняемый пояснил суду, что с Кулешовым не знаком, с момента, как оставил комментарий, прошло много времени, точных обстоятельств не помнит, ничем иным, как глупостью, со своей стороны поступок объяснить не мог. Отметил, что заинтересованности или намерения на оскорбление сотрудника милиции не имел, в содеянном раскаивается. Также Игорь Романюк сказал, что более 10 лет работает в ДОСААФ и осуществляет подготовку в том числе представителей силовых структур, МВД, КГБ.

С заявленным иском согласился, готов выплатить компенсацию.

В суде озвучили показания, которые потерпевший Кулешов давал в ходе следствия. Он рассказывал, что подчиненный показал публикацию с его фотографией на странице Ольги Карач в “Одноклассниках”, под которой было размещено более 250 негативных комментариев.

В ходе прений сторон прокурор просил суд признать Игоря Романюка виновным и наказать его ограничением свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа сроком на 2 года и 6 месяцев, ноутбук конфисковать в доход государства, а заявленный гражданский иск удовлетворить на основании принципов разумности и справедливости.

В итоге судья согласился с позицией гособвинения и наказал Романюка 2,5 годами “химии”, постановил взыскать с него в пользу потерпевшего 700 рублей компенсации морального вреда, а ноутбук обвиняемого изъять в доход государства как средство совершения преступления.


За оскорбление ганцевичского милиционера Вольнича осудили еще двух человек

В суде Новополоцка 25 октября рассмотрено дело об оскорблении инспектора ГАИ из Ганцевич Игоря Вольнича (ст. 369 УК РБ), который в июне 2020 года брутально задержал участника цепи солидарности. Обвиняемый — Виталий Сайко, 41-летний изолировщик ООО "Лигмод", ранее привлекался к уголовной ответственности три раза, все судимости погашены.

Скрыншот з відэа.
Скриншот с трансляции "Ганцавіцкага часу", где Игорь Вольнич задерживает человека

Дело рассматривал судья Виталий Лапко, государственное обвинение поддерживал старший помощник прокурора Сергей Шинкевич. Потерпевший Вольнич участвовал в заседании по скайпу из суда Ганцевичского района.

Согласно обвинению, Виталий Сайко 23 июня 2020 года в социальной сети "Одноклассники" под публикацией Ольги Карач с изображением Игоря Вольнича оставил комментарий, оскорбляющий честь и достоинство потерпевшего (со словом “мразь”) . Текст в судебном заседании не приводился.

Обвиняемый вину в совершении преступления признал полностью. Потерпевший заявил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1,5 тысячи рублей. В исковом заявлении Игорь Вольнич отметил, что оскорбительный комментарий в свободном доступе унизил его честь и достоинство, так как был доступен широкому кругу лиц. Высказывание преследовало цель оскорбить потерпевшего лично, "названные измышления направлены на создание о нем как о сотруднике ОВД Ганцевичского райисполкома оскорбительного мнения от граждан, нацеленное на то, чтобы посеять к нему подозрительность, опасения и боязнь со стороны людей, с которыми ему доводится сталкиваться во время исполнения служебных обязанностей. После того как увидел комментарий ответчика, испытал шок, сообщение сказалось на самочувствии родных и близких".

Виктор Сайко исковые требования признал частично, отметив, что готов выплатить компенсацию частично, соразмерно содеянному.

Обвиняемый отметил, что своим комментарием осудил за поступок сотрудника ГАИ, который во время задержания надавил на шею участнику цепи солидарности.

Виталия Сайко задерживали и помещали на трое суток в ИВС с 4 по 7 августа этого года.

Согласно заключению судебно-лингвистической экспертизы, текст комментария является ненормативной формой речевого высказывания, с пометкой "бранное".

В отношении обвиняемого проводилась экспертиза, по итогам которой специалисты пришли к выводу, что обвиняемый в момент совершения преступления имел эмоциональное расстройство личности.

Как стало известно в ходе судебного разбирательства, обвиняемого вызывали в РОВД, где он написал явку с повинной, после чего сотрудники задержали его на трое суток и поместили в изолятор.

В ходе прений государственный обвинитель отметил, что в этом деле имеется два смягчающих вину обвиняемого обстоятельства: явка с повинной и полное признание вины. Прокурор предлагал назначить обвиняемому наказание в виде ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа сроком на 1 год и 6 месяцев, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1,5 тысячи рублей, подвергнуть специальной конфискации мобильный телефон, с которого осуществлялся вход в социальную сеть "Одноклассники" и оставлялся комментарий оскорбительного характера. Сергей Шинкаревич попросил суд взыскать с обвиняемого 87 рублей государственной пошлины и 31,90 за услуги адвоката по назначению. Адвокат обвиняемого попросил суд назначить в качестве наказания штраф. Потерпевший Вольнич в прениях сказал, чтобы суд выносил наказание по своему усмотрению.

Приговор суда: 1,5 года ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа, а также взыскать 1,5 тысячи рублей компенсации морального вреда, подвергнуть специальной конфискации мобильный телефон, взыскать государственную пошлину и расходы на услуги адвоката по назначению.

Суды за диффамацию: от 1,5 лет "домашней химии" до 3 лет "химии" за оскорбление Лукашенко, сотрудников милиции и военкома

Очередной суд за оскорбление Вольнича — два года "домашней химии" присудили жителю Пинска

28 октября в суде Ленинского района Минска вынесен приговор водителю автобуса Игорю Бабчуку. Его признали виновным по ст. 369 УК в том, что 25 июня 2020 года в обеденное время на рабочем месте он разместил оскорбительный комментарий в адрес старшего инспектора Ганцевичского РОВД Вольнича. Комментарий содержал слово “гнида” и был размещен под фотографией, на которой инспектор ППС прижимает коленом голову лежащего на земле и скованного наручниками человека.

Дело рассмотрела судья Юлия Шут. Сторону обвинения поддерживала прокурор Довгало. Обвиняемый защищал себя сам.

Потерпевший не явился на процесс в связи с занятостью на службе. Но во время заседания было отмечено, что он увидел комментарий, когда ему его показал следователь по делу, и испытал некоторые переживания, потому что является публичным лицом и дает комментарии СМИ. Вольнич уверял, что всегда действовал в рамках закона и никого не избивал и не унижал.

Игорь Бабчук признал вину и раскаялся. Он рассказал, что приносил извинения потерпевшему, а также выплатил ему тысячу рублей морального вреда: они вместе сходили в банк, где Вольнич перевел деньги детскому дому.

Довгало попросила наказать Бабчука 1,5 годами “домашней химии” — судья вынесла именно такое наказание. Также она обязала вынести частное постановление в автобусный парк по месту работы и провести пояснительную работу среди сотрудников. Телефон Бабчука изъят в доход государства.


За оскорбление силовика в телеграм-канале "Лухта" — полтора года "домашней химии"

Суд Центрального района города Минска 27 октября рассмотрел уголовное дело по обвинению мастера по ремонту оборудования Владислава Мышко в оскорблении представителя власти (ст.369 УК). До суда обвиняемый находился под подпиской о невыезде.

Суд Цэнтральнага раён горада Мінска
Суд Центрального района города Минска

Дело рассматривала судья Виктория Шабуня, гособвинитель — прокурор Ничипорук. Потерпевший по делу — оперуполномоченный группы по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции отдела внутренних дел Ивацевичского райисполкома Роман Куцко. На суд он не явился, но передал в суд исковое заявление на 1000 рублей и ходатайство рассматривать дело в его отсутствие.

Также поступило заявление от потерпевшего о том, что он просит прекратить производство по гражданскому делу в связи с тем, что обвиняемый возместил моральный ущерб в полном размере в сумме 500 рублей. Об этом имеется расписка в деле.

В ходе судебного следствия выяснилось, что Владислав Мышко 29.04.2021 года “имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, а именно оперуполномоченного по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции Куцко Р. В., добросовестно выполняющего свои служебные обязанности, с целью унижения его чести и достоинства в связи с выполнением им служебных обязанностей, по мотивам политической и идеологической враждебности, из чувства неприязни, желая представить Куцко в унизительном положении перед широкой общественностью, используя свой телефон, умышленно подготовил и опубликовал комментарий, содержащий выраженное в грубой форме оскорбление в адрес Куцко”.

Свою вину Мышко признал целиком, раскаивается в содеянном. Суду пояснил, что 29 апреля находился дома один, перечитывал телеграм-канал “Лухта”, где размещается провокационная информация, нацеленная на возмущение людей. Судья спросила, правильно ли она поняла, что там размещена негативная информация, которая несет за собой отрицательную реакцию. Обвиняемый подтвердил, что правильно.

Эту группу посоветовали ему знакомые. Был подписан на нее примерно неделю, публикации в ней были с посылом на злость и отрицательное отношение к представителям органов внутренних дел. Там увидел информацию о потерпевшем: было сообщение, что этот человек выступал против оскорбившей его женщины — ей дали ограничение свободы. Посчитал, что это правда, и написал так. Осознавал, что Куцко — это сотрудник милиции, что он при исполнении служебных полномочий.

“Этим своим сообщением могли ли вы причинить моральные страдания потерпевшему, именно как сотруднику?” — поинтересовалась судья.

“Да, мог”, — ответил обвиняемый.

Судья Шабуня долго расспрашивала обвиняемого о привлечении его к административной ответственности по статье 23.34 КоАП в ноябре 2020 года и аресте на 15 суток, интересовалась, признавал ли он тогда свою вину. Мышко ответил, что признавал.

По поводу своего “оскорбительного” сообщения обвиняемый объяснил, что ранее была информация об уголовном преследовании в отношении женщины в связи с ее клеветой на силовика. Это огорчило Мышко, вызвало душевное волнение и стало причиной написания комментария:“А вот и потерпевший, который обиделся на эмодзи, что у него жена "не очень". Именно благодаря этому красавцу матери-одиночке грозит 3 года домашней химии”.

“В настоящий момент известно вам, что это дезинформация была?”

“Да”.

В тексте лингвистической экспертизы комментария отмечено, что имеется негативная оценка Куцко. Применяемая лексема является ненормативной формой речевого высказывания.

Гособвинитель просил признать Мышко виновным и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа.

Защитник Мышко Леонид Ермоленков занял следующую позицию: действия обвиняемого — это мгновенный порыв, возмущение, а не какое-то системное действие. И политических целей данным комментарием он не преследовал. Защитник попросил смягчающим обстоятельством признать то, что преступления было совершено по причине ошибки относительно якобы противоправного действия сотрудника милиции. В итоге защитник согласился с тем, чтобы признать Мышко виновным, однако просил назначить наказание, не связанное с ограничением свободы с направлением в учреждение открытого типа.

Постановление суда: признать Мышко виновным и назначить ограничение свободы сроком на полтора года без направления в учреждение открытого типа. Мобильный телефон как средство совершения преступления изъять в доход государства.


За “козла”— полтора года домашней химии

27 октября в суде Березовского района вынесли приговор по уголовному делу в отношении Ольги Сизовой, которую обвиняли в оскорблении представителя власти (ст. 369 Уголовного кодекса).

sud_bereza.jpg
Суд Березовского района

Дело рассматривала судья Людмила Рудина. Сторону государственного обвинения представлял  Александр Крутько. Потерпевшим по делу был признан начальник отдела по идеологической работе Кобринского РОВД Виктор Турчинович, который заявил исковые требования по компенсации причиненного морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно обвинению, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти — полковника милиции Виктора Турчиновича — с целью унижения его чести и достоинства Ольга Сизова 27 августа 2020 года оставила комментарий в социальной сети “Одноклассники” под публикацией с потерпевшим на странице Андрея Ломши следующего содержания: “Козел”, содержащий неприличную и негативную оценку его личности. Таким образом, обвиняемая совершила преступление, предусмотренное ст. 369 Уголовного кодекса.

Ольга Сизова вину признала полностью, с иском согласилась, в суде защищала себя сама. В тот день обвиняемая листала ленту в "Одноклассниках", увидела публикацию о потерпевшем в негативном контексте на странице Андрея Ломши, хотя и не знала, кто он такой, зашла и на эмоциях оставила комментарий в адрес Турчиновича.

Потерпевший рассказал, что во время августовских протестов в прошлом году на него были возложены обязанности по охране общественного порядка и защите административного здания Кобринского РОВД. 25 августа на странице Андрея Ломши в “Одноклассниках” была размещена фотография Турчиновича и надпись, которая, по словам потерпевшего, не соответствовала действительности, а под публикацией Ольгой Сизовой был оставлен оскорбительный комментарий. Этот комментарий причинил моральные страдания потерпевшему, которые выразились в унижении чести и достоинства в глазах неограниченного круга лиц — пользователей сети, так как было более 2000 просмотров публикации и оставлено множество комментариев под ней. Сказал, что первоначально заявлял 1000 рублей, но обвиняемая потеряла работу, поэтому оставил решение на усмотрение суда.

В ходе прений сторон прокурор просил суд признать Сизову виновной в публичном оскорблении представителя власти и по ст. 369 Уголовного кодекса назначить ей наказание в виде 1 года и 6 месяцев ограничения свободы без направления в исправительное учреждение, мобильный телефон — изъять в доход государства, а исковые требования потерпевшего удовлетворить, исходя из принципов разумности и справедливости.

Потерпевший отметил, что до начала процесса поговорил с обвиняемой, она принесла ему извинения, а целью наказания является воспитание человека, поэтому Турчинович считает, что цель достигнута, Сизова раскаивается — просил при вынесении приговора это учесть.

Обвиняемая еще раз принесла извинения.

В итоге суд наказал Ольгу Сизову “домашней химией” сроком на 1,5 года, а также постановил взыскать с обвиняемой в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 800 рублей.


За “подлого сученка” — один год “домашней химии”

Суд Московского района Минска 28 октября вынес приговор по уголовному делу столичного пенсионера Георгия Деранчука. Дело рассматривал судья Евгений Мурашко, гособвинитель — прокурор Козюк.

В качестве потерпевшего выступил бобруйский подполковник Сергей Рудько, который на судебное заседание не явился, но письменно попросил взыскать 1 000 белорусских рублей компенсации с обвиняемого, поскольку ему были нанесены моральные страдания. Георгий Деранчук в полном объеме признал этот иск.

Согласно материалам обвинения, в период с 23 июня по 26 июня 2020 года в Фейсбуке под публикацией Владимира Лазарева с фотографией сотрудника Бобруйского ГУВД подполковника Рудько Деранчук оставил комментарий: "Подлый сученок".

Гособвинитель отметил, что вина Деранчука доказана целиком и подтверждается показаниями свидетеля, протоколом осмотра телефона, экспертизой, детализацией телефонных соединений, а также видеозаписью допроса обвиняемого.

В ходе допроса в суде обвиняемый сообщил, что лично с Рудько не знаком, пользователь Владимир Лазарев также ему не знаком. Не помнит, как именно нашел фотографию потерпевшего, не может вспомнить, почему разместил такой комментарий. С заключением лингвистической экспертизы согласен.

В суде в качестве свидетеля допросили жену обвиняемого Ирину Деранчук.

“Мне очень стыдно. От показаний против мужа отказываюсь”, — заявила она суду.

Гособвинитель попросил суд признать Деранчука виновным и вынести наказание в виде ограничения свободы без направления в ИУОТ сроком на один год. Также конфисковать телефон, с помощью которого было совершено преступление. Материальный иск удовлетворить в полном объеме, подписку о невыезде оставить в силе.

В последнем слове Деранчук целиком признал свою вину, сообщил, что сам служил в воинской части 3214, и принес потерпевшему свои извинения.

Приговор: один год ограничения свободы без направления в учреждение открытого типа и 1 000 рублей компенсации морального вреда потерпевшему


За “Вы об этой твари говорите?”— три года "домашней химии"

В суде Кореличского района 27 октября вынесли приговор по уголовному делу в отношении Татьяны Чак, которую обвиняли в оскорблении представителя власти (ст. 369 УК).

sud_korelichi.jpg
Суд Кореличского района

Дело рассматривал судья Руслан Хихол, сторону государственного обвинения поддерживал Виктор Авдокушин. Потерпевшим по делу был признан начальник штаба Кореличского РОВД Алексей Кот.

В начале процесса обвиняемая просила приобщить к материалам дела заявление, в котором отмечала, что не признает вину в инкриминированном преступлении, так как не размещала никаких оскорбительных комментариев. Также указывала, что по делам, связанным с размещением информации в интернете, когда обвиняемый оспаривает такое размещение, необходимо проводить проверку путем направления запроса администратору сайта или путем проверки устройства на предмет наличия в нем свидетельств о совершении преступления. Однако ни одним из указанных способов ее виновность не была подтверждена: не был установлен выход в интернет с какого-либо устройства, принадлежащего Татьяне, она не использовала сим-карту в тот день, когда якобы было совершено преступление, что подтверждается информацией о телефонных соединениях. А скриншоты с телеграм-чата не могут быть признаны достоверными доказательствами, так как являются никем не удостоверенными изображениями. Показания свидетелей-милиционеров не могут быть доказательствами, поскольку сотрудники являются заинтересованными в раскрытии преступлений лицами.

Согласно обвинению, Татьяна Чак, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти в связи с выполнением им служебных обязанностей, около 22.35 часов 20 октября 2020 года, находясь в неустановленном следствием месте и используя неустановленное следствием устройство с доступом в интернет, с зарегистрированного на нее абонентского номера и аккаунта "Татьяна Чак" оставила оскорбительный комментарий в телеграм-группе “Кореличи 97%” в адрес Алексея Кота следующего содержания: “Вы об этой твари говорите?”

При этом, по словам прокурора, обвиняемая была активной участницей указанной телеграм-группы, рассчитывала на последующее восприятие другими лицами оскорбительной информации, осознавала публичный и оскорбительный характер своего высказывания, а также, что другие пользователи открыто обсуждают служебную деятельность Алексея Кота. Своими действиями Татьяна Чак оскорбила представителя власти, чем совершила преступление по ст. 369 Уголовного кодекса.

Татьяна Чак свою вину не признала. Рассказала, что работает в Минске, но в конце августа — начале сентября 2020 года решила поехать к родителям. В Кореличах поехала в магазин и увидела, как на территории стоянки около рынка стояли люди, а пожилая женщина плакала. Тогда Чак подъехала и спросила, что происходит, на это женщина рассказала: ездит машина и следит за людьми, а потом их разгоняют, хотя люди без флагов, цветов, ничего в руках вообще не держали и не кричали. В какой-то момент обвиняемая увидела машину, из которой вышли три милиционера: Алексей Кот с камерой и еще два сотрудника в форме, начали говорить, чтобы люди расходились. Женщина разозлилась и начала также снимать, говорила, что территория рынка — это общественное место, люди имеют право там находиться.

Сотрудники не представлялись, Кот ходил и каждого снимал на камеру, даже детей, а затем милиционеры начали разгонять людей, хотя те ничего не делали. У Татьяны есть видео, где все события зафиксированы.

"Какие у вас эмоции были, по вашим ощущениям?"

"Негативные. Можно было по-человечески поговорить. Это рынок. Никто ничего там не делал, не мусорил, не кричал, флагов не было. Было 6-7 человек с детьми на плечах".

Татьяна отметила, что как только она спросила у Алексея Кота, знает ли он такую группу — “Каратели”, то он сказал: “Ясно,” — и сразу отошел от нее.

Прокурор допрашивался, что это за группа — “Каратели”, на что обвиняемая ответила, что там размещают фотографии сотрудников, недобросовестно исполняющих свои обязанности: без обмундирования и без предъявления служебного удостоверения.

Когда Татьяна возвращалась домой, спросила данные сотрудников милиции и передала фото с ними в телеграм-канал “Каратели”.

Позднее телефон женщины конфисковали, проводили по нему проверку, по какому делу изымали телефон — обвиняемая не знала, подчеркнула, что в то время много у кого забирали телефоны.

“Я бы не стала писать оскорбления, потому что если бы хотела это сделать, то оскорбляла бы в “Карателях”. Также и задавать вопрос мне не было смысла, ведь на тот момент я уже знала, кто это”, — сказала Татьяна Чак в суде.

В суде допросили потерпевшего Алексея Кота, который рассказал, что работает в милиции с 1998 года. После событий августа 2020 года в постэлекторальный период МВД создавало рабочие группы по отслеживанию ситуации в районе. Потерпевший входил в состав одной из таких групп вместе с Виктором Зинченко и Иваном Ганикевичем, а также водителем Дмитрием Ляшкевичем. Кот службу должен был нести в гражданской форме одежды, а в его обязанности входила видеофиксация происходящих событий. В конце августа на автостоянке перед рынком собралось более 10 человек на несанкционированное массовое мероприятие, милиционеры приехали туда. 

“Как только я вышел из машины, ко мне подошла Чак и начала снимать, угрожая тем, знаю ли я такую группу — “Каратели Беларуси”, и что она туда разместит наши изображения и данные”, — рассказал суду Алексей Кот.

Когда милиционер снял всех присутствующих на видео, граждан предупредили об ответственности за участие в несанкционированном мероприятии и уехали в РОВД. На следующий день в группе “Каратели Беларуси” появилось фото с данными сотрудников.

Позднее, 20 октября, в связи со служебными обязанностями Алексей Кот мониторил телеграм-канал “Кореличи 97%”, где после 10 часов вечера очень бурно обсуждались фамилии некоторых сотрудников, в том числе и его. В какой-то момент в чате появилось фото, где изображение потерпевшего было обведено, а снизу был дописан текст оскорбительного содержания.

Я находился в этом чате в момент обсуждения. Размещена информация была пользователем с ником “Татьяна Чак”. Админ сделал замечание, чтобы она удалила. Мной был сделан скриншот. Позднее фото и текст исчезли”.

Публикацию Алексей Кот воспринял негативно, отметил, что давно служит в органах, плохого о нем никто никогда сказать не мог. Чат “Кореличи 97%” читают его знакомые и у них складывается определенное мнение.

“В дальнейшем стали поступать угрозы мне и моей семье благодаря вот этой вот девушке”, — сказал милиционер.

Он заявил иск о компенсации нанесенного морального вреда в размере 2500 рублей. Обвиняемая иск не признала.

Свидетелями в суде выступили сотрудники милиции Виктор Зинченко и Дмитрий Ляшкевич. Они рассказали, что 20 августа люди собрались около рынка, держали бело-красно-белые флаги, выражали недовольство действующей властью, слушали песни. Было около 40 граждан. После публикации фотографии в адрес Зинченко начали поступать угрозы.

Из письменных материалов дела следует, что скриншот переписки в чате был сделан сотрудником Ратомским, а не Алексеем Котом. Однако в суде Ратомский допрошен не был, так как не явился.

В ходе прений сторон гособвинитель просил суд признать Татьяну Чак виновной и назначить ей наказание в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение сроком на три года, а гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

В последнем слове обвиняемая сказала, что не признает вины:

“Я этого не делала. Все, что я сделала, это опубликовало фото в “Карателях”. Мне кажется, что мне просто решили отомстить, грубо говоря”.

В итоге судья Руслан Хихол согласился с позицией прокурора и назначил Татьяне Чак три года “домашней химии”, а также постановил взыскать с нее компенсацию в пользу потерпевшего в размере 1000 рублей.


Оскорбление неизвестно, так как суд закрыли

Суд Центрального района Минска вынес приговор в отношении техника-программиста Никиты Бартко. Его обвинили в оскорблении представителя власти по статье 369 УК РБ.

Дело рассматривала судья Юлия Густыр, гособвинитель — прокурор Ничипорук.

Никита Бартко был задержан 6 сентября и на трое суток и помещен в ИВС, затем до суда находился под личным поручительством.

О деле известно немного: по ходатайству прокуратуры суд рассмотрел вопрос о проведении судебного заседания в закрытом режиме, поскольку в материалах дела содержатся экстремистские материалы из канала и чата "Каратели Беларуси".

26 октября суд постановил признать Никиту Бартко виновным и наказать его ограничением свободы без направления в учреждение открытого типа сроком на два года.


Надругательства над государственными символами

В суде Барановичского района и г. Барановичей 25 октября вынесли приговор Александру Бакуновичу, которого обвиняли в надругательстве над государственными символами (ст. 370 Уголовного кодекса).

Дело рассматривал Николай Кмита, сторону государственного обвинения поддерживал Владимир Карачун.

Согласна обвинению, в ночь на 13 июля 2021 года Александр Бакунович находился в состоянии алкогольного опьянения возле здания ЖРЭУ г. Барановичи, имел умысел на надругательство над государственным флагом и выражение оскорбительного отношения к государственной символике, умышленно схватил за древко флага, который находился в кронштейне на здании, в присутствии других граждан, проявлял показную смелость и дерзкое поведение, поломал древко на две части, чем умышленно повредил государственный символ, затем понес флаг к дому №17 по ул. Наконечникова и бросил его на землю. Нанесенный вред ЖРЭУ от поступка обвиняемого составил 4 рубля 70 копеек (за сломанное древко).

Александр Бакунович признал вину целиком. Рассказал, что вечером 12 июля встретился со знакомыми, выпивал пиво, затем шли и обвиняемый увидел флаг, решил снять и помахать им. Отметил, что не имел никакого дурного умысла. Когда Александр снял флаг, то увидел, что древко сломалось, испугался ответственности, поэтому скрутил полотнище и понес его дальше. Нанесенный вред выплатил в размере 27 рублей, хотя флаг был возвращен.

В суде озвучили показания, которые обвиняемый давал в ходе следствия. Тогда Александр говорил, что без причины залез на подоконник , подпрыгнул к флагу и повис на нем, потому что древко сразу не сломалось, однако “своим весом умышленно дернул за древко с целью сломать его” и затем помахать флагом. Когда древко сломалось, Бакунович с флагом в руках оказался на земле, помахал им возле девушек, потом понял, что совершил что-то противоправное. В суде обвиняемый подтвердил, что на допросе давал правдивые показания.

На процессе опросили свидетелей — сотрудников ЖРЭУ и подруг обвиняемого, исследованы письменные материалы дела.

В ходе прений сторон прокурор запросил наказание для обвиняемого в виде двух лет “химии”.

Адвокат говорила, что заявленный гособвинением срок очень суровый, просила освободить Бакуновича от уголовной ответственности на основании ст. 86 УК и привлечь его к административной ответственности в виде штрафа в минимально возможном размере.

В итоге суд постановил признать Александра Бакуновича виновным согласно ст. 370 Уголовного кодекса и назначить ему наказание в виде ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа сроком на два года.

***

В суде Ивацевичского района осудили 29-летнего Евгения Бухту. Как пишет “Первый регион”, 27 августа этого года обвиняемый снял четыре флага с магазинов и учреждений. Три сложил за зданием почты, один отнес к памятнику. Следствие расценило это как надругательство над государственной символикой (ст. 370 УК РБ). Гособвинитель Яна Дробыш просила назначить наказание в два года ограничения свободы с направлением в учреждение открытого типа. Судья Василий Аврусевич вынес такой же приговор.

Последние новости

Партнёрство

Членство