За рисование БЧБ-флагов минчан приговорили к штрафам в 4350 рублей каждого
Иллюстративное фото spring96.org
В суде Советского района г. Минска 21 сентября был вынесен приговор по уголовному делу в отношении Александра Фурса и Натальи Шепель, которые обвинялись в осквернении сооружений и порче имущества (ст. 341 УК).
Дело рассматривал судья Александр Волк.
Напомним, обвиняемых задержали еще вечером 29 апреля, когда “неравнодушная гражданка” сообщила в милицию, что неизвестные люди рисуют бело-красно-белые флаги на сооружениях по ул. Богдановича в Минске. На место выехали милиционеры и задержали Александра и Наталью, сразу против них были составлены административные протоколы по ст. 23.4 КоАП (неповиновение) якобы за отказ пройти в служебный автомобиль. В РОВД у задержанных конфисковали баллоны с белой и красной краской, а также наклейки с “незарегистрированной символикой”, сняли признательное видео. Судья Александр Волк и Сергей Шатило осудили соответственно Шепель и Фурса на 5 суток ареста. Тогда же выяснилось, что против задержанных возбуждено уголовное дело за порчу имущества, а дома у них прошли обыски. После суток и Наталья, и Александр были отпущены под залог в размере 1450 рублей каждый.
Именно те события легли в обвинение по уголовному делу. На суде Александр Фурс вину признал целиком, утверждал, что наносил рисунки только он. Наталья Шепель вину не признала, от дачи показаний отказалась.
В суде допросили в качестве свидетеля Евгению Нестерович. Эта она позвонила в милицию и сообщила о действиях обвиняемых. Нестерович рассказала, что 29 апреля возвращалась домой и увидела возле гаража подозрительных парня и девушку, в этот момент она разговаривала с мужем и спросила у него, что делать, затем позвонила в милицию. Сама свидетельница находилась на расстоянии в 10-15 метров, видела, что один человек рисовал баллончиком с краской на гараже бело-красно-белый флаг. Кто конкретно из обвиняемых рисовал, уже не помнит. Затем они перемещались и рисовали на синем почтовом ящике, на двухэтажном строении, менялись и стояли “на стрёме”, также клеили наклейки.
“Они смотрели, чтобы никого не было, я видела действия руками, потом подошла к гаражу и увидела [нарисованный] флаг”, — подчеркнула Нестерович.
Свидетельница путалась в своих показаниях, говорила, что время от времени пряталась, чтобы ее не увидели обвиняемые, но была уверена, что видела именно женщину и мужчину, хотя они находились к ней спиной и лиц она не рассмотрела. Отметила, что ранее неоднократно видела эту пару, поэтому точно знала, что это именно женщина и мужчина.
В суде озвучили предыдущие показания, которые Евгения Нестерович давала в ходе следствия. Тогда свидетельница утверждала, что не единожды видела обвиняемых зимой в куртках характерного цвета — женщина была в зеленой куртке, а мужчина — горчичного цвета. По словам Нестерович, и 29 апреля Фурс и Шепель были одеты в те самые куртки.
В ходе прений сторон гособвинитель подчеркнул, что Александр Фурс признал свою вину в нанесении рисунков, но отрицает совершение преступления группой лиц. Наталья Шепель во время суда отказалась от дачи показаний, но ее вина доказана теми показаниями, которые она давала раньше: Шепель договорилась с Фурсом встретиться, разрисовать стены и расклеить наклейки, на допросе призналась, что рисовала. Вина обвиняемых подтверждается показаниями свидетелей, изъятыми баллончиками с краской и предметами одежды с обнаруженными следами от краски.
Прокурор просил суд признать Фурса и Шепель виновными и назначить им наказание в виде штрафа в размере 150 базовых величин каждому.
Адвокат Александра Фурса сказал, что обвиняемый совершал все единолично, без предварительного сговора, давал последовательные и правдивые показания, в то время как к словам свидетельницы Нестерович следует отнестись критически. Фурс признал вину, не оспаривал размер нанесенного ущерба и добровольно возместил его.
Защита Натальи Шепель настаивала, что женщина должна быть оправдана в связи с отсутствием доказательств ее виновности в совершении преступления. Указала на то, что Шепель отказалась от дачи показаний на следствии и в суде, а обвинитель ссылался на ее объяснения, которые были даны до возбуждения уголовного дела, а сам опрос производился в ночное время в отсутствии защитника, что недопустимо. В материалах дела имеется заключение эксперта, что на смывах рук, брюк, обуви обвиняемой отсутствуют следы краски. На куртке есть эмаль алого цвета, однако эта другая эмаль похожего цвета. Обратила внимание на то, что возникают вопросы по установлению причиненного ущерба: относятся ли разрисованные здания и ящик к ЖЭУ, а сами действия по перекраске только "планируются".
В последнем слове Александр Фурс сказал, что данное дело послужило ему достаточным уроком, чтобы не призывать и не информировать людей о чем-либо. Повторил, что признает вину и раскаивается.
Наталья Шепель от последнего слова отказалась.
Судья Александр Волк постановил признать Александра Фурса и Наталью Шепель виновными в порче имущества в иных общественных местах и назначить им наказание в виде штрафа в размере 150 базовых величин (4350 рублей) каждому. После вступления приговора в законную силу залог будет возвращен родителям обвиняемых.
