Новые сроки "химии" за комментарии и колония для мамы в декрете. Кого и как судили по диффамационным статьям на этой неделе

Правозащитный центр "Весна" продолжает мониторить судебные заседания по уголовным делам, связанным с нетерпимостью белорусских властей к любым формам проявлений протеста. По данным правозащитников, самыми распространенными уголовными инструментами репрессий сегодня является преследование по диффамационным статьям: оскорбление представителей власти, милиционеров, президента (ст. 368, 369 Уголовного кодекса). Ежедневно по всей Беларуси проходят суды по этим статьям. "Весна" рассказывает, кого и за что на этой неделе осудили в Беларуси по диффамационным статьям Уголовного кодекса.

О делах по диффамационным статьям, рассмотренным на предыдущей неделе, можно почитать по ссылке.

Полтора года колонии получила мать в декрете за оскорбление президента и милиционера

В Лиде полтора года колонии получила Татьяна Зверко, которая находилась в декретном отпуске (ее маленькому сыну - 1 год и 8 месяцев). Женщину осудили по двум статьям Уголовного кодекса: ст. 369 УК РБ (Оскорбление представителя власти) и ст. 368 УК РБ (Оскорбление президента). Также она должна выплатить компенсацию морального ущерба милиционеру, признанному по делу потерпевшим.

Известно, что представитель власти, которого оскорбила Татьяна, — это заместитель начальника лидского РОВД Денис Жинко. Дело рассматривал судья Игорь Кошко.

Татьяна Заверко. Фото из соцсетей

"Этого д*била, этого Лукашенко, я не хочу слушать”

В суде Московского района Минска состоялось рассмотрение уголовного дела в отношении Евгения Шедикова, которого обвиняли в оскорблении президента (ч. 1 ст. 368 Уголовного кодекса). Дело вела судья Лидия Телица.

Сам Шедиков – 70-летний пенсионер, имеет 3 группу инвалидности, дважды переносил инсульт, после чего не мог разговаривать, имеет другие заболевания. Во время процесса Евгений говорил очень медленно, иногда с трудом отвечал на вопросы.

По словам обвиняемого, Евгений Шедиков 30 января 2021 года находился дома, намеревался на оскорбление Лукашенко и хотел представить его в унизительном положении в глазах широкой общественности, в состоянии алкогольного опьянения позвонил в милицию по номеру 102. На звонок ответила диспетчер — сотрудница МВД Овсиенко, обвиняемый сказал ей: “И я вашего <неразборчиво>, этого д*била, этого Лукашенко, я не хочу слушать”. Своими действиями Шедиков совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 368 Уголовного кодекса.

Шедиков вину не признал, но не отрицал, что звонил в милицию. Он объяснил, что смотрел телевизор, выпил алкоголь по состоянию здоровья. Его возмутило то, что увидел по телевидению, поэтому позвонил в милицию, сказал, сколько ему лет, и хотел выразить несогласие с тем, что президенту неприлично и нельзя так высказываться по ТВ. Какие именно слова говорил, мужчина не помнит. Отметил, что никого оскорбить не хотел.

Он сказал, что не согласен с тем, что он “политический террорист”. На вопрос адвоката о цели звонка ответил, что думал, что милиции запишет в списки тех, кто против власти, потому что хотел, чтобы увидели, что есть несогласные.

Свидетелями в суде выступили жена и дочь обвиняемого. Свидетель — милиционер Овсиенко, которая принимала телефонный звонок, в суд не явилась, в процессе зачитали ее письменные показания. Впоследствии в суде изучили письменные материалы дела, в том числе заслушали запись телефонного разговора Шедикова и сотрудницы милиции.

Защита Шедикова настаивала, что звонок в 102 не может расцениваться как публичное оскорбление, так как обращения в милицию являются служебной тайной и не доступны для широкого круга людей. Просил вызвать и допросить в суде сотрудницу Овсиенко. Однако этого так и не было сделано.

В ходе прений сторон прокурор говорил, что вина в совершении преступления по ч. 1 ст. 368 УК доказана в полном объеме, и просил наказать Шедикова ограничением свободы без направления в исправительное учреждение сроком на два года, а также применить меры безопасности и лечения от хронического алкоголизма и психического заболевания амбулаторно. Именно такое наказание вынесла судья Лидия Телица утром 5 августа.

Могилевчане получили "домашнюю химию" за оскорбление милиционеров

Суды Октябрьского и Ленинского районов Могилев третьего августа вынесли приговоры двум могилевчанам за оскорбление сотрудников милиции, пишет MayDay.

3 августа в суде Ленинского района судья Оксана Ратникова приговорила Ивана Заливко к двум годам ограничения свободы без направления в учреждение открытого типа. Могилевчанина признали виновным в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он оставил оскорбительный комментарий в адрес участкового милиционера из Бобруйска в группе Ольги Карач в "Одноклассниках" в июле прошлого года.

На процессе Заливко полностью признал свою вину и попытался извиниться перед милиционером, однако тот извинения не принял и запросил моральную компенсацию в 1000 рублей. Могилевчанин принес деньги прямо на судебное заседание и выплатил милиционеру деньги — для этого в процессе был объявлен перерыв.

В соседнем здании, в суде Октябрьского района, судья Ольга Кравченко приговорила к одному году домашней химии другого могилевчанина — Юрия Зиновенко. Как и в случае с Заливко, Зиновенко признали виновным в оскорблении сотрудника МВД посредством комментария в социальной сети «Одноклассники». Правда, на этот раз милиционер был из Ганцевич.

Свою вину Зиновенко признал. На процессе он защищал себя сам, без адвоката. Также он отказался от адвоката. Единственное, Зиновенко просил уменьшить сумму морального вреда, который с него требовал потерпевший (1,5 тысячи рублей), однако в этой части компенсацию ему придется выплатить полностью. Зато относительно «повезло» с приговором — один год "домашней химии" вместо двух лет, которые требовала гособвинитель.

Витебск: полтора года "химии" за оскорбительный комментарий

3 августа в суде Первомайского района города Витебска по ст. 369 УК признали виновным 41-летнего Александра Васина. Судья Михаил Юрченко приговорил его к одному году и шести месяцам ограничения свободы с направлением в ИУОТ — «химии», сообщает прокуратура.

Согласно обвинению, 15 мая 2020 года Васин в «Одноклассниках» разместил к публикации с фотоизображением сотрудника милиции в форменном обмундировании оскорбительный комментарий.

В судебном заседании обвиняемый свою вину признал в полном объеме и раскаялся. Он пояснил, что поступил так после прочтения негативных комментариев к данной публикации. Обвиняемый добровольно выплатил потерпевшему материальную компенсацию морального вреда в размере 800 рублей.

Два года "химии" за комментарий, написанный под впечатлением от избиения знакомого

Суд Несвижа и Несвижского района признал 30-летнего Андрея Терехова виновным по ст. 369 Уголовного кодекса и приговорил его к двум годам ограничения свободы с направлением в ИУОТ — «химии». Также обязал его выплатить моральную компенсацию потерпевшему в сумме полторы тысячи рублей. Сторону гособвинения поддержал Маркевич. Потерпевшим по делу признан участковый инспектор ООПП Несвижского РУВД, старший лейтенант милиции Руслан Корневич.

Суд Несвижского района

Терехова признали виновным в том, что 19 января 2021 года он умышленно подготовил и опубликовал текст комментария, содержащий выраженное в неприличной форме оскорбление в адрес Корневича, содержащее ненормативную форму речевого выражения негативной оценки последнего. По мнению обвинения, целью комментария было унизить честь и достоинство представителя власти. По мнению обвинения, это также причинило Корневичу моральные страдания.

Андрей Терехов признал вину полностью. Рассказал, что на него произвело впечатление, когда его знакомый после задержания вышел с Окрестина с синяками. Рассказ знакомого произвел на Терехова такое впечатление, что он написал такой комментарий. Обвиняемый указал, что потерпевший не связан с этой историей:

«В моей голове была такая причинно-следственная связь, — рассказал он. — Задержали человека, сказали, что у него висел флаг на окне, хотя его не было. Я поверил его рассказу. А в чат-группе было написано, что данный участковый привлекает граждан к ответственности, фальсифицируя протоколы, — примерно так».

Сейчас обвиняемый считает, что поступил некрасиво, поэтому раскаивается. Потерпевший рассказал, что не осуществлял никаких действий по пресечению массовых беспорядков, не ходил к людям, не просил снимать флаги и не проводил беседы. Поэтому он уверен, что в чате была размещена недостоверная информация. Корневич оценил сумму морального ущерба в три тысячи белорусских рублей.

«Я очень переживал, меня обсуждали друзья. После работы приходил и употреблял лекарственные средства успокоительного характера», — рассказал он.

Обвиняемый спросил у потерпевшего, откуда взялась сумма ущерба, на что Корневич ответил, что это его личное мнение. Также Терехов отметил: «Потерпевший говорит, что он так сильно страдал. Но прочитав условно 20 комментариев, он не пострадал, но пострадал, прочитав именно мой».

Гособвинитель попросил для Терехова два года ограничения свободы с направлением в ИУОТ — «химии», а также удовлетворить гражданский иск, исходя из принципа гуманности. Потерпевший поддержал позицию гособвинения.

В прениях Андрей Терехов, который защищал себя сам, сказал: «У меня за всю жизнь одно административное правонарушение, а вы просите два года с направлением. Серьезно? Это вот серьезно? Я оступился и написал комментарий, и два года должен коров доить? Я серьезно не понимаю! И три тысячи — за десять букв! Я просто в шоке. Да, я сяду и буду ждать, пока не сменится власть. И что теперь? Жизнь портить из-за этого комментария?».

Судья приговорил мужчину к двум годам ограничения свободы с направлением в ИУОТ — «химии», а также обязал выплатить полторы тысячи рублей компенсации.

Голосовал за Лукашенко, но получил полтора года "химии"

Суд Жлобина и Жлобинского района признал 45-летнего Андрея Андреева виновным по ст. 369 Уголовного кодекса и осудил его на полтора года ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа — “химии”. Также суд обязал его выплатить в пользу потерпевшего 700 белорусских рублей. Дело рассмотрел судья Николай Сергеевич, сторону гособвинения поддержала Марина Панчик.

Андреева признали виновным в том, что он в “Одноклассниках” оскорбил старшего лейтенанта ГАИ Ганцевичского РОВД Вольнича: написал под постом Ольги Карач слово "Тварь!" в отношении этого сотрудника. 

Потерпевшего допрашивали по скайпу: он открытым текстом сказал, что его вызвал начальник РОВД и приказал написать заявление.

Андреев на заседании рассказал, что он голосовал за Лукашенко, хочет, чтобы все осталось, как есть, и ничего не менялось. Прокурор Панчик попросила для Андреева два года ”химии", а также взыскать с него моральный ущерб в размере 1500 белорусских рублей. В итоге судья Сергеевич назначил другое наказание: полтора года ”химии" и 700 белорусских рублей компенсации морального ущерба.

Два года "домашней химии" за оскорбление помощницы прокурора Касьянчик

Алина Касьянчик

6 августа судья Московского района Юрий Машкетов вынес приговор 31-летнему Александру Шимановичу, инженеру-технологу МАЗ. Его признали виновным по ст.369 УК и приговорили к двум годам ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа — “домашней химии”. Сторону гособвинения поддержал прокурор Богук.

Александра Шимановича признали виновным в том, что 21 февраля 2021 года он умышленно оскорбил помощницу прокурора Фрунзенского района Алину Касьянчик, разместив в телеграм-канале оскорбительный «Сволочь кривая». Этим он публично унизил ее честь и достоинство, а также подорвал престиж надзорных органов.

Шиманович полностью признал вину. Он рассказал, что увидел пост в районном чате, перешел по ссылке в канал, бегло просмотрел пост и, узнав, что Касьянчик из прокуратуры, написал комментарий. Против нее лично он ничего не имел. Александр также рассказал про свой негативный опыт общения с органами: пару лет назад он несколько раз обращался в прокуратуру и милицию по поводу неприятного случая с его семьей, но не получил никакого результата.

Он отметил, что глубоко раскаивается, осознает и сожалеет, что поступил глупо и приносит свои извинения. Потерпевшая Касьянчик не явилась на заседание не явилась из-за занятости: она написала заявление, что не имеет материальных претензий и в случае установление вины просит назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Жена Шимановича, выступившая свидетелем, положительно охарактеризовала мужа.

Прокурор запросил для обвиняемого два года ограничения свободы без направления в ИУОТ. Судья поддержал позицию гособвинения.

Приговор за смайлик в виде "какашки"

В Ивацевичах осудили Ольгу К. за комментарии в одном из телеграм-чатов. Ей вменялось оскорбление представителя власти, в данном случае, сотрудника Ивацевичского РОВД, пишет “Первый регион”. Среди прочего, женщине вменялась публикация смайликов “какашка”, которым она охарактеризовала сотрудника милиции.

Сам суд проходил в закрытом режиме, на первом заседании судья Александр Кирилович попросил представителей прессы покинуть зал. Ходатайство о закрытом суде заявлял милиционер: “В целях неразглашения сведений, содержащихся в уголовном деле, унижающих мою честь и достоинство. А также для обеспечения моей безопасности, как потерпевшего”, — заявил потерпевший милиционер.

Суд Ивацевичского района признал женщину виновной в инкриминируемом ей преступлении. Её приговорили к двум годам “домашней химии”. Кроме того, она должна выплатить две тысячи рублей компенсации милиционеру.

Еще одно наказание за сорванный госфлаг

2 августа суд Сморгонского района вынес приговор в отношении 17-летнего Алексея Кравцова, которого обвиняли в надругательстве над государственными символами по ст. 370 Уголовного кодекса.

Парня обвиняли в том, что он сорвал государственный флаг из Дома культуры в агрогородке Жодинский, сломал древко.

Кравцов в суде объяснил, что сорвал флаг спонтанно, на спор с друзьями без предварительного заговора. Когда срывал флаг, сломал древко, но его цена в 2 рубля 64 копейки – компенсировала в досудебном порядке. Сам флаг был возвращен целым и неповрежденным Дому культуры.

Судья Людмила Михневич посчитала вину Алексея Кравцова доказанной и наказала его ограничением свободы без направления в учреждение открытого типа сроком на один год. Именно такой срок запросил для парня государственный обвинитель.