По делу Николая Дедка назначили судебную психо-лингвистическую экспертизу. В суде объявлен перерыв на время ее проведения
В Минском городском суде 6 июля продолжился суд по уголовному делу против В Минском городском суде 5 июля продолжается суд по уголовному делу против 32-летнего политзаключенного блогера и активиста анархического движения Николая Дедка. Его задержали 11 ноября, сильно избили и предъявили обвинение по трем статьям Уголовного кодекса: ст. 342, ст. 361, ст. 295-3. На суде он подробно рассказал об этом. Николай не признал вину ни по одной статье. Сегодня судья Анастасия Попко назначила по делу судебную психо-лингвистическую экспертизу, на которую отправила около 20 постов с телеграм-канала "Мiкоlа". Вопросы экспертизы касаются разжигания вражды к группе лиц, объединенных по признаку профессиональной принадлежности: сотрудников органов внутренних дел, в том числе ОМОНа и государственных служащих. Сам Николай и его адвокат были против постановки этих вопросов на экспертизу, так как они выходят за пределы обвинения: статья 130 Уголовного кодекса Николе не вменяется ему в вину. В суде объявлен перерыв на время проведения экспертизы.
Напомним, адвокат Николая Евгений Маслов попросил суд назначить комплексную психо-лингвистическую экспертизу по постам в телеграм-канале Николая Дедка на предмет наличия там материалов, содержащих призывы к совершению действий, направленных на причинение вреда национальной безопасности Республики Беларусь. Это было сделано с целью, чтобы показать, что там отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 361, которую инкриминируют Николаю. Маслов просил поручить ее проведение доценту факультета международных отношений БГУ Лебединскому.
5 июля гособвинитель Тюменцев заявил, что считает обоснованным ходатайство об экспертизы. Но считает необходимым поручить ее Комитету судебных экспертиз, а не доценту факультета международных отношений БГУ, как просил адвокат. При этом, Тюменцев также попросил провести экспертизу постов телеграм-канала Николая на наличие высказываний, возбуждающего характера одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных признаками профессиональной деятельности. Дедок и Маслов были против постановки этого вопроса на экспертизу, так как это выходит за пределы обвинения, а затрагивает статью 130 Уголовного кодекса (разжигание расовой, национальной, религиозной либо иной социальной вражды или вражды). Эта статья Николаю не вменялась в вину.
6 июля судья Анастасия Попко приняла решение назначить по делу Николая Дедка судебную комплексную психо-лингвистическую экспертизу по материалам (около 20 постов, размещенных с августа по октябрь прошлого года), размещенных в телеграмм-канал "Мiкоlа" на наличие, в том числе, признаков разжигания вражды. Экспертизу поручили провести экспертам из Государственного комитета судебных экспертиз.
На решение экспертов были поставлены следующие вопросы:
- Содержатся ли в размещенных Дедком текстах в телеграм-канале "Мiкоlа" [перечисляются посты с августа по октябрь прошлого года] высказывания, в которых негативно оценивается человек либо группа лиц, объединенных по признаку профессиональной принадлежности: сотрудники органов внутренних дел, в том числе ОМОНа и государственных служащих?
- Содержатся ли в представленных на исследование текстах высказывания побудительного характера, призывающих к насильственным действиям, действиям, направленным на причинение вреда одной группе лиц в отношении другой группы лиц, объединенных по признаку профессиональной принадлежности: сотрудники органов внутренних дел, в том числе ОМОНа и государственных служащих?
- Содержатся ли в текстах высказывания, призывающие к причинению ущерба имуществу, принадлежащему группе лиц, объединенных по признаку профессиональной принадлежности: сотрудники органов внутренних дел, в том числе ОМОНа и государственных служащих?
- Какова психологическая направленность текстов, направленных на исследование?
В процессе объявлен перерыв на время проведения экспертизы. Дата следующего суда пока неизвестна.
В чем обвиняют политзаключенного?
По данным следствия, днем 23 августа 2020 года Николай Дедок принял активное участие в несанкционированном массовом мероприятии в Минске, в ходе которого, "осознавая противоправность своих действий и оказывая явное неповиновение законным требованиям сотрудников милиции, он вместе с неустановленными лицами нарушал общественный покой и блокировал движения транспорта".
Согласно материалам уголовного дела, Николай Дедок на протяжении нескольких лет администрировал радикальный телеграм-канал "Мiкоlа". По материалам дела, "для причинения вреда национальной безопасности Республики Беларусь Дедок неоднократно распространял различные материалы на управляемом им телеграм-канале используя методы, направленные на дестабилизацию обстановки в стране, искусственное нагнетание напряженности и противостояния в обществе, распространение идеологии экстремизма". Такие призывы начались с 4 августа.
Во время задержания в ходе обыска жилья обнаружены и изъяты стеклянные бутылки с горюче-смазочными материалами, которые согласно заключению эксперта ГКСЭ являются предметами, действующими на использовании горючих веществ.
Таким образом, Николаю дедку предъявлено обвинение по:
- ч. 1 ст. 342 (активное участие в действиях, грубо нарушающих общественный порядок и сопряженных с явным неповиновением законным требованиям представителям власти, повлекшее нарушение работы транспорта);
- ч. 2 ст. 361 (распространение материалов, содержащих призывы к совершению действий, направленных на причинение вреда национальной безопасности Республики Беларусь, с использованием глобальной сети Интернет);
- ч. 1 ст. 295-3 (незаконные действия в отношении предметов, действие которых основано на использовании горючих веществ) Уголовного кодекса Республики Беларусь.
Николай не признал вину ни по одной статье.
Хронология суда над политзаключенным Николаем Дедком:
В Мингорсуде начали судить политзаключенного Николая Дедка. Он не признает вину
Душили подушкой, засовывали бутылку в рот. На суде политзаключенный Дедок рассказал о пытках и избиениях
Политзаключенного Николая Дедка хотят обвинить еще по статье 130 Уголовного кодекса?