Шесть случаев, когда закон сработал в пользу белорусов

Каждый день в Беларуси проходят суды по политически мотивированным административным делам, где людей привлекают к ответственности за участие в несанкционированных мероприятиях и использование протестной символики. Бело-красно-белые флаги, снежинки и даже листы белой бумаги на окнах квартир расцениваются властями как пикетирование, а суды за такие поступки выносят сутки и огромные штрафы, несмотря на противоречивость доказательств и лжесвидетельствование сотрудников милиции. Но среди множества репрессивных решений иногда встречаются административные дела, которые закончились справедливо для граждан. “Весна” приводит шесть таких историй. В целях безопасности все имена героев изменены. 

Обратился в суд с жалобой на решение ГАИ

23 сентября прошлого года в Минске проходила одна из мирных акций протеста. Но только в ноябре Алексей был привлечен к административной ответственности по ст. 18.1 КоАП сотрудниками ГАИ за то, что он якобы нарушил ПДД в тот день: осуществлял умышленное блокирование транспортных коммуникаций путем создания препятствия, посредством остановки и стоянки транспортного средства. Эта статья с началом протестов активно применяется к водителям, мирно выражающим свое мнение или содействующим другим участникам акций. В результате инспектор ГАИ выписал Алексею штраф в размере 10 базовых величин (290 рублей).

Основанием для привлечения Алексея к ответственности стало отправленное в ГАИ видео, где был замечен автомобиль мужчины. 

В деле Алексея есть важная деталь: в городе Минске нет пересечения улиц Глебки и Прилукской, где мужчина якобы совершил правонарушение. Алексей не признал свою вину: его никто не останавливал, а повестка в ГАИ ему пришла по почте. 

Несогласный с таким решением Алексей обжаловал постановление заместителя начальника УВД ГАИ в суд. Суд отменил постановление и в поддержку мужчины указал, что обстоятельства правонарушения в постановлении ГАИ ничем не подтверждены, более того, противоречат протоколу об административном правонарушении в части места и предмета  его совершения. Суд обратил внимание, что не были учтены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Суд пришел к выводу, что решение о виновности Алексея - преждевременное. Также суд поддержал доводы Алексея в том, что основание для отмены является безусловным. Дело было направлено на новое рассмотрение.

Спустя почти месяц мужчину снова вызвали в ГАИ. На этот раз протокол и постановление были составлены с учетом рекомендаций суда, только размер штрафа остался таким же. 

Однако срок привлечения Алексея к административной ответственности истек, вследствие чего дело было прекращено.

Cправочно: срок привлечения к административной ответственности - 2 месяца со дня обнаружения правонарушения или 2 месяца со дня отмены уже вынесенного постановления.

Выводы суда оказались преждевременными

Степан обжаловал постановление по двум “народным” статьям: за участие в акции протеста (ст. 24.23 КоАП) и за неповиновение сотрудникам правоохранительных органов (ст. 24.3 КоАП), согласно которому мужчину оштрафовали на 30 базовых величин. Через месяц после подачи жалобы он получил по почте положительное решение суда в свою пользу, где отмечалось: “Кодекс об административных правонарушениях устанавливает, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не могут основываться на предположениях”. Судья Минского городского суда, который рассматривал жалобу, как и Степан, обратил внимание на описки в протоколе о неповиновении. В постановлении он указал судье первой инстанции, что тот был обязан выяснить, было ли совершено правонарушение и виновно ли лицо, якобы его совершившее. Мингорсуд подчеркнул: 

“Выводы суда о совершении правонарушения являются преждевременными”. 

Дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но к другому судье. 

Еще через почти два месяца у Степана прошел повторный суд, однако другой судья решил подвергнуть Степана такому же штрафу, несмотря на указания вышестоящего судьи. 

Сейчас Степан подал жалобу на второе постановление и ждет результат её рассмотрения.

Девушку судили за флаг в квартире, где она давно не живет

Алиса уже давно проживает в США. Однако это не помешало суду привлечь ее к ответственности за пикетирование в своей квартире в г. Минске, где на окне квартиры был замечен БЧБ-флаг. Суд постановил оплатить штраф в размере 30 базовых величин. Алиса отправила жалобу на такое решение, где одним из доводов было подтверждение факта проживания в другой стране. В результате обжалования постановление было отменено, но направлено на новое рассмотрение. Основанием к отмене, по мнению судьи Минского городского суда, стало существенное нарушение норм ПИКоАП, в том числе нарушение порядка вызова Алисы в суд для дачи объяснений.

С момента отмены постановления прошло более двух месяцев, а значит, дело было прекращено. 

После оплаты штрафа деньги списали еще и с карточки

В ноябре студентка 2 курса Марина была оштрафована на 30 базовых величин (810 рублей) за студенческую акцию протеста.

Марина получила максимально возможный штраф по ч. 1 ст. 23.34 до принятия нового кодекса об административных правонарушений. 

При вынесении постановления суд не учёл, что Марина находится на иждивении у родителей, а единственный ее доход - стипендия. Марина добровольно и в срок оплатила штраф, однако позже из стипендии у неё начали списывать деньги в счет погашения штрафа: сразу 25% от стипендии, а через несколько дней - всю.  

Марина не согласилась с таким положением дел и отправила жалобу на действия судебных исполнителей в суд. В результате рассмотрения жалобы судья постановил вернуть излишне истребованные деньги Марине. 

Известно, что такое беспрецедентное нарушение со стороны судебных исполнителей не единожды было замечено и обжаловано людьми в суде.

Задержали за маску с национальным орнаментом

В сентябре Константин шел один в аптеку за лекарствами. Но до аптеки он не дошел, т.к. был задержан людьми в черной одежде и без каких-либо опознавательных знаков. Как убежден Константин, причиной задержания послужила защитная маска с белорусским национальным орнаментом. После задержания прошел суд, результат - 20 базовых величин штрафа. 

Обжалование в Минский городской суд не увенчалось успехом: жалоба была оставлена без удовлетворения, а постановление без изменений. 

Константин на этом не остановился и направил жалобу председателю Мингорсуда, который провел проверку по делу. В ходе нее председатель обнаружил, что свидетель совершения правонарушения не подписал протокол, а следовательно, не может считаться опрошенным. Председатель Минского городского суда дал рекомендации к новому рассмотрению: исследовать обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно и в зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение. 

Предупреждение за украшение балкона бело-красно-белыми нитями

Дарья украсила балкон своей квартиры нитками бело-красно-белых цветов, что с улицы могло выглядеть, а правоохранительными органами расценено как неразрешенный пикет. Вскоре к девушке в квартиру начали стучаться милиционеры. Чтобы обезопасить себя, Дарья убрала украшение с балкона. Однако спустя полтора месяца по месту работы молодого человека, который также прописан в квартире, пришли сотрудники РУВД. Милиционеры начали выяснять все обстоятельства, но скоро поняли, что он фактически не проживает в интересующей их квартире. Молодой человек позвонил Дарье, все ей рассказал, а после этого сотрудники пригласили девушку в РУВД для подписания протокола. Дарья согласилась, но пошла в милицию со своим адвокатом. Беседа милиционера, Дарьи и адвоката была долгая, но с положительным для Дарьи результатом: протокол об административном правонарушении составлен не был, вместо него Дарья получила официальное предупреждение. Девушка считает, что роль в позитивном исходе дела сыграло присутствие адвоката, его грамотные вопросы и юридическое понимание ситуации. 

Описанные истории показывают, что нарушенные права можно восстановить, а репрессий за выражение мнения - избежать. Для этого нужно помнить о гарантированном праве на обжалование, которое в некоторых случаях дает возможность восторжествовать справедливости. 

Право на обжалование закреплено и в Конституции (ст. 15), и в актах национального законодательства (ст. 2.15 ПИКоАП), и в обязательных для Республики Беларусь международных договорах (п. 5 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). 

“Весна” напоминает, что никто не может подвергаться преследованию за реализацию права на обжалование. 

Справочно: согласно ч. 2 ст. 5 Закона “Об обращениях граждан”, не допускается ущемление прав, свобод и (или) законных интересов заявителей, их представителей, членов семей заявителей-граждан в связи с их обращением в организации, к индивидуальным предпринимателям.

Если вам необходима помощь в обжаловании и восстановлении ваших нарушенных прав, вы можете обратиться к юристам “Весны”:

• telegram - @Zvarot96
• email - zvarot@spring96.org