Минск: по пять лет лишения свободы – по нескольким статьям Уголовного кодекса
Иллюстративное фото
В суде Московского района Минска вынесен приговор Павлу Овчарову и Эмилю Гусейнову. Их признали виновными по ч. 2 ст. 293, ч. 1 ст. 342, ч. 1 ст. 363 Уголовного кодекса и приговорили к пяти годам лишения свободы в колонии усиленного режима.
Наказание назначено путем поглощения менее строгого наказания более большим: пять лет лишения свободы – по ст. 293, год лишения свободы – по ст. 342, год лишения свободы – по ст. 363.
Дело рассмотрела судья Светлана Бондаренко.
Гособвинение поддержал прокурор Бизюк. Он был уверен, что вина обвиняемых полностью доказана, и попросил назначить обоим следующие наказания: четыре с половиной года лишения свободы – по статье 293 УК, год – по ст. 342 УК, год – по ст. 363 УК. Путем частичного сложения наказаний, прокурор попросил назначить обоим обвиняемым окончательный срок – пять лет лишения свободы в колонии усиленного режима. Также он попросил конфисковать транспортное средство.
"Ограничивали право добропорядочных граждан”
Овчарова и Гусейнова признали виновными в том, что 23 сентября с 21.00 до 23.00 они призвали к участию в массовых беспорядках, которые заранее были спланированы под видом массовых мероприятий, блокировали коммуникации. Это повлекло нарушение работы "Минсктранса". Также – "ограничивали право добропорядочных граждан на спокойный отдых и свободное передвижение”, оказали сопротивление сотрудникам МВД.
Согласно обвинению, в сентябре они подготовили автомобиль, где хранили орудия преступления, экипировку, заранее изучив правила их использования. Например, Гусейнов находился около ст.м. "Пушкинская" в бронежилете и наколенниках для обороны.
Овчаров и Гусейнов находились в автомобиле, сигналили. Сопротивление высказалось в действиях Гусейнова, когда тот заблокировал дверь, удерживался за руль и не хотел выходить из машины. Сопротивление Овчарова – неповиновение требованиям открыть дверь, нежелание выходить из машины, удерживание руками за сидение.
"Хотел показаться перед девушкой более мужественным”
Гусейнов рассказал, что в тот день они с Овчаровым находились примерно в 21.30 возле Макдональдса. Они приехали на машине брата Гусейнова встретиться с его девушкой Еленой Швец. Возле Пушкинской увидели толпу людей, но к протестующим не присоединялись. Потом они сели в машину, Гусейнов был за рулем, Овчаров – на пассажирском сидении. ГАИ перекрыли дорогу, поэтому они изменили первоначальный маршрут, пришлось ехать со скоростью 30-40 км/ч. Согласно показаниям Гусейнова, они вышли и не сопротивлялись, когда он приоткрыл дверь – его выволокли. Он объяснил, что на нем был “разгрузочный” жилет: в такой нет секций для хранения боеприпасов. На нем действительно были щитки: так он хотел показаться перед девушкой более мужественным, чтобы она чувствовала себя более защищенной, хотя они и находились под одеждой, меняют контур тела. Также сотрудники нашли в машине снаряжение для игры в страйкбол, включая пиротехнику. Гусейнов уверен, что звуковых сигналов во время движения они не подавали.
Овчаров рассказал, что Гусейнов – его бывший одноклассник, они договорились встретиться вечером, чтобы поесть шаурмы. Об акциях не знали, звуковых сигналов не подавали. После того как их авто окружили, услышали требования освободить транспортное средство и подчинились, но его выхватили из авто и направили на него оружие. На Овчарове был жилет с большим количеством карманов, чтобы “было теплее".
"Страдал как часть государства, которое пострадало”
Пострадавший Дмитрий Иванов в тот день патрулировал Фрунзенский район. Возле станции метро Пушкинская заметили автомобиль, в котором были обвинены: транспорт двигался со скоростью около 20 км/ч. Через полторы-две минуты наблюдения они включили "мигалки" и "подрезали" авто, так как люди в машине не отреагировали на требования остановиться. По словам свидетеля, окна в обеих машинах были открыты, поэтому обвиняемые точно слышали требования. Через 20-30 секунд они сами открыли дверь машины. Гусейнов управлял транспортом, Овчаров был на пассажирском сидении, при задержании они не применяли силу. Ему не был причинен вред, но он "страдал как часть государства, которое пострадало" и не может сказать, чья инициатива была привлечь его в качестве пострадавшего.
Второй потерпевший также не попросил компенсацию, рассказал, что задержали обвиняемых ”по команде".
Что говорили свидетели?
Брат Гусейнова Руслан рассказал, что пиротехнику они приобрели около трех лет назад, чтобы поехать играть в страйкбол. Жилетку также приобретали давно для этих же целей. Машину же использовали как склад, поэтому хранили там все. Брата охарактеризовал как ”доброго и бескорыстного".
Девушка Гусейнова Елена Швец также охарактеризовала его как ”доброго и отзывчивого человека". В тот день они должны были встретиться на Пушкинской в 22, но она осталась дома, так как ”боялась несанкционированного мероприятия", пыталась дозвониться до парня, но у нее не получилось.
Бывший коллега Овчарова охарактеризовал как "прекрасного человека, который всегда приходит на помощь”. Он рассказал, что Павел был хорошим педагогом, бесплатно готовил детей к соревнованиям, на свои деньги организовал кружок единоборств. Также он подчеркнул, что спортивный стиль одежды характерен для обвиняемого, поэтому не удивлен жилетке.
Отчим Овчарова, который знает его с четырех лет, рассказал, что Павел занимался музыкой, керамикой. Как воспитатель участвовал в палаточных лагерях. "Он проявил себя как порядочный и честный человек, – рассказал отчим. – Он не отказывался помогать большой семье, включая, и материально. Через здоровый образ жизни, которого придерживается Павел, он является примером для следующего поколения”. Также он уверен, что жилетку, в которой был задержан обвиняемый, подарил ему дедушка-рыбак.
Также были допрошены сотрудники МВД, которые опрашивали Овчарова и Гусейнова и составляли протоколы обысков.
Что было в материалах дела?
Среди материалов дела – протокол осмотра машины, задержания Овчарова, изъятия вещей из автомобиля. Защита Гусейнова подчеркнула, что на видео, приобщенном к делу, люди уже задержаны и нет свидетельств, что имело место перекрытие дороги.
В качестве вещдоков присоединены и жилет, щитки, наплечники, зажигалка, пиротехника, найденные в машине. Когда прокурор описывал жилетку как "тактическую", адвокат спросил, почему тот сделал такие выводы: обвинитель не смог ответить на вопрос.
