Военного пенсионера, который ударил контролера и оскорбил президента, осудили на три месяца ареста

2021 2021-05-13T19:56:18+0300 2021-05-14T00:04:46+0300 ru https://spring96.org/files/images/sources/rudko_u_sudze.jpg Правозащитный центр «Весна» Правозащитный центр «Весна»
Правозащитный центр «Весна»
Михаил Рудко в суде. Фото spring96.org

Михаил Рудко в суде. Фото spring96.org

Еще 6 января в суде Октябрьского района Минска началось рассмотрение уголовного дела в отношении военного пенсионера Михаила Рудко, которого обвиняли в насилии в отношении должностного лица - контролера Минсктранса Павла Максимовича и оскорблении президента.

Дело рассматривала судья Елена Живица, государственное обвинение поддерживала Ульяна Рудницкая. ПЦ "Весна" в рамках мониторинга политически мотивированных уголовных дел осуществлял наблюдение за данным делом.

В чем обвиняли военного пенсионера?

Согласно озвученному обвинению, 23 сентября 2020 года около 7:20 утра в отношении Михаила Рудко был начат административный процесс за безбилетный проезд в троллейбусе №27 на остановке общественного транспорта "Механико-технологический колледж” по ул. Казинца, 12. В связи с тем, что у мужчины при себе не было документов, удостоверяющих личность, ему было предложено покинуть троллейбус и остаться на остановке общественного транспорта ждать наряд милиции. Еще в троллейбусе между пассажиром и контролером завязалась словесная перепалка, в ходе которой Михаил Рудко высказывался нецензурно, показывая свое негативное отношение к действующей власти.

Государственный обвинитель Ульяна Рудницкая в своем выступлении подчеркнула, что, кроме насилия или угрозы применения насилия в адрес должностного лица - контролера (ч. 1 ст. 366 УК), обвиняемый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, “имея и реализуя единый умысел, направленный на публичное оскорбление президента, намерение и желание публично и в неприличной форме унизить честь и достоинство действующего президента Республики Беларусь Лукашенко, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, выражая открытое проявление неприязни, разделяя и придерживаясь идеи социальной нетерпимости к представителям власти, руководствуясь низменными побуждениями, выразившимися в желании представить президента в унизительном положении в глазах общественности и в присутствии посторонних граждан умышленно и противоправно публично оскорбил президента Республики Беларусь Лукашенко, а именно: высказывал в словесной форме фразы с ненормативной лексикой, содержащей негативную оценку президента, выраженную в неприличной форме”. По мнению прокурора, Михаил Рудко совершил преступление по ч. 1 ст. 368 Уголовного кодекса.

В судебном заседании обвиняемый настаивал, что был трезвым, накануне вечером выпил две неполных поллитровые бутылки пива, высказался в адрес президента после болевого приема Павла Максимовича, который, по его словам, выкрутил ему руку, чем травмировал сухожилие:

"Да, после боли, которую почувствовал, сказал очень плохое слово", - объяснил Михаил Рудко.

Свое эмоциональное отношение к ситуации Михаил Рудко пытался подтвердить документально, предоставив справку о травме головы и переломе черепа, полученного еще в 2011 году. Прокурор выступила против приобщения данного документа, судья отклонила ходатайство обвиняемого.

Что стало известно в суде?

Как выяснилось в судебном заседании, в ожидании наряда милиции потерпевший Павел Максимович препятствовал обвиняемому, преграждая путь, чтобы тот не скрылся от контролеров. В ходе перепалки, согласно обвинению, Михаил Рудко нанес удар в область лица, порвал куртку и сломал металлический жезл, принадлежащий потерпевшему. Материальный ущерб от действий военного пенсионера составил 15 рублей. В ходе этой ссоры обвиняемый сказал, что не собирается платить штраф и, тем самым, кормить ОМОН, после чего нецензурно высказался в адрес Лукашенко, что было зафиксировано на видеорегистратор «Dozor».

Михаил Рудко вину в совершении преступления признал полностью. Однако на протяжении всего судебного следствия несколько раз менял свое отношение к обвинению. На последнем заседании мужчина уже отрицал свою вину по двум статьям Уголовного кодекса.

Павел Максимович заявил исковые требования о возмещении морального вреда в размере 2 500 рублей, который обосновал тем, что ему пришлось несколько дней ходить на работу с опухшей после удара губой.

Обвиняемый признал гражданский иск частично, согласившись выплатить материальный ущерб в размере 15 рублей и компенсировать моральный ущерб в размере 50 рублей. Штраф за безбилетный проезд Михаил Рудко оплатил через неделю после инцидента.

Адвокат обвиняемого уточнила у Павла Максимовича, находился ли он на больничном, на что потерпевший ответил отрицательно.

Наряд милиции прибыл на остановку только через 1 час и 40 минут после первого звонка в дежурную часть Октябрьского РУВД Минска. Как пояснил Павел Максимович, согласно должностной инструкции, контролер общественного транспорта не имеет права задерживать пассажира, у которого при себе нет документов, удостоверяющих личность, такие полномочия имеются только у милиции. После прибытия сотрудников милиции, контролер передал им безбилетного пассажира, а они уже доставили Михаила Рудко в Октябрьское РУВД Минска, где его опрашивал следователь.

Ульяна Рудницкая задавала вопросы обвиняемому:

“Если вас схватил контролер, при чем здесь президент?”

На что обвиняемый ответил: “У меня был болевой шок”

Гособвинитель уточнила, называл ли Михаил Рудко фамилию президента, на что получила ответ:

“Да, при контролере сказал два слова в результате болевого шока”.

После этого прокурор спросила, имел ли в виду обвиняемый Александра Григорьевича Лукашенко. Михаил Рудко ответил сухо: “Так точно... Сказал от боли”.

Ульяна Рудницкая перешла к допросу потерпевшего и после нескольких вопросов по обстоятельствам инцидента уточнила, привлекался ли потерпевший к дисциплинарной ответственности во время работы контролером. Павел Максимович пояснил, что контролером проработал с 2013 года по 13 ноября 2020 г., на данный момент работает грузчиком УП «Спецкоммунавтотранс», уволился в связи с окончанием контракта. После этого обвиняемый встал и произнес:

“Павел Михайлович, скажите суду правду, вас уволили после инцидента со мной?!”

На вопрос Ульяны Рудницкой бывший контролер ответил:

“Было, что уходил с маршрута на два часа”.

После ответа государственный обвинитель зачитала характеристику Павла Максимовича из Минстранса, согласно которой потерпевший привлекался к дисциплинарной ответственности, в последний раз за отсутствие на рабочем месте несколько часов 8 марта, резюмировала: “Характеристика у вас отрицательная”.

В судебном заседании несколько часов изучались письменные материалы дела: сначала прокурор зачитывала расшифровку разговора потерпевшего и обвиняемого с записи видеорегистратора, на которой зафиксировано как Михаил Рудко неоднократно отвечает на вопросы Павла Максимовича нецензурной лексикой. Впоследствии судья Елена Живица, повернув ноутбук к залу, изучала все содержимое видеозаписи инцидента, имевшего место 23 сентября прошлого года. Судья уточнила у бывшего контролера:

“Если видели, что человек конфликтный, возбужденный, для чего подначивали и провоцировали Рудко на агрессивное поведение словами: “Давайте, говорите! На сутки поедете!” Для чего это было делать с вашей стороны?” 

Павел Максимович ответил: “Само выскочило”.

В суде были заслушаны показания свидетеля - второго контролера общественного транспорта. Третий контролер в качестве свидетеля в суд не явился из-за нахождения на линии, в связи с чем судья возложила на прокурора обязанность обеспечить его явку для полноты судебного разбирательства. В судебном заседании был объявлен перерыв.

Что определили эксперты?

15 января в судебном заседании продолжилось исследование письменных материалов дела. Так, прокурор Ульяна Рудницкая зачитала протокол осмотра, проведенного следователем и специалистом из Комитета судмедэкспертиз. Приводим интересные выдержки оценки сказанного в адрес Лукашенко:

"Имеется высказывание нецензурного содержания, состоящее из двух лексем. Употребляется в значении "мужчина однополой сексуальной ориентации"; либо в значении "бранное, оскорбительное, об ощущениях о том, кто вызывает сильное раздражение, гнев, презрение"; либо негативное высказывание, оскорбительное о любом юноше, мужчине, вызывающем презрение внешностью, сопоставимое с образом гомосексуалиста".

Как отмечается в заключении специалиста, “высказывание к Лукашенко нецензурное, установить актуальное значение лексемы не представляется возможным, так как возможна реализация любого из приведенных значений”.

В ходе дальнейшего изучения материалов дела стало известно, что обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, но в 2011 г. был потерпевшим по уголовному делу по ч. 1 ст. 147 УК – "Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения". Тогда Михаила Рудко избили, ему был выставлен диагноз: "открытая тяжелая черепно-мозговая травма, перелом свода основания черепа справа с давлением мозга, остро-массивная эпидуральная гематома левой височно-теменной затылочной области, субдуральная гематома левого полушария", с которым он находился на лечении в БСМП.  На этот раз и прокурор, и судья сочли необходимым приобщить к материалам уголовного дела копию эпикриза.

После присоединения документов, подтверждающих травму головы, судья поставила вопрос о назначении по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

  • Страдал ли обвиняемый во время совершения общественно опасного деяния хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психики, слабоумием или иным болезненным состоянием психики?
  • Страдает ли обвиняемый в настоящее время хроническим психическим заболеванием или расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики?
  • Был ли способен обвиняемый в полной мере осознавать фактический характер инкриминируемого ему общественно опасного деяния, руководить им в момент совершения преступления и в настоящее время?
  • Может ли обвиняемый самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе или участие защитника обязательно?
  • Страдает ли обвиняемый хроническим алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией?
  • Нуждается ли обвиняемый в применении принудительных мер безопасности и лечения к лицам, страдающим хроническим алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией?
  • Имеются ли у обвиняемого противопоказания к такому лечению?

Проведение экспертизы было поручено Управлению комитета судэкспертиз по Минску в течение одного месяца. С целью сокращения срока проведения экспертизы судья разрешила эксперту для нужных исследований привлечь психологов, врачей-консультантов и других специалистов, особые знания которых необходимы для проведения исследования, а также воспользоваться архивной медицинской документацией, а в доступ экспертов представить материалы уголовного дела. На время проведения экспертизы производство по делу приостановили.

Согласно проведенной экспертизе у обвиняемого выявлено психическое расстройство - заболевание в форме органического эмоционального неустойчивого расстройства. В период совершения инкриминируемых деяний мог осознавать свои действия и управлять ими.

Адвокат обвиняемого заявила ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции на сумму 15 рублей, которые обвиняемый выслал потерпевшему в качестве компенсации материального ущерба. Судья задала вопрос потерпевшему, получил ли он эти денежные средства. Максимович заявил, что никаких почтовых переводов от обвиняемого не получал. Тогда Елена Живица уточнила у обвиняемого, вернули ли ему деньги, на что он ответил утвердительно.

Какие позиции были озвучены в ходе прений сторон?

В ходе прений сторон представитель государственного обвинения Ульяна Рудницкая утверждала, что вина обвиняемого доказана в полном объеме. В качестве смягчающего вину обстоятельства прокурор привела попытку компенсации обвиняемым причиненного ущерба.

В качестве отягчающего вину обстоятельства прокурор попросила признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По статье о насилии в отношении контролера (ст. 366 УК) прокурор просила назначить наказание в виде ареста сроком на 2 месяца. По статье об оскорблении президента (ст. 368 УК) - арест сроком на три месяца. В итоге Ульяна Рудницкая попросила суд наказать Михаила Рудко арестом сроком на три месяца, а также удовлетворить исковые требования потерпевшего с учетом принципа разумности и справедливости.

Потерпевший Павел Максимович в прениях попросил суд "построже наказать" обвиняемого.

Адвокат обвиняемого просила суд оправдать обвиняемого по статье о насилии в отношении должностного лица, поскольку в его действиях отсутствовал умысел на насилие. Защитник также просила исключить из обвинения совершение действий в состоянии алкогольного опьянения в связи с тем, что в материалах уголовного дела отсутствуют документы, указывающие на наличие алкоголя в крови. Адвокат привела норму из УПК о презумпции невиновности, по которой все сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

По статье об оскорблении президента защитник просила назначить наиболее мягкое наказание, поскольку сказанное ее подзащитным стало следствием травмирующего действия со стороны потерпевшего. Адвокат также просила суд учесть исключительно положительные характеристики обвиняемого, а также отсутствие у него судимости.

В последнем слове Михаил Рудко заявил, что признает себя виновным по статье об оскорблении президента, при этом сказанное им стало следствием болевого шока. Вину в насилии в отношении должностного лица обвиняемый не признал.

30 апреля после прений судья объявила об уходе в совещательную комнату, но приговор не вынесла. Елена Живица решила вызвать и допросить эксперта в качестве свидетеля.

4 мая свидетель в суд не явился, после чего прокурор решила предьявить обвинение заново.

На процессе 13 мая обвиняемый заявил, что не признает свою вину ни по одной из статей.

Что решил суд?

В итоге судья Елена Живица решила, что вина Михаила Рудко доказана, и приговорила его по совокупности двух преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к аресту на срок 3 месяца. До вступления приговора в силу обвиняемый будет по-прежнему находиться под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, суд постановил взыскать с Михаила Рудко:

  • процессуальные издержки, потраченные государственным судебно-экспертным учреждением, на приобретение расходных материалов в сумме 12 копеек;
  • компенсацию морального вреда потерпевшему Павлу Максимовичу в размере 2000 рублей, а также 15 рублей в счет ущерба, причиненного преступлением;
  • госпошлину в размере 87 рублей 75 копеек.

Елена Живица вынесла частное постановление о нарушении, допущенном следователем при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу Михаила Рудко, – отсутствовала дата совершения преступления, повлекшее предъявление нового обвинения в ходе судебного разбирательства и соответственно затягивание сроков рассмотрения уголовного дела. Суд постановил об изложенных фактах довести до начальника Октябрьского районного отдела СК для принятия мер реагирования и недопущения подобных нарушений в дальнейшей работе, и обязать дать ответ суду о принятых мерах в течение месяца.

На данный момент, это самый долгий уголовный процесс по политическим мотивам, который длился более пяти месяцев.

Последние новости

Партнёрство

Членство