Прокурор предложил суду снизить наказание политзаключенному на один год колонии. Но Мингорсуд оставил приговор без изменений

2021 2021-02-10T09:07:43+0300 2021-02-10T09:19:26+0300 ru https://spring96.org/files/images/sources/zatrymanne_14_viasna15.jpg Правозащитный центр «Весна» Правозащитный центр «Весна»
Правозащитный центр «Весна»

Минский городской суд 9 февраля рассмотрел апелляционную жалобу 21-летнего политзаключенного Антона Лакишика. По его мнению наказание в три года колонии слишком сурово за толчок сотрудника ОМОНа (ст. 364 Уголовного кодекса) на акции 14 июня. ОМОНовец не получил телесных повреждений и не обращался в медицинские учреждения, парень выплатил ему моральный ущерб в тысячу рублей и полностью признал свою вину. Председательствующей в коллеги по делу выступала судья Мингорсуда Тамара Внукевич. Прокурорка Соколова согласилась с доводами адвокатки Антона Лакишика и предложила суду изменить приговор Центрального суда и снизить наказание до двух лет лишения свободы. Однако суд оставил приговор без изменений.

Задержание 14 июля на Немиге Антона Лакишика в белой кофте. Фото: spring96.org
Задержание 14 июля на Немиге Антона Лакишика в белой кофте. Фото: spring96.org

«Претензий у потерпевшего нет»: что говорила адвокатка на суде

Антона Лакишика на обжалование приговора не подключили даже через скайп. Его интересы в Мингорсуде представляла адвокатка Екатерина Петрович. Она просила суд изменить приговор Центрального суда от 18 ноября и назначить наказание Антону, не связанное с лишением свободы: санкция статьи 364 УК предусматривает также арест и ограничение свободы.

"Высокий суд, ни я, ни мой подзащитный не оспаривают обстоятельства совершенного преступления. Но мы полагаем, что наказание, назначенное Антону, не соответствует тяжести наказания.

Я полагаю, что в данном случае имелись все основания, чтобы назначить моему подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы. Тот вид наказания, который ему назначили, является самым строгим.

Насилие звучит достаточно громко, но вместе с тем, следует обратить внимание, какие именно действия совершил мой подзащитный и отношение потерпевшего к этим действиям. Безусловно, сразу складывается впечатление, что большой общественной опасности они не несли. Мой подзащитный объяснил это тем, что действовал в силу эффекта толпы. Когда кто-то крикнул «Побежали!», то побежал и он. Когда подбежал, то получился толчок в спину сотруднику, посколько он бежал. Это видно на видео, что он уперся в сотрудника правоохранительных органов. Как сам потерпевший рассказывал, что по его ноге прошелся по касательной, а от замаха моего подзащитного увернулся, после чего он [Антон Лакишик] упал и сразу был задержан. При описании физической боли и нравственных страданий потерпевший пояснил, что это была кратковременная несущественная боль. Также он не обращался за медицинской помощью. Претензий у потерпевшего к моему подзащитному нет.

Хочу сказать, что даже в ходе судебного разбирательства потерпевший подходил ко мне и спрашивал, можно ли в данном случае обойтись без уголовной ответственности. В суде мы подавали ходатайство об освобождении моего подзащитного от уголовной ответственности с привлечением к административной. Потерпевший не возражал. Более того, он в прениях просил суд назначить моему подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы, учесть его возраст [Антону 21 год]”.

Также адвокатка обратила внимание, что в суде первой инстанции выступил ряд свидетелей, которые охарактеризовали Антона Лакишика исключительно с хорошей стороны. В качестве аргумента Екатерина Петрович отметила, что после двух месяцев содержания под стражей в СИЗО-1 Антону изменили меру пресечения на подписку о невыезде: до суда он пробыл на свободе два месяца. 

anton_lakishik.jpg

Минчанина приговорили к трем годам колонии за нападение на ОМОНовца 14 июля на "Немиге"

Суд Центрального района 18 ноября приговорил 21-летнего техника Антона Лакишика за нападение на ОМОНовца Евгения Дудкина 14 июля на Немиге к трем годам колонии. Судья Виктория Шабуня признала минчанина виновным по статье 364 Уголовного кодекса (насилие в отношении сотрудника ОМОНа).

«Срок необходимо снизить»: что говорила прокурорка

В суде по поводу данной апелляционной жалобы высказалась прокурорка Соколова:

"Виновность Лакишика по ст. 364 УК полностью доказана и в жалобе не оспаривается. Вместе с тем, с учетом обстоятельств и личности обвиняемого, полагаю, что срок назначенного обвиняемому наказания в виде лишения свободы необходимо снизить с трех лет до двух. Таким образом, мы просим приговор суда Центрального района от 18 ноября в отношении Антона Лакишика изменить и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы".

Однако судебная коллегия по уголовным делам Минского городского суда 9 февраля оставила приговор без изменений. Родные Антона намерены обжаловать приговор дальше. Политзаключенный пока содержится в СИЗО-1 в камере с 15 арестованными.

Последние новости

Партнёрство

Членство