Дело Витольда Ашурка: по двум статьям - пять лет колонии
Витольд Ашурок, фото с Facebook
18 января в Лидском районном суде объявили приговор по уголовному делу общественного активиста из Березовки Витольда Ашурок.
Процесс вел судья Максим Филатов.
Он присудил Ашурку 5 лет колонии общего режима. Об этом сообщает "Гродненская весна".
Рассмотрение уголовного дела в отношении активиста из Березовки, члена Партии БНФ Витольда Ашурка, обвиняемого по статьям 342 ч. 1 (участие в групповых действиях, грубо нарушающих общественный порядок) и 364 (Насилие в отношении сотрудника милиции) Уголовного кодекса, началось 28 декабря.
Тогда поддержать Витольда Ашурка в Лиду приехали гродненские и минские общественные активисты. Всего приехало и собралось около 50 человек. Сразу суд сделали закрытым.
Напомним, судья Максим Филатов объявил суд закрытым, сославшись на 23 статью Конституции и “угрозу государственной безопасности”. Несмотря на возмущение большого количества собравшихся зрителей, он отказался разговаривать за пределами процессуальных действий и быстро зашел в судебный зал. Сотрудники милиции закрыли за ним дверь.
По телефону доверия Верховного суда наблюдателю “Весны” сказали, что на стенде не написано, что заседание закрыто, потому что дело слушается первый день, и секретарь не могла знать, какое решение примет судья.
Почему суд провели в закрытом формате?
Поскольку по уголовному делу есть потерпевший и значительное количество свидетелей являются работниками милиции, членами участковых избирательных комиссий и других государственных органов – в целях нераспространения их личных данных было принято решение провести судебное заседание с закрытым формате” - так объяснил причину закртытости суда председатель Лидского районного суда В. Мацук.
Председатель суда Вячеслав Мацук также отказался объяснять причины закрытого заседания, назвав это правом судьи. По телефону доверия Верховного суда наблюдателю “весны” сказали, что на стенде не написано, что заседание закрыто, потому что дело слушается первый день, и секретарь не могла знать, какое решение примет судья. Также в службе доверия сообщили, что они не имеют права и не могут воздействовать на судью, чтобы тот сделал заседание открытым.
