Оправдать или лишить свободы на 4 года: что решит суд по делу Евгения Калиновского?

2021 2021-01-15T18:16:54+0300 2021-01-15T18:16:55+0300 ru https://spring96.org/files/images/sources/kalinouski_arhiu.png Правозащитный центр «Весна» Правозащитный центр «Весна»
Правозащитный центр «Весна»
Евгений Калиновский. Фото предоставлено близкими парня

Евгений Калиновский. Фото предоставлено близкими парня

В суде Первомайского района 14 января продолжали рассматривать дело 22-летнего студента БГУ Евгения Калиновского, которого обвиняют в насилии в отношении сотрудников милиции и активных групповых действиях, грубо нарушающих общественный порядок. События происходили 14 июля - в день, когда Виктору Бабарико и Валерию Цепкало отказали в регистрации кандидатами в президенты.

Дело рассматривает судья Максим Трусевич. Гособвинитель – Зубко.

Еще одно уголовное дело по событиям 14 июля рассматривается в Первомайском суде

5 января в суде Первомайского района г. Минска начался еще один судебный процесс по событиям 14 июля возле станции метро Площадь победа – там произошла стычка сотрудников ОМОНа, проводивших грубые задержания, и граждан, пытавшихся им противостоять.

На процессе суд отказался смотреть видео с телеграмм-канала Nexta, так как этот канал ранее был внесен в список экстремистских материалов.

Защитник Евгения Калиновского ходатайствовал о приобщении к материлам дела квитанции о перечислении средств моральной компенсации на счета детских домов, как того хотели потерпевшие Игорь Остапук и Олег Борознов, а также квитанции об уплате за повреждение форменной одежды Остапука. Эти ходатайства были удовлетворены.

Также защитник ходатайствовал о вызове и допросе в суде эсперта, который давал заключения по видеозаписи, чтобы он дал объяснения, так как в его выводах есть неточности. При этом экспертиза была проведена только по эпизоду насилия в отношении Остапука, а по эпизоду в отношении Борознова – такой эспертизы проведено не было по непонятной причине. Поэтому защитник заявил ходатайство о проведении такой экспертизы, чтобы детализировать действия Калиновского в отношении Борознова.

Прокурор Зубко выступила против удовлетворения ходатайств, высказала мнение, что они будут затягивать судебный процесс. Судья согласилась с позицией гособвинителя и отклонила их.

После этого начались прения сторон.

Первой свою позицию представила сторона обвинения

Государственный обвинитель считает, что собранных доказательств в ходе предварительного и судебного следствия достаточно, чтобы признать Евгения Калиновского виновным в преступлениях, совершенных по ч. 1 ст. 342 и ст. 364 Уголовного кодекса. Однако, указала на то, что необходимо исключить из обвинения насилие из мести за выполнение служебной деятельности, поскольку данный мотив не нашел своего подтверждения во время судебного следствия. При назначении наказания необходимо учитывать общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность обвиняемого, и обстоятельства дела. При этом обвиняемый вину не признал, в содеянном не раскаялся.

Просила суд признать Евгения Калиновского виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 342 УК в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ст. 364 УК - в виде лишения свободы на срок 4 года. Окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленный иск потерпевшего Игоря Остапука о возмещении морального вреда просила удовлетворить в полном объеме – в размере 1000 рублей, а иск потерпевшего Олега Борознова – удовлетворить частично в размере 1500 рублей.

Потерпевший Остапук заявил, что простил обвиняемого, но решение о наказании оставил на усмотрение суда. Потерпевший Борознов просил суд строго не наказывать Евгения Калиновского.

На чем настаивала защита?

После этого слово взял защитник Евгения Калиновского. Он указал на то, что в обвинении говорится, что действия обвиняемого в группе других лиц повлекли за собой длительное нарушение общественного спокойствия, ограничение прав добропорядочных граждан на спокойную работу и отдых, а также свободное передвижение. Однако обвинением не было приведено каких-либо доказательств, подтверждающих указанные последствия, не был допрошен ни один свидетель, указываемый как добропорядочный гражданин.

Также среди прочего обратил внимание, что в материалах дела нет ни одной видеозаписи с регистратора сотрудников милиции, где были бы слышны требования к гражданам о необходимости разойтись, или видеозаписи других лиц, которые могли бы подтвердить факты неповиновения со стороны подсудимого. Кроме того, по этому уголовному делу никто из тех граждан, кто принимал участие в массовом мероприятии и мог бы подтвердить, что сотрудники милиции никаких требований не предъявляли, не был допрошен. При этом множество людей, участвовавших в мероприятии 14 июля, было задержано и привлечено к административной ответственности, доступ к данным этих лиц был и у следователя, и у прокурора.

Таким образом, адвокат уверен, что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт неповиновения Калиновского законным требованиям представителей власти, обвинением не представлены.

Следует отметить, что согласно диспозиции ч. 1 ст. 342 УК ответственность наступает при отсутствии признаков более тяжкого преступления - массовых беспорядков, хулиганства и насилия в отношении сотрудника органов внутренних дел (п. 4 постатейного комментария к УК). Вместе с тем, Калиновский обвиняется и по ст. 364. Поэтому если считать, что он виновен и в совершении и этого преступления – насилия, оснований для его ответственности еще и по ч. 1 ст. 342 УК – нет. 

В обвинении указано, что омоновцы прибыли на место массового мероприятия и несли там службу по охране общественно порядка. При этом в тех же постатейных комментариях к ст. 364 УК указано, что "комментируемой статьей охраняется порядок исполнения сотрудником органов внутренних дел служебных обязанностей, вытекающих из законов, должностных инструкций, положений, уставов, приказов и т.д. и не связанных с охраной общественного порядка".

Ответственность за насилие в отношении сотрудников ОВД при охране общественного порядка предусмотрена специальной нормой (ст. 363 УК), а не общей, на основании которой предъявлено обвинение Калиновскому.

Адвокат приходит к выводу, что отсутствуют основания о привлечении Калиновского к ответственности по ст. 364 УК.

По словам Евгения Калиновского, сотрудники милиции проводили необоснованные задержания, а также применяли физическую силу к гражданам без предъявления каких-либо требований. Он считал действия представителей власти жестокими и несправедливыми, был возмущен, что подтолкнуло его к попытке пресечь противоправные, на его взгляд, действия милиции.

Кроме этого, Калиновский пояснил, что упав вместе с Остапуком, который схватил его за одежду, он специально ударов ему не наносил. Однако Остапук удерживал его лежащим на плитке, находясь сверху, при этом наносил ему удары кулаками по лицу, после чего у него остались гематомы. В тоже время обвиняемый чувствовал, что ему был нанесен удар резиновой палкой. На видеозаписи, которая была просмотрена в суде, видно, как Остапук наносил удары Калиновскому кулаками, другой сотрудник милиции – бил его резиновой палкой, затем подбегает еще группа сотрудников милиции, и один из них наносит с разгона Калиновскому удар ногой. В этой ситуации обвиняемый только хотел спастись, вырваться, все его действия были обусловлены инстинктом самосохранения. При указанных обстоятельствах у него имелось право на необходимую защиту (согласно ст. 34 УК).

Указал защитник и на существенные противоречия в показаниях потерпевших во время следствия и в суде.

Просил суд оправдать Евгения Калиновского. Если суд не согласится с предложением адвоката и все же признает подсудимого виновным – просил учесть, что оба преступления, в которых обвиняется Калиновский, относятся к категории менее тяжких. В прошлом он не судим – не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, характеризуется исключительно с положительной стороны.

Несмотря на свою позицию, обвиняемый извинился перед потерпевшими, они приняли извинения и не настаивают на строгом наказании. Кроме того, Калиновский в добровольном порядке заплатил часть денежной компенсации морального вреда Остапуку и Борознову и перечислил по их желанию по 500 рублей двум детским учреждениям. Считает, что в случае признания Калиновского виновным, размер указанной суммы достаточно компенсирует причиненные потерпевшим физические и моральные страдания.

Уверен, что обвиняемый не представляет общественной опасности, а статьи, вменяемые в вину, предусматривают наказание не только в виде лишения свободы, но и более мягкое. С учетом всего вышеизложенного, личности обвиняемого, мотивов и целей его действий, наказание может быть не связано с лишением свободы.

Последнее слово подсудимого

Евгений Калиновский выступил с последним словом. Он сказал: 

"В своей жизни и в частности в обсуждаемых сейчас обстоятельствах всегда руководствовался нравственными ценностями, которые вложили в меня родители, хорошее воспитание, школы, ВУЗ, и никогда не прибегал к каким-либо противоправным действиям для того, чтобы разнообразить свою жизнь, привнести в нее что-то. В принципе, я не считаю, что это хорошая черта человека прибегать к каким-то противоправным действиям в жизни по какой-либо причине.

Мне жаль, что ситуация сложилась таким образом, что имелись факты физического контакта с сотрудниками милиции, однако хочу подчеркнуть, что они были обусловлены в первую очередь воздействием сотрудников милиции на лиц, находившихся там, что морально и этично осуждалось обществом и Республики Беларусь, и международным сообществом. И была дана однозначная общественная оценка. И я в принципе согласен с этой оценкой и по этой причине действовал в указанных обстоятельствах, так как оно получилось".

Приговор будет оглашен 16 января в 10.30.

Правозащитный центр "Весна" с помощью волонтеров отслеживает судебный процесс. 

Поддержать Евгения Калиновского письмами и открытками можно по адресу: СИЗО-1, ул. Володарского, 2, г. Минск, 220030

Другие суды за протестные акции 14 июля:

Суд начал рассмотрение уголовного дела Ильи Туркова по событиям 14 июля

17 декабря в суде Прешамайского района г. Минска началось рассмотрение уголовного дела против Ильи Туркова. Его обвиняют по статьям 342 и 364 Уголовного кодекса за события, происходившие около ст. м. Площадь Победы 14 июля.

К четырем годам колонии приговорили минчанина за то, что отбивал протестующего от задержания 14 июля

Суд Московского района Минска 24 декабря осудил по статье 364 Уголовного кодекса 29-летнего Илью Френя. Его обвинили в насилии в отношении двух сотрудников ОМОНа 14 июля на Площади Победы – он отбивал протестующего от задержания. Илья признал вину частично, так как многого не помнит из-за того, что находился «на адреналине».

За толчок в спину ОМОНовца 14 июля минчанина приговорили к трем годам "химии"

Суд Центрального района Минска рассмотрел очередное уголовное дело за протестные акции 14 июля. Часть судебного заседания проходила в закрытом режиме – из-за изучения видео-доказательства с телеграм-канала NEXTA, который признан белорусскими властями экстремистским. Рассказываем, про уголовное дело и суд над Владиславом Устином.

Минчанина приговорили к трем годам колонии за нападение на ОМОНовца 14 июля на "Немиге"

Суд Центрального района 18 ноября приговорил 21-летнего техника Антона Лакишика за нападение на ОМОНовца Евгения Дудкина 14 июля на Немиге к трем годам колонии. Парень вступил в потасовку с ОМОНовцем, когда те начали выхватывать и задерживать протестующих, когда последние стали в сцепку. Несмотря на то, что сотрудник минского ОМОНа после потасовки с Антоном не получил телесных повреждений и не обращался в медицинские учреждения, ему возмещен моральный ущерб в тысячу рублей, парень полностью признал свою вину, ему назначили то наказание, которое просил прокурор. Антона Лакишика арестовали в зале суда.

Последние новости

Партнёрство

Членство