До пяти лет лишения свободы грозит Владимиру Хомичкову за сопротивление сотрудникам ОМОНа Дополнено

14 января в суде Московского района Минска началось рассмотрение уголовного дела, возбужденного в отношении 20-летнего студента Академии авиации Владимира Хомичкова по двум статьям Уголовного кодекса Республики Беларусь - ч. 1 ст. 342 ("Организация и подготовка действий, грубо нарушающих общественный порядок, либо активное участие в них") и ч. 2 ст. 363 ("Сопротивление сотруднику органов внутренних дел или иному лицу, охраняющему общественный порядок, сопряженное с применением насилия или с угрозой его применения").

Дело ведет судья Татьяна Пирожникова, государственный обвинитель - прокурор Журавлева, защитник – адвокат коллегии Центрального района Васильев.

Дело касается событий 14 июля 2020 года, когда ЦИК отказала в регистрации кандидатами на выборах президента страны экс-банкиру Виктору Бабарико и первому директору белорусского Парка высоких технологий Валерию Цепкало. В столице, а также Бресте, Гомеле, Могилеве и Гродно прошли акции протеста.

В Минске во второй половине дня был перекрыт проспект Независимости в центре города, сотни людей без флагов и плакатов просто шли по улице или выстраивались в "цепь солидарности", аплодировали. Акции сопровождались задержаниями с применением силы, а кое-где и стычками с милицией.

Согласно обвинению Владимир Хомичков был задержан за участие в несанкционированном массовом мероприятии на ступеньках ресторана KFC на перекрестке улицы Немига и проспекта Победителей.

Стоит отметить, что тогда на задержанного был составлен административный протокол по ст. 23.34 КоАП, согласно которому Владимир Хомичков был наказан штрафом в размере 35 базовых величин (945 руб). Сразу же в отношении него было возбуждено и уголовное дело.

Потерпевшими по делу проходят 8 сотрудников ОМОН (Опеченок, Зиновьев, Бутрим, Гутин, Осколков, Кудин, Касперович, Пикулик).

В начале судебного процесса потерпевший Бутрим заявил коллективное ходатайство о закрытии судебного заседания для оглашения анкетных данных сотрудников правоохранительных органов в целях обеспечения пострадавшим безопасности, поскольку в связи с политической ситуацией в стране на них оказывается давление. Возражений с другой стороны не было, судья удовлетворила ходатайство.

Второе ходатайство - взыскать с обвиняемого денежные средства в качестве компенсации морального вреда. Судья ответила, что это ходатайство заявляется позже.

Обвиняемый заявил ходатайство, чтобы его допрос прошел после выступления потерпевших и выступления свидетелей. Возражений не было, судья постановила следующий порядок рассмотрения дела:

• допрос пострадавших;
• допрос свидетелей;
• допрос обвиняемого;
• изучение письменных материалов дела и вещественных доказательств.

О чем говорили свидетели в своих показаниях?

В первой половине заседания был опрошен только один пострадавший - сотрудник 4-й оперативной роты Опеченок. Согласно его свидетельствам, в этот день он нес службу по охране общественного порядка под руководством старшего группы Лесуна в составе 15 человек в форменной одежде: черная форма, дубинка, наручники, радиостанция и перцовый баллончик. Сначала их группа находилась на проспекте Независимости возле цирка, когда стемнело, переехали на Немигу. Около 23 часов на Победителей, 1 сотрудники милиции заметили большую группу граждан, которые отказывались выполнить законные требования, публично выкрикивали лозунги "Ганьба”, “Свободу Тихоновскому”, "Жыве Беларусь", и Хомичков принимал активное участие в таких действиях, присоединившись к этим людям. Выкрикивал ли лозунги лично обвиняемый, потерпевший не помнит.

По словам омоновца Опеченка, он увидел, как Хомичков на ступеньках ресторана KFC находился рядом с пострадавшим сотрудником милиции Бутрим и то ли нанес ему удар, то ли хотел нанести, так как Бутрим, пошатнувшись, сделал шаг назад, возможно, уклонившись таким образом. Затем Хомичков стал убегать и забежал внутрь ресторана, Бутрим бросился за ним, другие сотрудники также следом забежали в KFC. Опеченок увидел, что Хомичков оказывает сопротивление при задержании, размахивает руками и упирается ногами. В ресторане скользкий пол, Опеченок попытался схватить Хомичкова за руку, тот ее выдергивал и, поскользнувшись, упал. Также обвиняемый хватался за его форменную одежду, в результате чего порвал правый карман на брюках, оторвал шеврон на правом рукаве кителя Опеченка. Люди в ресторане кричали, снимали на телефоны. Всех подробностей и как конкретно доставлялся обвиняемый в автозак, точно не помнит, так как оставался дольше всех и последним из оперативной группы вышел из ресторана. Сослался на то, что все показания содержатся в материалах дела – рапорте, протоколах допросов и очной ставки.

Были оглашены показания потерпевшего из материалов дела.

Также потерпевший указал, что хотя обвиняемый и применил насилие в отношении тех, кто его задерживал, лично ему целенаправленных ударов он не наносил и телесных повреждений не нанес. Повреждения одежды составили 52 рубля 20 копеек.

Потерпевший Опеченок попросил суд о возмещении причиненного морального вреда в размере 2500 рублей, связанном с размещением соответствующих видеоматериалов в интернете, вызвавших оскорбительные комментарии, от чего он плохо спал и испытывал подавленность. Взысканные денежные средства намерен пожертвовать НПЦ детской онкологии.

После перерыва было допрошено еще пятеро пострадавших.

Первый из них скрыл свои данные: чтобы установить его личность судья закрыл судебное заседание и попросил присутствующих покинуть зал. После слушатели были приглашены и начался допрос потерпевшего. Этот сотрудник ОМОНа непосредственно задерживал Хомичкова. Он пояснил, что около 23.00 он в районе Немиги увидел несанкционированное массовое собрание людей, и они с коллегами решили провести задержание самых активных лиц. В районе пр. Победителей, 1 Хомичков, находившийся в толпе протестующих, замахнулся на потерпевшего: либо он хотел ударить, либо оттолкнуть его. Точнее пострадавший сказать не может, так как не помнит подробностей происходящего. Пострадавший успел увернуться и ни удара, ни толчка он не почувствовал. Затем он увидел, как Хомичков с другими людьми побежали в ресторан KFC. Пострадавший побежал за ним и уже в ресторане задерживал подсудимого. При задержании парень оказывал сопротивление, махал во все стороны руками и ногами и не давал завести руки за спину. Далее, коллеги-омоновцы помогли ему задержать Хомичкова с применением физической силы.

После задержания потерпевший увидел, что у него порвана форма в районе паха, и считает, что это было сделано действиями Владимира Хомичкова, так как во время задержания он хватался за его одежду.

В показаниях данного потерпевшего, которые были даны в ходе судебного заседания, рапорте и во время предварительного следствия имеются расхождения. Так, во время предварительного следствия потерпевший показал, что Хомичков бросил в него пластиковый стакан, но не попал, а также запустил в него другим платиковым стаканом в ресторане KFC. В рапорте, составленном на следующий день после задержания, эти данные отсутствуют. В ходе судебного заседания эти "факты" также не оглашались.

Также, в судебном заседании потерпевший пояснил, что знает Хомичкова по тем событиям, что описывает, на вопрос защитника: "Обвиняемый и парень, которого вы задерживали, это одно и то же лицо?", пострадавший пояснил, что да. Но на момент дачи показаний следователю, свидетелю были показаны скриншоты видеозаписи задержания, и он указывает, что узнает только себя.

На множество вопросов защитника потерпевшим давался ответ, что он не может дать объяснения в связи с давностью событий.

Потерпевший заявил, что требует от обвиняемого компенсации морального вреда в размере 2500 руб.

Далее были допрошены еще четверо пострадавших, также сотрудников ОМОН. Согласно протоколам допроса в качестве потерпевших, составленным при предварительном следствии, на скриншотах видеозаписи, сотрудники узнают только себя. Но в судебном заседании объясняют, что Владимир Хомичков и является тем лицом, которое участвовало в несанкционированном массовом мероприятии. Защитник каждому из пострадавших задал вопрос: “По каким признакам вы определили, что это был именно он?" Ни один из пострадавших объяснить это не смог.

Каждым из них было указано на то, что Хомичков не причинил никому из сотрудников телесных повреждений, насилия или угрозы насилия со стороны подсудимого не было.

Пятым пострадавшим, которому Хомичков был передан после задержания для его помещения в служебный транспорт и доставления в РУВД, было заявлено, что сопротивления Хомичков не оказывал, скорее неподчинился законному требованию пройти в служебный транспорт.

Заседание продолжилось допросом остальных потерпевших 15 января в 10.00.

Так сотрудник ОМОН Пикулик не видел и не знает, за что был задержан Хомичков. Увидел, что двое коллег забежали в кафе. Поступила команда помочь им. Все были в масках. Двое коллег пытались задержать молодого человека: в тот момент не видел лица, т.к. обвиняемый лежал на полу. Подсудимый пытался встать на колени, в связи с чем сильно махал ногами.

В протоколе опроса есть фраза, что Хомичков специально не наносил ударов данному потерпевшему, а свой кровоподтёк на правой ноге в нижней части голени предположительно получил, т.к. пытался схватить Хомичкова за ноги, чтобы успокоить его. За медпомощью потерпевший не обращался, от судмедэкспертизы отказался.

Позже, увидев фото в интернете, понял, что это обвиняемый. Доверился информации из сети интернет. В конце опроса спросил у судьи: "Если обвиняемый скажет, что удары наносил специально, смогу ли обратиться за материальной компенсацией?"

Еще один сотрудник ОМОН рассказал суду, что находился в микроавтобусе, наблюдал за обстановкой и пытался выявить особо агрессивных и активных граждан.

Непосредственно Хомичкова не задерживал. Сотрудники привели и передали его данному потерпевшему возле машины. При погрузке в авто задержанный схватился за форму и упирался ногами о бордюр. Позже именно этот сотрудник оформлял протокол об административном правонарушении в отношении Владимири Хомичкова.

Визуально в толпе помнит Хомичкова: сильно агрессивным не был, но был активным, хлопал в ладоши.

Данный сотрудник не считает себя потерпевшим и претензий к задержанному не имеет. Считает, что Хомичков оказал ему неповиновение, но не больше.

На уточняющий вопрос суда, что подразумевает под активным участником он пояснил, что активные участники подзадоривают толпу, стоят целенаправленно. Рядом с подсудимым стояли и другие люди, которые подстрекали толпу, хлопали, выкрикивали лозунги.

Информация будет дополнена.

Правозащитный центр "Весна" с помощью волонтеров отслеживает этот судебный процесс.

Другие суды за протестные акции 14 июля:

Суд начал рассмотрение уголовного дела Ильи Туркова по событиям 14 июля

17 декабря в суде Прешамайского района г. Минска началось рассмотрение уголовного дела против Ильи Туркова. Его обвиняют по статьям 342 и 364 Уголовного кодекса за события, происходившие около ст. м. Площадь Победы 14 июля.

К четырем годам колонии приговорили минчанина за то, что отбивал протестующего от задержания 14 июля

Суд Московского района Минска 24 декабря осудил по статье 364 Уголовного кодекса 29-летнего Илью Френя. Его обвинили в насилии в отношении двух сотрудников ОМОНа 14 июля на Площади Победы – он отбивал протестующего от задержания. Илья признал вину частично, так как многого не помнит из-за того, что находился «на адреналине».

За толчок в спину ОМОНовца 14 июля минчанина приговорили к трем годам "химии"

Суд Центрального района Минска рассмотрел очередное уголовное дело за протестные акции 14 июля. Часть судебного заседания проходила в закрытом режиме – из-за изучения видео-доказательства с телеграм-канала NEXTA, который признан белорусскими властями экстремистским. Рассказываем, про уголовное дело и суд над Владиславом Устином.

Минчанина приговорили к трем годам колонии за нападение на ОМОНовца 14 июля на "Немиге"

Суд Центрального района 18 ноября приговорил 21-летнего техника Антона Лакишика за нападение на ОМОНовца Евгения Дудкина 14 июля на Немиге к трем годам колонии. Парень вступил в потасовку с ОМОНовцем, когда те начали выхватывать и задерживать протестующих, когда последние стали в сцепку. Несмотря на то, что сотрудник минского ОМОНа после потасовки с Антоном не получил телесных повреждений и не обращался в медицинские учреждения, ему возмещен моральный ущерб в тысячу рублей, парень полностью признал свою вину, ему назначили то наказание, которое просил прокурор. Антона Лакишика арестовали в зале суда.