За 5 минут в сцепке и два толчка в спину - 4 года лишения свободы

2020 2020-12-24T19:30:59+0300 2020-12-24T21:02:46+0300 ru https://spring96.org/files/images/sources/turkou_illia.jpg Правозащитный центр «Весна» Правозащитный центр «Весна»
Правозащитный центр «Весна»
Илья Турков в зале суда. Фото: spring96.org

Илья Турков в зале суда. Фото: spring96.org

23 и 24 декабря продолжился судебный процесс над Ильей Турковым, которого обвиняют в действиях, грубо нарушающих общественный порядок, и насилии в отношении сотрудника внутренних дел. 

КАРТОЧКА ПРОЦЕССА

Суд: Первомайского района г. Минска

Статьи: ч.1 ст. 342, ст. 364 Уголовного кодекса

Обвиняемый: Илья Турков

Потерпевший: сотрудник ОМОН Игорь Остапук

Судья: Татьяна Линник

Государственный обвинитель: Зубко

Наказание, запрашиваемое гособвинением: 4 года лишения свободы с направлением в исправительное учреждение общего режима

Суд начал рассмотрение уголовного дела Ильи Туркова по событиям 14 июля

17 декабря в суде Прешамайского района г. Минска началось рассмотрение уголовного дела против Ильи Туркова. Его обвиняют по статьям 342 и 364 Уголовного кодекса за события, происходившие около ст. м. Площадь Победы 14 июля.

На втором судебном заседании, 23 декабря, гособвинитель задавала дополнительные вопросы Илье Туркову. Подсудимый еще раз пояснил, что находился в сцепке с людьми не более 5-10 минут, видел сотрудников с нашивками ОМОН на расстоянии от себя 10-15 метров, никаких призывов разойтись от них не слышал.

"События проходили интенсивно, я не все смог запомнить: приехали сотрудники или они уже были на месте, людей хватали и было непонятно – сотрудники хватали или нет. Когда меня взяли в сцепку, я уже видел сотрудников, один из них разговаривал по рации, я видел, что били людей, было обоснованное чувство страха, но я не понимал, что происходит.

Я не знаю в связи с чем люди стали в сцепку, меня подхватили просто под руки другие участники. Слышал только лозунг "Милиция с народом!", сам не выкрикивал лозунгов, в ладоши не хлопал", - сказал Игорь Турков.

Прокурор ходатайствовала о вызове в качестве свидетеля напарника потерпевшего - сотрудника ОМОН Виталия Самолетова, а также о повторном допросе Игоря Остапука. Защитник возразила, что все участники процесса располагали сведениями о том, какие свидетельскими показаниями владеет Самолетов, посчитала, что заявленное ходатайство - затягивание процесса. Однако суд ходатайство прокурора удовлетворил.

Виталий Самолетов в судебном заседании рассказал, что они поехали в центр, где было скопление людей. В процессе несения службы он лично и Остапук говорили собравшимся, что их действия незаконны, требовали разойтись, но люди не отвечали и не реагировали, продолжали стоять.

Однако он указал, что Туркова в числе "заводаторов" не видел, было принято решение задерживать тех граждан, которые наиболее активно себя вели – размахивали руками, кричали лозунги.

После в суде просмотрели видеозапись, где Остапук узнал себя, акцентировал внимание на том, когда с него были сорваны берет и медицинская маска.

Суд закончил судебное следствие. Прения сторон были назначены на 14.30 часов 24 декабря.

Сегодня во время прений сторон гособвинитель заявила, что показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются просмотренной видеозаписью и письменными материалами дела. Она полагает, что виновность Игоря Туркова в том, что он принял участие в групповых действиях, грубо нарушающих общественный порядок и сопряженных с явным неповиновением законным требованиям представителей власти, установлена, правильно квалифицирована по ч. 1 ст. 342 УК. Позицию лица о том, что он не слышал требования сотрудников милиции необходимо расценивать как способ избежать уголовной ответственности. Из обвинения необходимо исключить указание о том, что обвиняемый выкрикивал лозунги и хлопал.

В ходе судебного следствия Турков признал вину в совершении преступления по ст. 364 УК. Также вина подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются в совокупности достаточными для признания Туркова виновным в указанном преступлении. Из обвинения необходимо исключить указание на совершение преступления из мести, т.к. данный мотив не был установлен.

Смягчающим обстоятельством, по мнению прокурора, является наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающим – совешение преступления лицом, ранее совершившим преступление, за которое не истекли сроки давности.

Гособвинитель просила признать Илью Туркова виновным в совершении указанных преступлений и наказать по ч. 1 ст. 342 УК лишением свободы сроком на 1 год, а по ст. 364 УК – лишением свободы сроком на 4 года. На основание ч. 2 ст. 72 УК путем поглащения менее строго наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, заявленный по делу гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда удовлетворить в полном объеме в размере 1000 рублей.

Защитник обвиняемого указала, что категориям дел, по которым предъявлены обвинения ее подзащитному, в настоящее время стало уделяться особое внимание. Она подчеркула, что подробно изучив и исследовав в судебном заседании все материалы дела можно с полной уверенностью сказать, что обвинением не установлено, а суду не представлено бесспорных доказательств по инкриминируемой Туркову ч. 1 ст. 342 УК. Говорила о том, что потерпевший и свидетель непосредственно в зоне предполагаемого нахождения обвиняемого сами не находились. Также они не отмечают Туркова как «заводатора», активного участника, не подтверждают, что он выкрикивал лозунги. Ничем не подтверждаются слова Остапука и Самолетова и о том, что они говорили гражданам о необходимости разойтись, и нет никаких доказательств того, что Илья Турков такие указания сотрудников ОМОН слышал.

Что касается ст. 364 УК, то защитник подчеркнула, что преступление по этой статье характеризуется умышленной формой вины. По делу установлено, что Илья Турков видел как двое людей в черной одежде и балаклавах бьют одного беззащитного парня. Именно в этот момент обвиняемому показалось необходимым защитить парня. Адвокат еще раз указала на показания Остапука о том, что "действиями Туркова никаких телесных повреждений, описанных в заключении судмедэксперта ему нанесено не было, никакое имущество не повреждено".

"Фактически действия Туркова были направлены на пресечение возникшего конфликта и не могут расцениваться как действия, направленные на воспрепятствование законной деятельности сотрудников ОМОНа или принуждения к изменению характера этой деятельности, либо из мести за выполнение служебной деятельности", - подчеркнула адвокат.

Она просила суд оправдать Илью Туркова как по ч. 1 ст. 342, так и по ст. 364 Уголовного кодекса, а также снять наложенный арест со всего имущества. Иск, поданный потерпевшим, по мнению защиты, необходимо выделить в отдельное гражданское судопроизводство, т.к. Игорь Остапук не представил никаких доказательств того, какие моральные страдания ему были причинены непосредственно действиями обвиняемого.

В суде объявлен перерыв до 10.30 утра 30 декабря.

Последние новости

Партнёрство

Членство