Валентин Стефанович: Похоже, Ермошина лукавит

2016 2016-04-01T13:31:19+0300 2016-06-22T12:03:40+0300 ru http://spring96.org/files/images/sources/stefanovich_svaboda.org.jpg Правозащитный центр «Весна» Правозащитный центр «Весна»
Правозащитный центр «Весна»
Заместитель руководителя ПЦ "Вясна" Валентин Стефанович

Заместитель руководителя ПЦ "Вясна" Валентин Стефанович

Представители кампании "Правозащитники за свободные выборы" получили из Центризбиркома ответ на свои предложения по имплементации рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ, противоречащий прежним заявлениям Лидии Ермошиной в СМИ.

15 марта, после итогового заседания межведомственной экспертной рабочей группы по изучению рекомендаций, данных БДИПЧ ОБСЕ по итогам президентских выборов 2015 года, Лидия Ермошина сообщила БелаПАН, что группа разработала свои предложения по совершенствованию избирательного процесса с учетом тех предложений, которые представила компания "Правозащитники за свободные выборы". Однако из сообщения председателя ЦИК, которое получили правозащитники, этого не следует.

"Просим сообщить авторам предложений, что их мнение о возможности имплементировать многие рекомендации БДИПЧ ОБСЕ при помощи объяснений Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов не основывается на законодательстве. Полномочия Центральной комиссии как правоприменительного органа, предусмотренные Избирательным кодексом Республики Беларусь, не позволяют ей устанавливать или изменять нормы избирательного права, чего требует большинство рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ. Например, рекомендация о демонстрации наблюдателям каждого бюллетеня, предоставлении им заверенных копий итоговых протоколов и другие", - говорится в ответе ЦИК, подписанном Лидией Ермошиной.

Председатель ЦИК в данном случае приводит те рекомендации БДИПЧ ОБСЕ, которые, как указали правозащитники в своих предложениях, можно имплементировать без внесения изменений в Избирательный кодекс. Например, усовершенствовать процедуру подсчета голосов они предлагали через урегулирование в пособии для членов участковых избирательных комиссий, утвержденном Постановлением ЦИК.

Эксперт кампании "Правозащитники за свободные выборы" Валентин Стефанович не соглашается с тем, что это предложение противоречит Избирательному кодексу, как утверждает Лидия Ермошина.

- Прежде всего, я бы поправил. Рекомендация БДИПЧ была не о "демонстрации наблюдателям каждого бюллетеня", а о точном прописании процедуры подсчета голосов: чтобы подсчет велся одним членом комиссии и каждый бюллетень демонстрировался всем присутствующим, и в том числе наблюдателю, конечно, - говорит Валентин Стефанович. - В принципе, это одна из основных рекомендаций, как наших, так и БДИПЧ, - касающаяся именно процедуры подсчета голосов. Учитывая, что кодекс не содержит никакого описания никакой процедуры, мы считаем, что это рекомендация как раз-таки не противоречит Избирательному кодексу. Если бы кодекс предусматривал определенную процедуру, а мы бы предлагали иную - тогда можно было бы сказать, что наше предложение противоречит законодательству.
Мало того, согласно тем же ответам ЦИК, которые мы получали в том числе во время предыдущих президентских выборов, процедура подсчета голосов каждой избирательной комиссией устанавливается самостоятельно. Исходя из этого, мы считаем, что Центральная комиссия может принять постановление, которое будет рекомендовать ту или иную процедуру подсчета голосов. Предлагаемая нами и БДИПЧ процедура гораздо более прозрачная, чем та, которую имеем сейчас. То же касается и копий итоговых протоколов участковых избирательных комиссий. Избирательное законодательство не содержит никаких норм, которые бы запрещали заверение таких копий. И в принципе, под самим словом "копия" подразумевается, что она должна быть заверена, иначе это уже не копия.

Вместе с тем правозащитник отмечает непоследовательность в подходах Центризбиркома:

- Я считаю, что Лидия Михайловна лукавит, когда говорит, что Центризбирком не устанавливает никаких новых норм Избирательного кодекса. Могу вспомнить из практики предыдущих выборов такие случаи, когда Центризбирком в постановлениях и методических рекомендациях как раз устанавливал такие нормы, которых в Избирательном кодексе нет. Так, был введен "помощник члена инициативной группы", который мог вносить данные об избирателе в подписной лист, хотя нормы Избирательного кодекса прямо говорят: если подписи собраны не членами инициативной группы, такие подписные листы признаются недействительными. Также вспомню случай, когда методическими рекомендациями предусматривались так называемые рабочие протоколы избирательной комиссии, куда вносились данные раздельного подсчета голосов, и они были непубличные для наблюдателей. Но никаких "рабочих протоколов" Избирательный кодекс не предусматривает.
Поэтому я считаю, что указанные нами процедуры как раз могли бы быть урегулированы. Но из ответа, который получили "Правозащитники за свободные выборы", следует, что межведомственная рабочая группа не учла самые основные, касающиеся процедуры подсчета голосов предложения - как наши, так и БДИПЧ ОБСЕ.

Недовольство правозащитной кампании работой межведомственной экспертной группы подкрепляется и таким обстоятельством как непрозрачность.

- Работа межведомственной группы имела закрытый, непрозрачный характер. Где сейчас можно ознакомиться с выработанными ими изменениями процедур? Нигде. На сайте ЦИК их нет. То есть получается, что результаты работы этой группы засекречены. И председатель Центризбиркома говорит в целом, называя только сферы, в которых "учтены" предложения. А какие конкретно? Как я понимаю, мы что-то увидим лишь в начале парламентских выборов - уже в виде постановлений ЦИК, - говорит собеседник. - Повторюсь, считаю это лукавством. Ведь были рекомендации БДИПЧ ОБСЕ, который сказал, что правительство должно их учесть. Правительство сказало, что готово их учесть. Но что они учли - не говорят. Разве что в БДИПЧ представят свои наработки...

Валентин Стефанович напоминает, что эксперты кампании "Правозащитники за свободные выборы" в своих предложениях для межведомственной рабочей группы сфокусировались на том, что можно урегулировать постановлениями ЦИК без внесения изменений в Избирательный кодекс. Но это не означает, что здесь должна ставиться точка, подчеркивает он:

- Все рекомендации БДИПЧ ОБСЕ должны быть внесены парламентом в избирательное законодательство, Избирательный кодекс должен быть изменен. Если уж они считают, что процедура подсчета голосов не может быть урегулирована через постановление ЦИК, то получается, что парламентские выборы пройдут как обычно, по тем процедурам, которые мы уже неоднократно наблюдали и не признаем прозрачными. В таком случае, после парламентской кампании перед парламентом должен ставиться вопрос о внесении изменений в Избирательный кодекс.

Напомним, межведомственная экспертная рабочая группа по рассмотрению рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ по вопросам совершенствования избирательного процесса была создана Постановлением Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов от 12 февраля 2016 года. Итоговое заседание группы состоялось 15 марта. Как сообщается на сайте ЦИК, выработанные группой предложения, которые не требуют внесения изменений в законодательство и могут быть осуществлены во время парламентских выборов в 2016 году, "направленные на повышение открытости формирования избирательных комиссий, информированности общественности о результатах рассмотрения жалоб по избирательным спорам, создание условий для осуществления наблюдения за избирательными процедурами", будут представлены на рассмотрение главе государства.

Последние новости

слухаць Радыё рацыя Міжнародная федэрацыя правоў чалавека Беларуская Інтэрнэт-Бібліятэка КАМУНІКАТ Грамадзкі вэб-архіў ВЫТОКІ Антидискриминационный центр АДЦ 'Мемориал' Prava-BY.info Беларускі Праўны Партал Межрегиональная правозащитная группа - Воронеж/Черноземье
Московская Хельсинкская группа
Молодежное Правозащитное Движение
amnesty international