Юрист Павел Сапелко о тонкостях и подводных камнях досрочного голосования

2020 2020-08-01T18:03:27+0300 2020-08-01T18:36:13+0300 ru https://spring96.org/files/images/sources/daterminovae-2020.jpg Правозащитный центр «Весна» Правозащитный центр «Весна»
Правозащитный центр «Весна»
Архивное фото: sovadmin.gov.by

Архивное фото: sovadmin.gov.by

Эксперт кампании «Правозащитники за свободные выборы», юрист Павел Сапелко комментирует публикацию на сайте Белорусской Республиканской коллегии адвокатов о том, законно ли призывать граждан игнорировать досрочное голосование?

На сайте Белорусской Республиканской коллегии адвокатов  сочли уместным проконсультировать граждан не только, скажем, об алиментах, но и об избирательных правах. Правда, начали не с того, чтобы рассказать о светлых и чистых принципах, на которых должна быть основана избирательная система, что было бы уместно для организации, ставящей перед собой амбициозные цели «осуществления и защиты прав, свобод и интересов физических и юридических лиц».

Юристы решили пройтись по тонкостям отдельных видов голосования, и «разобрали» досрочное голосование – с неожиданного ракурса, в форме оценки призывов демократических инициатив не участвовать в досрочном голосовании.

Задавшись вопросом «Законно ли призывать граждан игнорировать досрочное голосование?», автор после цитирования нескольких положений Избирательного кодекса приходит к выводу, «что досрочное голосование - это законное право граждан, и каждый решает для себя самостоятельно, желает ли он голосовать досрочно, либо в день выборов. При этом, обосновывать для избирательной комиссии причину, по которой избиратель не может прийти в помещение для голосования в день выборов, не требуется. Таким образом, призывы игнорировать досрочное голосование не соответствуют законодательству».

Эксперт кампании «Правозащитники за свободные выборы», юрист Павел Сапелко совершенно не согласен с тем, что призывы игнорировать досрочное голосование не соответствуют законодательству. И вот почему.

Павел Сапелка
Юрист Павел Сапелко. Фото: ПЦ "Весна".

Ну что ж, читали и мы тот же самый кодекс, поэтому - поехали:

Статья 53 ИК (Досрочное голосование на выборах, референдуме): «Избиратель, участник референдума, не имеющий возможности в день выборов, референдума находиться по месту своего жительства…»  - подождите, неужели разница не очевидна: в законе  - «не имеющий возможности находиться по месту своего жительства», в фантазиях автора  - «решает для себя самостоятельно, желает он голосовать досрочно, либо в день выборов»? А, понятно: если можно обмануть комиссию и сказать, что в день голосования ты не имеешь возможности находиться по месту своего жительства – то можно голосовать досрочно, благо, как отмечает автор «разъяснения», «обосновывать для избирательной комиссии причину, по которой избиратель не может прийти в помещение для голосования в день выборов, не требуется». И снова – подождите: а в законе-то написано немного не так: официального подтверждения причин невозможности избирателя (да-да, так и написано) прийти в помещение для голосования в день выборов, не требуется.

Вообще-то ясно и доступно разъяснили людям адвокаты: приди, соври, если понадобится, у тебя все равно никто не потребует документы. Н-да, я свою дочку, например, такому не учил бы.

«Таким образом, призывы игнорировать досрочное голосование не соответствуют законодательству»: а что значит «не соответствует законодательству», зададимся вопросом? Хотелось бы ответить как-то просто, но просто - не получится. Не углубляясь, можно привести пример использования этого термина в праве: например, сделка признается не соответствующей законодательству, когда нарушены какие-то императивные, обязательные правила при ее заключении. А какую императивную норму нарушает призыв «игнорировать досрочное голосование»? Не ищите, такой нормы нет. Максимум до чего додумались наши законодатели в этом направлении - это статья 47 ИК с запретом призывов, побуждающих или имеющих своей целью побуждение к срыву, или отмене, или переносу срока выборов, референдума, назначенных в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь и критикуемое положение ч.1 ст.49 ИК о возможности привлечения к ответственности лиц, распространяющих призывы, которые побуждают или имеют своей целью побудить к отказу от совершения избирательных действий. Не от досрочного голосования, а от совершения избирательных действий, т.е. призывающих к бойкоту выборов.

Почему, кстати, критикуемое? Потому что противоречит ратифицированной Беларусью Конвенции стран-участников СНГ “О стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод”, подписанной в г. Кишиневе 7 октября 2002 года, по которой граждане могут свободно осуществлять свои избирательные права и свободы, и лишь лица и органы, деятельность которых направлена ​​на препятствия свободному осуществлению гражданином его избирательных прав и свобод, должны преследоваться по закону.

"Стоп-загон". Досрочное голосование - не Обязанность, а Право каждого

Досрочное голосование на выборах Президента Республики Беларусь будет проходить с 4 по 8 августа. Именно в это время наблюдателями фиксируются многочисленные факты принуждения проголосовать заранее. Практически на каждых выборах в Беларуси имеют место так называемые ”ЗАГОНЫ".

 А вообще, чем не нравится досрочное голосование и почему подвергается критике? Тем, что в условиях общего низкого уровня доверия к избирательной системе и органам этот вид голосования как никакой другой подвержен применению разного рода махинаций – от неверного учета явки избирателей и «загона» до манипуляций с бюллетенями. Явка почему-то перманентно завышается, а результаты досрочного голосования почти никак не отделяются от общих результатов.

Поэтому, когда вспомогательный, в общем-то, вид голосования охватывает (если брать три последние кампании) на президентских выборах от 28% (в 2010-м) до 36 % (в 2015-м), а на парламентских выборах – от 35% (в 2012 г.) до почти 47% в 2019 году от проголосовавших, то есть повод задуматься, во-первых, а законно ли это? А во-вторых – зачем это настойчиво продвигается и навязывается властями? И только не надо кивать на опыт зрелых демократий, где результатам выборов люди доверяют; когда наша станет такой же, к оценке досрочных выборов можно будет вернуться.

Кстати, есть идея для следующего опуса: еще один вид голосования, который можно оценить по «методике» адвокатского сайта: голосование по месту нахождения избирателя: «участковая комиссия обязана обеспечить возможность участвовать в голосовании избирателям, которые по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам не смогут прийти в день выборов, в помещение для голосования». И, внимание, «адвокаты» альтернативных видов голосования: «официального подтверждения причин невозможности прийти в помещение для голосования не требуется». Короче, если кому-то лень ходить на участки, звоните в комиссии, пускай они побегают с урнами наперевес в день голосования. Это, правда, не так удобно для комиссий, как досрочное голосование, но прогуляться по участку с урной и пачкой бюллетеней под мышками тоже вполне себе полезно для здоровья. Главное – не забыть предупредить избирателей о чем-то таком, вроде: «Таким образом, призывы игнорировать голосование по месту нахождения избирателя не соответствуют законодательству».

А вообще, лучше бы адвокатское самоуправление напомнило властям и избирателям из упомянутой Конвенции, что стандартами демократических выборов являются:

право гражданина избирать и быть избранным в органы государственной власти;

принципы периодичности и обязательности, справедливости, подлинности и свободы выборов на основе всеобщего равного избирательного права при тайном голосовании, обеспечивающие свободу волеизъявления избирателей;

открытый и гласный характер выборов; осуществление судебной и иной защиты избирательных прав и свобод человека и гражданина, общественного и международного наблюдения за выборами;

гарантии реализации избирательных прав и свобод участников избирательного процесса.

"Правозащитники за свободные выборы".

Последние новости

Партнёрство

Членство