Мингорсуд встал на сторону активиста, которого оштрафовали без его участия

Минский городской суд отправил дело об административном правонарушении Егора Коцура за участие в пикетировании во время парламентских выборов на новое рассмотрение.

За что был оштрафован активист?

Суд Первомайского района г. Минска 2 декабря 2019 года рассмотрел административное дело в отношении Егора Коцура и признал его виновным в том, что он 16 ноября в течение 10 минут принимал участие в несанкционированном пикете у здания Центральной избирательной комиссии – в группе с другими гражданами демонстрировал растяжку с текстом «А король-то голый!»

Судья Александр Сергей назначил для Егора Коцура наказание в виде штрафа в 20 базовых величин (510 рублей).

Сам Егор Коцур о том, что его оштрафовали узнал только 19 февраля 2020 года, когда ему на телефон пришло сообщение о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство по взысканию суммы штрафа. При этом судебное постановление было направлено активисту по адресу, где он не проживает.

При помощи юристов «Весны» Егор Коцур подготовил жалобу в Минский городской суд, в которой указал:

«Поскольку повестки я не получал, вины в инкриминируемом мне административном правонарушении не признаю, письменного ходатайства о рассмотрении дела в моё отсутствие не подавал, не уклонялся от явки в суд и по объективным причинам не мог известить орган, ведущий административный процесс, о наличии препятствий к явке на рассмотрение дела об административном правонарушении, постановлением суда Первомайского района г. Минска от 02 декабря 2019 г., вынесенным без моего участия в рассмотрении дела, нарушено моё право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, гарантированное мне п. 10 ч. 1 ст. 4.1 ПИКоАП»

Нарушение этого права повлекло за собой нарушение и других прав мужчины, закрепленных в ПИКоАП:

• давать объяснения либо отказаться от дачи объяснений;
• представлять доказательства;
• заявлять отводы и ходатайства;
• защищать себя самостоятельно или с помощью адвоката;
• возражать против действий судьи и требовать внесения своих возражений в протокол процессуального действия;
• подавать жалобы на действия должностного лица, ведущего административный процесс.

Егор Коцур просил Минский городской суд рассмотреть факты и доводы, изложенные в жалобе, провести их проверку, признать жалобу обоснованной и удовлетворить ее в полном объеме, а постановление суда Первомайского района отменить и направить дело на новое рассмотрение другому судье. Также направить в адрес судебного исполнителя отдела принудительного исполнения документ о приостановлении взыскания суммы штрафа в размере 20 базовых величин.

Что решил Минский городской суд?

27 марта судья Минского городского суда Максим Лапко рассмотрел жалобу Егора Коцура и установил, что административное дело в отношении мужчины действительно было рассмотрено без его участия – сведения о получении им копии постановления в материалах дела отсутствуют.

Суд установил, что требования закона в части обязательного участия физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, а также обязанность по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств административного правонарушения районным судом в полной мере выполнены не были, обстоятельства дела были исследованы неполно.

«В постановлении указано, что Коцур Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Из имеющихся в деле сведений усматривается, что о необходимости явки в судебное заседание Коцуру Е. направлена повестка по адресу: г. Минск, ул. Платонова, 33. В своей жалобе Коцур Е. указал, что по данному адресу не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается приложенными к жалобе копиями страниц паспорта», – отмечается в решении Мингорсуда.          

Судья Максим Лапко пришел к выводу, что районный суд, рассмотрев административное дело в отсутствие обвиняемого, лишил Егора Коцура возможности дать объяснения по существу правонарушения, за которое он привлекался к ответственности. Также Егор Коцур не был опрошен при составлении протокола.

«При таких обстоятельствах, от выяснения действительных событий произошедшего зависела правовая оценка действий Коцура Е., что в нарушение статей 2.10 и 11.6 ПИКоАП повлекло односторонность и неполноту их исследования, чем также были нарушены его права в административном процессе», – считает Минский городской суд.

В постановлении также подчеркивается, что восполнить допущенные пробелы возможно только при новом судебном рассмотрении дела, в ходе которого суду следует учесть изложенное, принять меры по всестороннему, полному и объективному исследованию и оценке обстоятельств дела в совокупности со всеми доказательствами по нему, и, в зависимости от установленного, принять решение в соответствии с законом.

На основании этого Мингорсуд решил постановление суда Первомайского района в отношении Егора Коцур отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Юрист Правозащитного центра «Весна» Алексей Лойко считает, что на органе, ведущем административный процесс, лежит не только обязанность установить личность участника мирного собрания, но и принять меры к установлению его адреса места жительства:

«Это имеет важное правовое значение, поскольку действиями органа, ведущего административный процесс, затрагивается очень широкий круг прав человека, и просто так вот брать и выставлять счёт за участие в собрании нельзя – необходимо соблюдение строго регламентированной процедуры.

У меня вызывает недоумение как в "IT-стране" сведения в базе зарегистрированных граждан не обновляются в течение семи лет, при чём такие случаи являются нередкими в нашей практике».