Дело Андрея Жука

Приговорен к расстрелу Минским областным судом 17 июля 2009 г.

27 октября 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь рассмотрела кассационные жалобы А. Жука, И. Сорокина, В. Морозова и оставила приговор Минского областного суда без изменения, а кассационные жалобы обвиняемых без удовлетворения.

30 октября 2009 года в Комитете по правам человека ООН зарегистрировано индивидуальное сообщение о нарушении гражданских прав приговоренного к смерти Андрея Жука. В соответствии с процедурными правилами, Комитет по правам человека обратился с просьбой к государству не приводить в исполнение смертный приговор в отношении А. Жука, пока жалоба не будет рассмотрена по существу.

Однако, в нарушение взятых обязательств, приговор был приведен в исполнение предположительно 18 марта 2010 года.

Дело Андрея Жука было рассмотрено Комитетом по правам человека на 109-й сессии (14 октября − 1 ноября 2013 года). Комитет пришел к заключению, что вынесение г-ну Жуку окончательного смертного приговора и приведение его в исполнение не отвечали требованиям Пакта о гражданских и политических правах и были нарушены статьи 6 (право на жизнь), 7 (запрещение пыток и бесчеловечного обращения), статья 9 (право на свободу и личную неприкосновенность), статья 14 (право на справедливый суд и презумпция невиновности).

Обстоятельства дела

27 февраля 2009 года на автомобиль агрофирмы, перевозивший заработную плату, было совершено разбойное нападение. Оба сотрудника предприятия, которые находились в машине, были убиты. Нападавшие похитили деньги и скрылись.

1 марта 2009 года по подозрению в совершении преступления были задержаны А. Жук, И. Сорокин, В. Морозов.

Все они были признаны виновными.

А. Жук был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 1, 12, 15 ст. 139 (убийство, совершенное группой лиц), ч. 2 ст. 205 (кража, совершенная повторно), ч. 3 ст. 207 (разбой), ч. 3 ст. 294 (хищение огнестрельного оружия), ч. 1 ст. 328 (незаконный оборот наркотиков) Уголовного кодекса Республики Беларусь. На основании ч. 4 ст. 328 УК, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ему окончательно назначено наказание в виде — смертной казни с конфискацией имущества.

Принципиальные нарушения следствия и обстоятельства дела, не рассмотренные судом и/или повлиявшие на вынесение приговора

• А. Жук был доставлен в РОВД 1 марта в 21.30. При задержании при нем было обнаружено наркотическое средство, и он находился, как было заявлено в суде, под наркотическим воздействием. Исходя из этого, орган предварительного расследования должен был прежде всего предпринять меры, чтобы проверить, насколько адекватно Жук А.С. мог воспринимать суть производимых с ним действий. На медицинское освидетельствование он не был направлен.
• Допрос Жука А.С. как подозреваемого начат 1 марта в 22.02 и закончен в 00.37 следующих суток. Это следственное действие проводилось в ночное время, что запрещено ч. 2 ст. 192 УПК.
• Во всех процессуальных документах, предъявленных Жуку А.С. для ознакомления (протокол задержания, постановление о задержании, постановление о признании подозреваемым) не было указано название статьи Уголовного кодекса, по которой его подозревают. Юридическая консультация до начала первого допроса длилась всего 5 минут с 22.02 по 22.07, что нельзя отнести к эффективному способу защиты, а является формальностью. Также в отсутствие адвоката в первые сутки задержания у А. Жука было взято объяснение, хотя он настаивал на адвокате, что отражено в протоколе.
• Уже на следующий день 2 марта А. Жук был вывезен на следственное действие — проверку показаний на месте, не имея возможности подготовиться к защите. Доказательства, полученные таким образом, в соответствии с правилами допустимости доказательств (ч. 3 ст. 105 УПК) считаются недопустимыми, поскольку они получены с нарушением конституционных прав и свобод. Однако суд признал эти доказательства достоверными и положил их в основу приговора и своих выводов.
• На запрос адвоката из СИЗО № 1 Управления ДИН МВД по г. Минску был получен документ — копия листов медицинской амбулаторной карты Жука А.С., заведенной при поступлении его в ИУ «Тюрьма №8 (г. Жодино) для содержания под стражей. Из этого документа следует, что 16.03.2009 г. при поступлении Жука А.С. в данное учреждение у него имелись телесные повреждения. Андрей Жук при рассмотрении его кассационных жалоб в кассационной инстанции Верховного суда пояснял, что эти телесные повреждения у него появились после того, как его при задержании 1 марта 2009 года избили оперативные сотрудники органов внутренних дел.
• Предъявленное А. Жуку обвинение указывает, что он имел первоначальный умысел и цель совершения разбойного нападения, а в процессе этого нападения — для подавления сопротивления жертв совершил убийство. Жук А.С. с этим согласился и признал свою вину. Однако при вынесении приговора суд пришел к выводу, что А. Жук имел умысел на лишение жизни двух лиц еще до самого происшествия 27 февраля. Таким образом, приговоренный к смерти не имел возможности защищаться в суде по более тяжкому обвинению — фактически эти обстоятельства обвинения стали известны Жуку А.С. только при оглашении приговора.
• На суд было оказано давление со стороны высших должностных лиц МВД. В частности, министр внутренних дел Наумов в интервью СМИ 2 марта 2009 года задолго до провозглашения приговора высказывался по этому делу и называл Жука А.С. и других проходящих по делу лиц «преступниками».

Читайте также:

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=80262

http://spring96.org/be/news/30413

http://spring96.org/ru/news/39159

http://spring96.org/ru/news/67168