Заявление правозащитного сообщества о признании 9 новых политзаключенных

Заявление правозащитного сообщества Беларуси

10 октября 2023 г.

Мы, представители правозащитного сообщества Беларуси? вновь отмечаем, что привлечение к уголовной ответственности за разжигание иной социальной вражды или розни (ст. 130 УК) следствием и судами селективно и дискриминационно применяется исключительно для защиты институтов власти, причем выделение представителей власти, сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и т.п. в качестве социальных групп, подпадающих под защиту в этом контексте, нам представляется необоснованным.

Мы настаиваем на недопустимости применения закона, защищающего представителей власти, сотрудников органов правопорядка и судей от угроз в связи с правомерным исполнением ими своих должностных обязанностей, для наказания тех граждан, которые высказались в связи с явным нарушением представителями государственных институтов Конституции и закона, вовлеченностью представителей власти, прокуроров и судей в процесс пыток и в создание атмосферы безнаказанности за пытки и другие грубые нарушения прав человека, часто имеющие признаки преступлений против человечности.

В соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом. Суды имеют право не допускать всю публику или часть ее по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, - при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия. В случае отсутствия таких исключительных обстоятельств разбирательство должно быть открытым для широкой публики, включая представителей средств массовой информации, и не должно, например, ограничиваться определенной категорией лиц. Даже в тех случаях, когда публика лишена доступа на судебное разбирательство, судебное постановление, включая основные выводы, доказательства и правовую аргументацию, должно быть предано гласности. Эти требования не выполнены судом в деле указанных лиц, что само по себе могло бы определить отношение правозащитников к результатам его рассмотрения.

Нам известно об осуждении:

Кирилла Гнездилова по обвинению в пособничестве в разжигании иной социальной ненависти и разглашении персональных данных по ч. 6 ст. 16 и ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 179 УК за передачу данных протестному информационному ресурсу к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии;

Максима Беленовича по обвинению в содействии экстремистской деятельности по ч. 2 ст. 361-4 УК, участии в экстремистском формировании по ч. 3 ст. 361-1 УК, разжигании иной социальной вражды или розни по ст. 130 УК, содействии экстремистской деятельности по ч. 1 ст. 361-4 УК, незаконных собирании либо распространении информации о частной жизни по ч. 1 ст. 179 УК за переачу данных протестным информационным ресурсам к лишению свободы в исправительной колонии;

Александра Галузы по обвинению в организация и подготовке действий, грубо нарушающих общественный порядок, либо активном участии в них и разжигании иной социальной вражды или розни по ст. 342 и 130 УК к лишению свободы в исправительной колонии;

Александра Леоновича по обвинению в разжигании иной социальной вражды или розни по ст. 130 УК к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии;

Игоря Христофорова по обвинению в оскорблении представителя власти, А. Лукашенко и судьи по ст. 369, 368, 391 УК, разжигании иной социальной вражды или розни по ст. 130 УК к шести годам лишения свободы в исправительной колонии;

Александра Соколовского в закрытом судебном заседании по обвинению в измене государству по ч. 1 ст. 356 УК к десяти годам лишения свободы в исправительной колонии;

Валерия Романовского в закрытом судебном заседании по обвинению в измене государству по ст. 356 УК к лишению свободы в исправительной колонии.

Власти необоснованно применяется содержание под стражей в отсутствие достаточных оснований для применения меры пресечения, ограничивающей личную свободу: как отмечает Комитет по правам человека ООН, «содержание под стражей в виде меры пресечения должно быть разумным и необходимым в любых обстоятельствах». «Содержание под стражей лиц, ожидающих суда, должно быть исключением, а не правилом… освобождение от такого содержания под стражей может ставиться в зависимость от представления гарантий явки на суд, явки на судебное разбирательство в любой другой его стадии и (в случае необходимости) явки для исполнения приговора. Это предложение касается лиц, ожидающих судебного разбирательства по уголовному обвинению, то есть после предъявления обвинения, но аналогичное требование, охватывающее период до предъявления обвинения, вытекает из запрета произвольного ареста… Применение досудебного содержания под стражей к подозреваемым и обвиняемым не должно быть общей практикой. Заключение под стражу должно быть основано на принимаемом в каждом конкретном случае решении о том, что оно обосновано и необходимо с учетом всех обстоятельств для таких целей, как предупреждение побега, вмешательства в процесс собирания доказательств или рецидива преступления… Соответствующие факторы должны быть прописаны в законе и не должны содержать расплывчатых и широких стандартов, таких как "общественная опасность"… досудебное содержание под стражей должно применяться не на основе возможного приговора за вменяемое преступное деяние, а на основе определения необходимости в этой мере пресечения».

Так, Алла Соколенко содержится с марта 2022 года под стражей по обвинению в агентурной деятельности, рассмотрение уголовного дела в ее отношении начато в закрытом судебном заседании.

Также в связи с вынесением судом приговора в отношении Антона Прудникова по обвинению в применении насилия в отношении сотрудника ОВД по ст. 364 УК и  активном участии в действиях, грубо нарушающих общественный порядок по ст. 342 УК за сопротивление задержаниям участников мирного собрания и участие в мирном собрании, которым он осужден к двум годам и шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии, еще раз подтверждая свою позицию, изложенную в совместном заявлении правозащитных организаций от 16 января 2021 года, мы отмечаем следующее:

Мирные собрания граждан должны находиться под защитой государства, и милиция не должна предпринимать действия по насильственному их пресечению, даже если они происходят в нарушение процедур их организации и проведения. Насильственное прекращение собраний и применение физической силы, а тем более специальных средств и оружия к протестующим, должно осуществляться только как крайняя мера, в случаях, когда поведение участников собрания носит насильственный характер, что представляет реальную угрозу национальной и общественной безопасности, жизни и здоровью граждан.

Непропорционально жесткие действия милиции, направленные на пресечение мирных собраний, нельзя рассматривать как законную деятельность по защите и охране общественного порядка, а в случаях причинения в отношении представителей МВД спровоцированного ими же насилия “в ответ” со стороны протестующих, данные действия необходимо рассматривать исходя из тяжести причиненного вреда здоровью и умысла на причинение такого вреда, а также как защиту от явно неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов, действовавших в том числе по незаконному приказу (необходимая оборона, крайняя необходимость).

Согласно Руководству по определению понятия "политический заключенный", насилие, которое было спровоцировано исходным непропорциональным использованием физической силы, спецсредств, и если в действиях обвиняемого отсутствовало намерение на нанесение несимволического материального ущерба или ущерба кому-либо, не препятствует рассматривать этих лиц в качестве политических заключенных.

Оценивая все эти случаи уголовного преследования, мы приходим к выводу о существовании в каждом из них политического мотива преследования обвиняемых.

В соответствии с Руководством по определению понятия «политический заключенный»,  политическим заключенным является лицо, лишенное свободы, если при наличии политических мотивов его преследования имеет место хотя бы один из следующих факторов:

• a) лишение свободы было применено в нарушение права на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Пактом или Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод;
• d) лицо лишено свободы избирательно по сравнению с другими лицами.

Мы, представители белорусского правозащитного сообщества, заявляем, что дальнейшее лишение свободы Кирилла Гнездилова, Максима Беленовича, Александра Галузы, Александра Леоновича, Игоря Христофорова, Александра Соколовского, Валерия Романовского, Аллы Соколенко, Антона Прудникова пявляется политически мотивированным, а они сами – политическими заключенными. В связи с этим, мы требуем от властей Беларуси:

• пересмотреть вынесенные в отношении указанных политзаключенных приговоры и избранные меры пресечения при соблюдении права на справедливое разбирательство и устранении факторов, повлиявших на квалификацию деяний, вид и размер наказания;
• освободить указанных политзаключенных, применив иные меры для обеспечения их явки в суд;
• немедленно освободить всех политических заключенных, пересмотреть политически мотивированные приговоры и прекратить политические репрессии против граждан страны.

Правозащитный центр "Вясна";

Human Constanta;

Lawtrend;

Белорусский ПЕН;

Правовая инициатива;

Белорусский дом прав человека имени Бориса Звозскова;

Белорусская ассоциация журналистов;

Офис по правам людей с инвалидностью.