Аналитический отчет по результатам наблюдения за выборами в Палату представителей Национального собрания Документ

2019 2019-11-18T16:49:49+0300 2019-11-18T16:49:50+0300 ru http://spring96.org/files/images/sources/logo_elections.png Правозащитный центр «Весна» Правозащитный центр «Весна»
Правозащитный центр «Весна»

Наблюдение осуществляется активистами РОО “Белорусский Хельсинкский комитет” и ПЦ “Весна” в рамках кампании "Правозащитники за свободные выборы".    

    ВЫВОДЫ

Выборы депутатов Палаты представителей Национального собрания седьмого созыва были назначены Указом Президента Республики Беларусь от 5 августа 2019 г. № 294 и состоялись 17 ноября 2019 г.

В соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь выборы депутатов Палаты представителей и выборы Президента должны были состояться в 2020 году – выборы депутатов не позднее сентября 2020 года, а выборы президента не позднее августа 2020 года.

Еще за два года до назначения выборов председатель ЦИК Л. Ермошина заявляла в СМИ, что не исключает перенос одной из избирательных кампаний 2020 г. на более ранний срок. По Л. Ермошиной, решение о переносе одной из избирательных кампаний на 2019 г. будет приниматься руководством страны.

В апреле 2019 г. А. Лукашенко в своем традиционном ежегодном Послании к белорусскому народу и Национальному собранию заявил, что выборы депутатов Палаты представителей и членов Совета Республики Беларусь состоятся в 2019 году. Таким образом проведение парламентских выборов было назначено на год раньше окончания полномочий депутатов Палаты представителей предыдущего созыва.

Поскольку оснований для досрочного прекращения полномочий Парламента, предусмотренных ст. 94 Конституции, нет, а четырехлетний срок его полномочий не истек, Указ президента № 294 нарушает конституционную норму о сроке полномочий Парламента, и является вмешательством в деятельность органа законодательной власти. Существенное сокращение срока полномочий Палаты представителей уменьшило количество сессий законодательного органа до семи (ПП НС четвертого созыва провела 11 сессий, пятого созыва – 10 сессий).

Выборы проходили на фоне сложных политических обстоятельств в мире и в Европе, которые существенно изменились, в том числе в связи с российско-украинским конфликтом. Тенденция к потеплению отношений между Беларусью и США, странами Евросоюза, наметившаяся еще перед предыдущими выборами в Палату представителей, привела к определенным позитивным изменениям во внутренней политике. Власти расширили сотрудничество с ООН и другими международными организациями в области прав человека.

Однако положение с правами человека в Беларуси остается стабильно плохим, и системных позитивных изменений в этой области не происходит. Прогрессивные изменения в законодательстве, которые регулируют осуществление прав и основных свобод, – декриминализация участия в деятельности незарегистрированных организаций, введение элементов заявительного принципа организации массовых мероприятий – сопровождаются введением административной ответственности за те же действия и установлением высоких ставок за обязательную охрану милицией общественного порядка на массовых мероприятиях .

Отмечается значительное сокращение количества политически мотивированных административных арестов и случаев уголовных дел. Однако при этом власти полностью не отказались от практики репрессий в отношении граждан, которые реализовывали свои конституционные права на свободу мнений и их выражения, свободу мирных собраний и вероисповедания, преследования независимых журналистов. Также не были приняты меры по восстановлению в полном объеме политических и избирательных прав бывших политзаключенных.

Рекомендации БДИПЧ ОБСЕ, которые были сделаны в результате наблюдения за предыдущими парламентскими выборами в 2016 году, так и не были имплементированы в национальное избирательное законодательство. Работа созданной в 2016 году межведомственной рабочей группы по подготовке предложений о внесении изменений в избирательное законодательство закончилась ничем.

Таким образом, парламентские выборы проходили согласно нормам избирательного законодательства и правовых практик, которые неоднократно были раскритикованы как национальными, так и международными миссиями по наблюдению за выборами. Основные проблемные моменты избирательного процесса, такие как формирование избирательных комиссий, досрочное голосование, подсчет голосов, остались неизменными. Это обстоятельство во многом повлияло на характер состоявшихся парламентских выборов.

Выборы депутатов Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь седьмого созыва в целом не соответствовали ряду ключевых международных стандартов проведения демократических и свободных выборов, а также избирательному законодательству Республики Беларусь. Прежде всего эти выводы обусловлены отсутствием равного доступа к государственным СМИ для всех кандидатов, отсутствием беспристрастных избирательных комиссий, фактами использования административного ресурса в пользу провластных кандидатов, многочисленными фактами принуждения избирателей к участию в досрочном голосовании, закрытостью ряда избирательных процедур для наблюдателей.

Традиционно наибольшие аргументы для критики дают непрозрачные процедуры подсчета голосов, что дает основания для серьезных сомнений относительно соответствия результатов такого подсчета реальному волеизъявлению избирателей.

Избирательные комиссии

Большинство наблюдателей кампании имели возможность беспрепятственно присутствовать на заседаниях органов, которые образовывали ТИК, ОИК и УИК.

На заседаниях органов по формированию ТИК и ОИК в большинстве случаев обсуждались деловые и личные качества выдвинутых в состав избирательных комиссий, проводилось персональное голосование. Однако при формировании УИК в большинстве случаев (77,5%) обсуждения выдвинутых в состав претендентов не происходило и голосование проходило по заранее определенном списку претендентов без обсуждения кандидатур (52,5% случаев). В основном это касалось УИК, в которых не было конкурса, и все выдвинутые лица были включены в комиссии. При этом, в ряде случаев наблюдатели сообщали, что претенденты были заранее отобраны специально созданными исполкомами «рабочими группами».

В большинстве случаев наблюдатели отмечают «производственный принцип» формирования УИК, когда члены комиссии представляют один и тот же трудовой коллектив, а их непосредственные начальники являются председателями этих избирательных комиссий; состав УИК, по словам наблюдателей кампании, не выявил значимых изменений с момента проведения предыдущих избирательных кампаний.

Отсутствие в избирательном законодательстве гарантий включения в состав избирательных комиссий представителей, выдвинутых всеми политическими субъектами, которые принимают участие в выборах, как и прежде, делает возможным произвольный и дискриминационный подход в отношении оппозиционных партий и движений.

Основными организаторами выборов, как и прежде, являются представители пяти крупнейших проправительственных общественных объединений (Белая Русь, БРСМ, Белорусский союз женщин, Белорусское общественное объединение ветеранов) и профсоюзов, входящих в ФПБ, к которым в этом году присоединился Белорусский фонд мира. Включение представителей этих организаций в ТИК, ОИК и УИК составило 92,8%, 93,6% и 95,9% от выдвинутых ими соответственно.

Процент проходимости в состав комиссий от трех оппозиционных общественных объединений (ОО БНФ «Возрождение», ОО «Движение за свободу» и ОО «Говори правду»), которые также выдвигали своих представителей в состав комиссий, составляет 0% в ТИК и 2, 8% в ОИК.

При формировании комиссий традиционно сохранился дискриминационный подход к представителям оппозиционных партий: процент проходимости их представителей в состав комиссий остается традиционно низким - 18,75% от выделенных в ТИК, 21,2% от выделенных в ОИК и 4,2% от выделенных в УИК; общий процент их представительства в составе ТИК, ОИК и УИК незначительный (2,5% в ТИК, ОИК и 0,033% в УИК).

Выдвижение и регистрация кандидатов

Выдвижение и регистрация кандидатов прошли без существенных отличий от прошлых парламентских избирательных кампаний; почти все инициативные группы были зарегистрированы.

Количество запрещенных мест для проведения пикетов по сбору подписей практически не изменилось, а в некоторых регионах уменьшилось; сбор подписей проводился в спокойной обстановке, без помех для инициативных групп со стороны власти.

Как и во время предыдущей избирательной кампании, при сборе подписей отмечены случаи использования административного ресурса в пользу провластных кандидатов, чему способствует отсутствие запрета собирать подписи на территориях предприятий и учреждений.

Выдвинуто 703 претендента на депутатский мандат, что превышает показатель прошлых кампаний (365 – в 2008 г., 464 – в 2012 г., 630 – в 2016 г.); количество отказов в регистрации кандидатами в депутаты увеличилось по сравнению с выборами 2016 года (18,9% отказов в 2019 году и 15,1% – в 2016 г.).

На фоне непрозрачной процедуры проверки подписей зафиксировано большое количество отказов в регистрации кандидатами в депутаты оппозиционным активистам, которые выдвигались путем сбора подписей; имелись признаки злоупотребления при проверке документов в отдельных ИК, что могло иметь целью недопущение известных оппозиционных лидеров к участию в избирательной кампании.

Предвыборная агитация

Местные власти в большинстве регионов создали хорошие условия для проведения предвыборной агитации; по сравнению с выборами 2016 г. количество мест для массовых мероприятий и количество помещений для встреч кандидатов с избирателями увеличилось.

Широко использовался административный ресурс в целях содействия провластным кандидатам в проведении предвыборной агитации, в то время как для ряда независимых и оппозиционных кандидатов создавались препятствия.

Отмечены случаи недопуска в эфир агитационных выступлений оппозиционных кандидатов. ОИК и руководство государственных СМИ очень широко применяли ограничения, установленные ст. 47 ИК, что в большинстве случаев носило характер цензуры и недопустимого ограничения свободы выражения мнений; на основании нарушения требований ст. 47 ИК принимались решения об отмене регистрации кандидатов в депутаты.

Несмотря на большое количество зарегистрированных кандидатов в депутаты, отмечена их невысокая активность в использовании возможностей ведения предвыборной агитации: 47,7% от общего числа зарегистрированных кандидатов участвовали в теледебатах, только 58,9% – опубликовали свои предвыборные программы; 73,9% – выступили на телевидении, 68,4% – на радио; по сравнению с прошлыми выборами сократилось количество заявленных кандидатами массовых мероприятий.

Досрочное голосование

Официальная явка избирателей на досрочное голосование составила 35,77%, что является наибольшим результатом при проведении парламентских выборов 2008, 2012, 2016 гг.

Проведение досрочного голосования традиционно носило организованный характер: администрации вузов, государственных предприятий и учреждений настоятельно предлагали избирателям принять участие в досрочном голосовании, вели учет проголосовавших и информировали о его ходе местные исполнительные органы власти.

В ряде случаев организация участия избирателей в досрочном голосовании носила принудительный характер. 30% наблюдателей отметили, что фиксировали факты принуждения избирателей к участию в досрочном голосовании (для сравнения: в 2016 г. об этом свидетельствовали 18% наблюдателей).

В тридцати двух УИК, где наблюдатели кампании «Правозащитники за свободные выборы» непрерывно вели учет всех проголосовавших избирателей, наблюдалось превышение данных протоколов УИК от количества, подсчитанного наблюдателями. В некоторых УИК разница в данных комиссий и наблюдателей по явке избирателей на досрочном голосовании носила аномальный характер - в два, три, пять и даже в одиннадцать раз больше.

Практика проведения досрочного голосования остается одной из системных проблем избирательного процесса Беларуси и создает широкие возможности для использования административного ресурса и других манипуляций. В связи с этим рекомендации БДИПЧ ОБСЕ в части изменений процедур досрочного голосования остаются актуальными.

Голосование по месту нахождения избирателей

Существующие процедуры голосования по месту нахождения избирателей дают возможности для манипуляций. Наблюдатели не могут проверить, действительно ли поступали заявки избирателей об организации голосования по месту нахождения, на практике это позволяет организовать такое голосование и без заявок. 60% наблюдателей отметили факты внесения в список для голосования по месту нахождения лиц, которые не обращались с такой просьбой.

На некоторых участках зафиксировано аномально высокое число проголосовавших по месту нахождения.

Голосование на избирательных участках и подсчет голосов

В ИК отсутствует описание процедуры подсчета избирательных бюллетеней. Рекомендации БДИПЧ ОБСЕ и предложения кампании «Правозащитники за свободные выборы» об урегулировании этой процедуры через постановление ЦИК при подготовке выборов не были учтены.

Как и во время предыдущих избирательных кампаний, УИК осуществляли совместный и одновременный подсчет бюллетеней, не оглашая и не демонстрируя всем присутствующим каждый избирательный бюллетень. Такая процедура подсчета бюллетеней не является прозрачной и не позволяет соотнести результаты наблюдения за подсчетом голосов с данными, отраженными в протоколе об итогах голосования. 98,7% наблюдателей кампании отметили, что процедура подсчета голосов носила непрозрачный характер. Во время наблюдения за парламентскими выборами 2016 г. данная цифра составила 95,31%.

Во время наблюдения за процедурой подсчета голосов наблюдателями кампании отмечались и другие нарушения процедур подсчета: в 35% УИК, в которых осуществлялось наблюдение, не оглашались результаты отдельного подсчета голосов, в 47% УИК подсчет бюллетеней не осуществлялся отдельно за каждого кандидата, в 63,7% УИК наблюдатели находились в неудобном для осуществления наблюдения за подсчетом голосов месте.

Аналитический отчет по результатам наблюдения за выборами в Палату представителей Национального собрания

Последние новости

Партнёрство

Членство