Позиция ПЦ «Весна» по уголовному делу в отношении активиста организации «Малады Фронт» Филиппа Шаврова Документ

2020 2020-04-16T09:31:00+0300 2020-04-16T11:15:54+0300 ru https://spring96.org/files/images/sources/filip_shaurou20201.jpg Правозащитный центр «Весна» Правозащитный центр «Весна»
Правозащитный центр «Весна»

Правозащитный центр "Весна" проанализировал постановление Центрального районного отдела Следственного комитета города Минска о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу активиста «Молодого фронта» Филиппа Шаврова. Правозащитники пришли к выводу, что уголовное дело по ч.1 ст.339 и ч.2 ст.339 УК РБ необходимо прекратить и освободить активиста из-под стражи.  

Филипп Шавров. Фото из социальных сетей
Филипп Шавров. Фото из социальных сетей

Филипп Шавров привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу: ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.339, ч.2 ст.339 УК РБ. Дело направлено в суд. 

В соответствии с Уголовным кодексом, хулиганством являются умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся применением насилия или угрозой его применения либо уничтожением или повреждением чужого имущества либо отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом. 

Объективно действия Ф. Шаврова заключались в следующем: 16-17 января (согласно обвинению), он нанес краской небольшое относительно размера памятника изображение бело-красно-белого флага на гранитную составляющую памятника погибшим сотрудникам МВД, а также выкрасил в красный цвет руки памятника А. Пушкину; 17-19 января нанес надпись “1937” на забор насосной станции на окраине Минска.

Филиппу Шаврову предъявлено окончательное обвинение. Ему грозит до 6 лет заключения

Активисту "Молодого Фронта" Филиппу Шаврову, задержанному за раскрашенные руки памятника Пушкину, предъявили окончательное обвинение. Как сообщила "Весне" его жена Ольга, в его уголовном деле кроме инцидента с памятником еще два эпизода.

Квалифицировать эти действия активиста как хулиганство невозможно исходя из следующего:

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве» от 24 марта 2005 г. № 1, уничтожение или повреждение чужого имущества при совершении хулиганских действий может выражаться в приведении его в состояние полной или частичной непригодности либо к утрате имуществом потребительских свойств. 

В нанесении рисунка флага на памятник и окраске рук скульптуры сложно увидеть признаки повреждения чужого имущества, поскольку это не приводит памятники в состояние полной или частичной непригодности и не ведет к утрате памятниками своих «потребительских свойств»: эти скульптуры могут и далее использоваться по назначению. Безусловно, с целью возврата скульптур в первоначальный вид, который соответствовал бы художественному замыслу авторов, возможно произвести их очистку, возложив на причинителя вреда расходы.  

Еще меньше повлияла надпись “1937” на потребительское качество забора насосной станции водозабора, принадлежавшего предприятию «Минскводоканал». Собственник, безусловно, имел право вернуть забор в первоначальный вид за счет автора надписи.

Более того, следует иметь в виду, что субъективная сторона хулиганства выражается в виде умысла на грубое нарушение общественного порядка с мотивом явного неуважения к обществу. На это, в частности, может указывать совершение виновным без какого-либо повода или же с использованием незначительного повода действий, свидетельствующих о стремлении проявить свое неуважение к обществу и продемонстрировать пренебрежение к общепринятым правилам общежития, правам иных лиц, способность к бесчинству, о желании унизить и подавить другого человека, надругаться над его интересами или интересами общества. 

Подобных противоправных мотивов в действиях Ф. Шаврова не было. Содержание рисунка и надписи, а также проекция содержания некоторых произведений российского поэта на особенности современных российско-белорусских межгосударственных отношений, процессы «углубленной интеграции», протесты против которой охватили города Беларуси в конце 2019 года, свидетельствовали о том, что их нанесение Шавровым имело мотивом  выражение мнения, подпадающее под защиту Международного Пакта о гражданских и политических правах, а не указанное в процессуальном документе «необузданное желание самоутвердиться с помощью дерзких выходок, показывая свою безнаказанность и превосходство над окружающими, кощунство и вандализм». 

Следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Пакта каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору. Пользование этими правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения. Таким образом, носившие исключительно мирный характер действия Ф. Шаврова не подпадают под допустимые ограничения ст.19

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указано содержание рисунков и надписи, что нарушает право обвиняемого на защиту. Перечисленные рисунки и надпись, во всяком случае, однозначно не могли характеризоваться терминами, использованными в постановлении: «циничное изображение, оскорбляющее общественную нравственность» в отношении изображения флага и выкрашенных рук памятника и «циничное изображение и надпись, оскорбляющую общественную нравственность» - в отношении надписи “1937”. Равно не соответствует смыслу содеянного определение «осквернил и запятнал указанное сооружение унижающим, позорящим человеческое достоинство, оскорбляющим общественную нравственность… изображением».

Несправедливо и исторически неверно утверждать о том, что Ф. Шавров нанес изображение бело-красно-белого флага, «пренебрегая и проявляя издевательство над памятью сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД Беларуси, погибших при исполнении служебного долга по охране общественного порядка и борьбе с преступностью»: как минимум стоит учесть, что с 1991 года в течение почти четырех лет это был государственный флаг Беларуси, под которым сотрудники органов внутренних дел с 1992 года принимали присягу и изображение которого было элементом форменной символики МВД. 

Сам по себе факт нанесения изображения на скульптуру может иметь разные оценки, но однозначно не заслуживает определения «открыто осквернил и надругался над традициями и обычаями белорусского народа»: обвиняемый не посягнул на сакральные или историко-культурные ценности, не уничтожил, не нанес необратимых повреждений, не использовал нецензурную лексику в надписях, либо язык вражды и ненависти по признакам национальности, расы, религиозной принадлежности, социального происхождения и иным признакам.

Дело Филиппа Шаврова в суде. Он мужественно смотрит на возможные трудные перспективы

Уголовное дело активиста «Молодого фронта» Филиппа Шаврова было передано из прокуратуры в суд Центрального района Минска. Дата процесса еще не назначена. Сам Филипп в своем письме друзьям заявляет, что суд должен начаться в середине апреля.

По мнению Верховного Суда, грубое нарушение общественного порядка может выражаться в совершении таких действий, которые повлекли срыв массового мероприятия, временное прекращение нормальной деятельности учреждения, предприятия, общественного транспорта и т.п., а также причинение вреда здоровью, законным правам и интересам человека, в длительном и упорно не прекращающемся нарушении общественного спокойствия, избиении потерпевших.

Эти деяния могут проявляться и в уничтожении или повреждении имущества, но криминализировано только такое повреждение имущества, которое характеризуется заведомым пренебрежением виновным общепринятыми нормами поведения в обществе, активным противопоставлением своей личности интересам общества или отдельных лиц. Также хулиганством является повреждение имущества, отличающееся по своему содержанию исключительным цинизмом. 

Исключительный цинизм в составе хулиганства — это проявление в действиях, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, крайне презрительного отношения к основным нравственным ценностям общества. Исключительным цинизмом, в частности, может быть признано проявление бесстыдства, издевательства над больными, престарелыми, лицами, находящимися в беспомощном состоянии, совершение хулиганских действий в условиях общественного или стихийного бедствия, надругательство над обычаями, традициями и т.п. 

Как видно, действия Ф. Шаврова в совокупности с целями и мотивом их совершения под определение хулиганства не подпадают, несмотря на беспорядочное обилие в постановлении следователя терминов, которые могли бы характеризовать какие-то противоправные действия, но которые не имеют ничего общего с обстоятельствами рассматриваемого дела. 

Необходимо отграничивать хулиганство от других деяний в зависимости от содержания и направленности умысла виновного, мотивов, целей и обстоятельств совершенных им действий. Так, умышленное уничтожение или повреждение имущества, совершение иных действий, внешне сходных с хулиганством, не могут быть квалифицированы как хулиганство, при условии, что они не были сопряжены с заведомым для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражением явного неуважения к обществу. 

По статье 341 УК (Осквернение сооружений и порча имущества) преследуется осквернение зданий или иных сооружений циничными надписями или изображениями, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах при отсутствии признаков более тяжкого преступления. Это преступление отнесено к категории не представляющих большой общественной опасности; в отношении обвиняемых по этой статье невозможно применение меры пресечения в виде заключения под стражей.

В какой-то мере содеянное Ф. Шавровым, в случае установления в этом его вины, имеет отдельные признаки указанного состава преступления, однако в большей степени пропорциональной мерой воздействия на него, в духе уважения права на свободное выражение мнений, было бы возложение обязанности возместить затраты на приведение имущества в первоначальное состояние в гражданском порядке. 

Применение к Филиппу Шаврову меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом обстоятельств дела, поведения обвиняемого после совершения деяний, возможности и целесообразности попытки скрыться от органа, ведущего уголовный процесс, и суда является необоснованным: такая мера является чрезмерной и может расцениваться лишь как способ оказать давление на обвиняемого из мести за реализацию им общепризнанных гражданских прав и в связи с принадлежностью Шаврова к оппозиционной молодёжной организации «Малады Фронт», члены которой регулярно преследуются властями Беларуси. В этом смысле лишение свободы Филиппа Шаврова является произвольным, что дает право требовать его немедленного освобождения.

В связи с этим считаем необходимым требовать прекращения уголовного преследования Филиппа Шаврова по статье 339 Уголовного кодекса с отменой меры пресечения и освобождения его из-под стражи.

Позиция ПЦ «Весна» по уголовному делу в отношении активиста организации «Малады Фронт» Филиппа Шаврова

Файлы

Последние новости

Партнёрство

Членство