Республика Беларусь считает неприемлемой жалобу Ульяны Захаренко в КПЧ
Ульяна Захаренко
22 августа 2017 года государство-участник представило Комитету по правам человека ООН информацию по индивидуальному сообщению Ульяны Захаренко, зарегистрированном за №2991/2017, в которой указало, что ею не были исчерпаны все доступные средства защиты на национальном уровне. Об этом сообщает Белорусский документационный центр.
Интересы Ульяны Захаренко в КПЧ представляет по доверенности руководитель БДЦ Раиса Михайловская.
Юристы организации подготовили возражения на Комментарии Республики Беларусь в отношении индивидуального сообщения У. Захаренко, в которых указали, что они являются необоснованными и не могут быть приняты Комитетом ООН по правам человека во внимание при его рассмотрении.
В своём индивидуальном сообщении Ульяна Захаренко указала все правовые средства, которыми пыталась воспользоваться на национальном уровне для обжалования заявленных нарушений своих прав по статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Так, 24 мая 2016 года Ульяна Захаренко подала в суд Октябрьского района города Минска заявление об объявлении ее сына Юрия Захаренко умершим. 30 мая 2016 года судья вынесла определение о приостановлении производства по делу.
15 июня 2016 года на указанное определение Ульяна Захаренко подала жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Минского городского суда, которая своим определением от 1 августа отказала в удовлетворении жалобы.
12 августа 2016 года судебные постановления Ульяна Захаренко и ее адвокат обжаловали Председателю Минского городского суда, который отказал в удовлетворении жалобы. А 7 октября 2016 года постановления были обжалованы заместителю Председателя Верховного Суда, который также отказал в удовлетворении жалобы.
Таким образом, ко времени направления индивидуального сообщения в Комитет ООН по правам человека Ульяна Захаренко уже исчерпала все эффективные средства правовой защиты, предоставляемые законами Республики Беларусь.
«В ответ на довод правительства о том, что не были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, в частности не были поданы жалобы в порядке надзора Генеральному прокурору и Председателю Верховного Суда, необходимо отметить, что обращение с жалобой в порядке надзора не является внутренним средством правовой защиты, которое необходимо в обязательном порядке исчерпать до обращения в Комитет, как это понимается в Факультативном протоколе к Международному пакту о гражданских и политических правах», - подчеркивают правозащитники из БДЦ.
Жалобу в порядке надзора нельзя рассматривать как средство правовой защиты, так как сама надзорная жалоба автоматически не возбуждает процедуру ее рассмотрения. Заявитель обращается к должностному лицу (председатель суда) с просьбой возбудить такую процедуру, а именно принести протест, который рассматривается коллегиальным органом – президиумом суда. Рассмотрение жалобы в порядке надзора должностным лицом единолично без открытых слушаний также не позволяет отнести обращение с надзорной жалобой к средствам правовой защиты.
В соответствии с пунктом 2b статьи 5 Факультативного протокола Комитет не рассматривает никаких сообщений, пока не удостоверится в том, что автор исчерпал все имеющиеся внутренние средства правовой защиты. Вместе с тем устоявшаяся правовая практика Комитета предусматривает, что правило исчерпания применяется лишь в той степени, в какой эти средства правовой защиты являются эффективными и доступными. В соответствии со своей практикой Комитет обращение с надзорной жалобой не рассматривает в качестве эффективного средства правовой защиты.
«Таким образом, индивидуальное сообщение Ульяны Захаренко против Республики Беларусь является приемлемым, так как полностью отвечает требованиям, изложенным в пункте 2 а) и b) статьи 5 Факультативного протокола к Международному Пакту о гражданских и политических правах», - отмечают юристы БДЦ.
Напомним, 7 мая 1999 года при невыясненных обстоятельствах в Минске исчез Юрий Захаренко - оппозиционный политик, бывший министр внутренних дел Беларуси. Уголовное дело возбудили по статье «умышленное убийство», но так и не довели до суда.
