В законе о занятости это решение выполнено, однако в Трудовом кодексе этих изменений до сих пор нет.
Мужчину отказалась трудоустраивать частная фирма "ИнТексИнвест" после того, как он пришел к ним по направлению от центра занятости. Представители фирмы сослались на то, что он не подходит им по возрасту. Василий Липский увидел в этом дискриминацию и обратился в суд. Суд отклонил его иск на основании того, что дополнения в Трудовой кодекс не были раньше внесены.
"Я хочу также получить ответ на вопрос: в течение какого периода времени законодатель после принятия решения Конституционного суда обязан внести изменения и дополнения в соответствующие нормативные и подзаконные акты. Я прошу обязать законодателя внести эти изменения в Трудовой кодекс, а также позволить прокурорам, начальникам управлений и отделов Департамента госинспекции труда, а также начальникам управлений и отделов занятости и социальной защиты исполкомов непосредственно привлекать нанимателей к определенной законом административной ответственности ", - говорит Борис Бухель.
Правозащитник также хочет знать, обязаны ли суды, иные государственные организации и граждане пользоваться решениями Конституционного суда до внесения изменений и дополнений в соответствующие нормативные и подзаконные акты. Также Борис Бухель хочет, чтобы Конституционный суд дал правовую оценку ситуации Василия Липского, об отказе в приеме его на работу из-за предпенсионного возраста.
"В официальных объявлениях о вакансиях Законом о занятости населения напрямую запрещено нанимателям указывать дискриминационные ограничения по возрасту, полу и месту жительства, однако дискриминация по возрасту и полу широко распространена в нашем обществе, и на это правоохранительные и контролирующие органы не обращают внимания. В ответе Министерства труда отмечено, что несмотря на то, что прошло три года с момента принятия решения Конституционным судом, до сих пор ведется подготовка проекта Закона, предусматривающего внесение изменений и дополнений в Трудовой кодекс", - говорит Борис Бухель.
