Архитектора Вадима Дмитренка осудили на три года "химии”
Вадим Дмитренок. Фото с личной страницы в Facebook
В суде Центрального района Минска 17 марта огласили приговор минскому архитектору Вадиму Дмитренку, которого обвинили в активном участии в групповых действиях, грубо нарушающих общественный порядок.
На прошлом процессе на суде выступил свидетель - сотрудник ГУБОПиК, имя которого в целях безопасности было изменено на Ивана Иванова, а также состоялись прения сторон. Кроме того, произошла замена прокурора: вместо Артема Цветкова на стороне обвинения выступал Иван Процкий. Он снял ряд статей и оставил только ст. 342 Уголовного кодекса, по которому потребовал для Вадима Дмитренка 3 года ограничения свободы с направлением в исправительную колонию открытого типа.
15 марта в суде свидетель Иван Иванов рассказал, что обратил внимание на подсудимого, так как тот выкрикивал различные лозунги, оскорбительные выражения в сторону сотрудников, “заводил” толпу. А когда люди пошли за ним, он ушел в сторону и исчез, милиционеры начали применять светло-шумовые гранаты.
Сотрудник ГУБОПиК запомнил подсудимого по длинной бороде, куртке темного цвета и рюкзаку, говорит, что на нем была одета маска черного цвета и бороду было видно. Движению транспорта Дмитренок не мешал, так как транспорт не ходил.
Впоследствии, в момент задержания, Дмитренок якобы оказывал сопротивление сотрудникам, которые его задерживали, хватался за обмундирование, пробовал вырваться и наносить удары в область живота, однако такие действия были пресечены. Сам свидетель держал задержанного за руку, физическую силу к нему не применял. Задержание проводило около 10 сотрудников. Потом Иван Иванов отошел от задержанного, не принимал участия в личном обыске, но видел, что было найдено при обвиняемом. Сказал, что не видел, чтобы Вадима Дмитренка избивали.
Защитник указала на ряд противоречий в показаниях данных свидетелем во время суда и на предварительном следствии: не совпадает описанный цвет куртки, место и время задержания, а также тот факт, что он мог видеть черную бороду Дмитренка, так как во время мероприятия на “Площади Перемен” тот носил так называемую “мотоциклетную трубу” — шарф, закрывающий нижнюю половину лица и шею.
В суде были просмотрены видеозаписи задержания, выложенные в интернете, которые скачала и представила супруга подсудимого. Их приобщили к материалам дела. Также в суд поступили медицинские документы с указанием телесных повреждений, которые были нанесены Дмитренку при задержании. Следственный комитет отказал в возбуждении уголовного дела в отношении тех сотрудников органов внутренних дел, которые избивали его.
После был допрошен в качестве свидетеля и друга подсудимого Михаил Цвирко по характеристике личности подсудимого. Свидетель рассказал, что знает Вадима Дмитренка около 10 лет, познакомились на работе, вместе неоднократно играли в страйкбол, являются членами республиканского общественного спортивного объединения “Страйкбол”. Указал также, что во время игр часто используются шашки, петарды и подобные вещи, чаще всего они приобретаются перед ними. Обвиняемый неоднократно выкладывал фотографии с игр в своих социальных сетях. Охарактеризовал Вадима Дмитренка, как человека ответственного, спокойного, знает его только с положительной стороны.
Защитник просила также приобщить к материалам характеристики на ее подзащитного.
В ходе прений сторон Иван Процкий отметил, что действия подсудимого по ст. 293 и 296 Уголовного кодекса следствием были квалифицированы неверно. Он снял обвинение по этим статьям в связи с отсутствием достаточных доказательств причастности Вадима Дмитренко к совершению указанных преступлений.
А вот по ст. 342 УК прокурор посчитал вину подсудимого доказанной посредством показаний свидетелей Котова и Иванова, письменных материалов дела. Смягчающими обстоятельствами считает наличие малолетних детей у Вадима Дмитренка, отягчающими – совершение преступления по мотивам политической и идеологической вражды.
Просил суд признать подсудимого виновным и наказать его тремя годами ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа.
Защитник в начале выступления отметила, что 80% подготовленной речи можно не делать, так как гособвинитель снял ответственность по ст. 293 и 296 Уголовного кодекса. Выразила согласие с позицией Процкого в этой части. Но не согласилась, что действия Вадима Дмитренка можно квалифицировать по ч. 1 ст. 342 УК: по мнению защитника, не было представлено ни одного доказательства того, что ее подзащитный сделал хоть какое-либо действие, указанное в обвинении, а приговор не может быть основан на предположениях.
Настаивала на том, что никакого умысла и непосредственного совершения противоправных действий на “Площади Перемен” подсудимый не предпринимал. Просила суд тщательно отнестись ко всем доказательствам, критически отнестись к показаниям свидетелей-милиционеров и оправдать Вадима Дмитренка.
В последнем слове Вадим Дмитренок сказал, что не сделал ничего противозаконного, чтобы чувствовать угрызения совести и вину. Возможно, его нужно привлечь к административной ответственности за участие в несанкционированном мероприятии по ст. 24.23 КоАП, но и здесь его вина под вопросом: 15 ноября на "Площади Перемен" был не митинг – "люди собрались стихийно, чтобы почтить память погибшего Романа Бондаренко". Личное участие в этом Вадим Дмитренок считает "своим гражданским долгом" и не видит ничего плохо в том, что люди хотели выразить свою позицию и уважение погибшему. Обвиняемый попросил прощения только у родных и друзей за беспокойство и поблагодарил всех за поддержку.
Сегодня судья Татьяна Акавитая посчитала вину Вадима Дмитренка доказанной и осудила его на 3 года “химии”, как того и хотел гособвинитель. Мужчину отпустили из-под стражи в зале суда под подписку о невыезде и надлежащем поведении на время обжалования приговора.
Правозащитный центр "Весна" с помощью волонтеров отслеживал этот судебный процесс.
"Я не мог стоять на ногах, моя речь стала несвязной, как и мой почерк". Продолжается суд над Вадимом Дмитренком
Четыре статьи и свидетель в балаклаве. В Минске судят Вадима Дмитренка
