В Минске прошла пресс-конференция «Право на защиту и адвокаты в условиях кризиса прав человека» Фото Видео Дополнено
Правозащитный центр «Весна» и РПОО «Белорусский Хельсинкский комитет» провели пресс-конференцию «Право на защиту и адвокаты в условиях кризиса прав человека в Беларуси».
Основными темами разговора стали оценка реализации права на защиту и состояние института адвокатуры в условиях острого кризиса с правами человека в стране, противостояние и помехи оказанию правовой помощи гражданам, факты давления и преследования в связи с их профессиональной деятельностью.
В пресс-конференции приняли участие председатель РПОО «Белорусский Хельсинкский комитет» Олег Гулак, адвокаты Александр Пыльченко, Дмитрий Лаевский, Сергей Зикрацкий. Модератором встречи выступил член Совета ПЦ «Весна» Валентин Стефанович.
Открывая встречу, Валентин Стефанович отметил, что в Беларуси давление на адвокатов традиционно начинается в связи с кризисом с правами человека, который в этом году отличается особым масштабом и глубиной.
Олег Гулак согласился с наблюдением Валентина Стефановича и отметил, что правозащитное сообщество продолжает использовать все доступные механизмы для разрешения ситуации.
«Благодаря докладам, обращениям, работе с Комитетом по правам человека ООН, у нас есть конкретная критика ситуации и четкие рекомендации, какие меры стоит применить Беларуси, как изменить законодательство, чтобы адвокаты в полной мере могли реализовывать помощь своим подзащитным, – отметил он. – Сейчас мы впервые видим, как активизировалось адвокатское сообщество, оно готово говорить о своих проблемах и отстаивать права, поэтому эффект от нашей работы определенно наступит».
Свой кейс описал Александр Пыльченко, которого комиссия Министерства юстиции рекомендовала лишить лицензии на прошлой неделе. Он отметил, что это произошло из-за комментария журналисту, в котором он тезисно объяснил полномочия государственных органов в связи со сложившейся в Беларуси ситуации в поствыборный период.
«Стоит отметить, что у Минской городской коллегии адвокатов не возникло ко мне претензий, хотя вопросы этичности находятся в их компетенции – решение принимало сразу Министерство юстиции, – рассказал Пыльченко. – Подобная ситуация показывает положение адвокатуры: например, для адвокатов действует подписка о неразглашении, в то время, как по государственному телевидению ситуация может описываться вполне конкретно. Поэтому мы будем обжаловать решение комиссии Минюста ближе к ноябрю и публично озвучивать все проблемы».
- Присутствующие адвокаты поделились своим видением ситуации
Дмитрий Лаевский также подчеркнул, что публичное обсуждение – один из действенных инструментов прекращения подобного давления. Он остановился на случае Максима Знака, давление на которого высказывается в двух аспектах: обвинении и заключении под стражу.
«Пример преследование Максима Знака – случай, когда к уголовному преследованию и заключению под стражу привело свободное выражение профессионального мнения, – подчеркнул Лаевский. – Подобные выводы позволяет сделать то, что до сих пор в ходе процессуальных действий не были приведены конкретные высказывания Максима Знака, которые рассматриваются как преступные. Более того – мы проанализировали всю его публичную риторику и пришли к выводу, что все его высказывания являются изложением правовой позиции адвоката. Если оно привело к предъявлению обвинения, то цель обвинения – заставить адвоката не выражать правовую позицию публично».
Дмитрий Лаевский также подчеркнул, что несмотря на то, что характер обвинения не содержит насильственных действий, а Максим Знак не пытался скрыться от следствия, выбрана неоправданно жесткая мера пресечения – заключение под стражу.
«И обвинение, и заключение Максима Знака под стражу приводит к тому, что человек утрачивает возможность высказывать правовую позицию, а это может воздействовать на адвокатов в целом и приводит к их самоцензуре», – резюмировал Лаевский.
Давление на адвокатов и их подзащитных также возникает и при административном преследовании – эту ситуацию описал Сергей Зикрацкий. Он пояснил, что препятствия работе адвоката возникают на каждом этапе административного преследования.
- Адвокаты Дмитрий Лаевский и Сергей Зикрацкий
«Все начинается с того, что я даже не знаю, куда при задержании увозят моего клиента, – отметил адвокат. – Клиенты редко получают возможность совершить телефонный звонок. Это значит, что административный процесс начинается без моего участия. В дежурной части РУВД мне говорят, что информации о моем клиенте также нет, потому что его не оформили: задержанных держат в кабинетах, актовых залах и гаражах. С августа мне удалось попасть только в Октябрьское РУВД, потому что там были журналисты».
Далее адвокат сталкивается еще с рядом препятствий: начиная от сложности узнать суд, где проходит слушание дела подзащитного, и невозможности конфиденциального общения с клиентом из-за суда по скайпу, заканчивая немотивированным отказом сделать копии документов.
«Это происходит для того, чтобы у нас не было доказательств произвола нарушений, – объясняет Зикрацкий. – Более того – после этого не соблюдаются сроки обжалования постановления, что приводит к тому, что жалобы по административному аресту рассматриваются, когда клиенты уже вышли на свободу. Все это ограничивает права не только адвокатов, но и задержанных».
Завершая пресс-конференцию, Валентин Стефанович отметил, что правозащитное сообщество требует освобождения адвокатов и прекращения давления на них, ведь только независимая адвокатура является гарантией справедливого суда.
