Итоговый аналитический отчет по результатам наблюдения кампании «Правозащитники за свободные выборы"

Наблюдение за выборами Президента Республики Беларусь осуществлялось активистами РПОО «Белорусский Хельсинкский комитет» и ПЦ «Вясна» в рамках кампании "Правозащитники за свободные выборы».

ВЫВОДЫ

Президентские выборы 2015 начались в июле в обстоятельствах, неблагоприятных для проведения свободных и демократических выборов: в местах лишения свободы оставались политические заключенные, систематически преследовались независимые журналисты, что, наряду с другими факторами, негативно влияло на политическую ситуацию в стране.

После освобождения политических заключенных в августе 2015 определились положительные тенденции: появилось больше возможностей для реализации гражданских и политических прав в ходе предвыборной кампании, исчезли препятствия со стороны власти при сборе подписей за выдвижение кандидатов в президенты и проведении агитационных мероприятий.

Власти Беларуси не чинили репрессий и не создавали помех непосредственно во время массовых мероприятий, которые проводила часть оппозиции за пределами избирательного законодательства. Но организаторам таких мероприятий позже были присуждены значительные штрафы, что нарушает право на мирные собрания, гарантированное международными правовыми актами.

Однако избирательный процесс не соответствовал ряду основных международных стандартов проведения демократических и свободных выборов. Это было обусловлено отсутствием равного доступа к средствам массовой информации для всех кандидатов, отсутствием беспристрастных избирательных комиссий, активным использованием административного ресурса в пользу действующего Президента, многочисленными фактами принуждения избирателей к участию в досрочном голосовании, закрытостью ряда избирательных процедур для наблюдателей.

Наиболее важным основанием для критики выборов остается отсутствие прозрачности подсчета голосов, что не позволяет считать объявленные результаты выборов отображением волеизъявления избирателей.

Избирательные комиссии

При формировании комиссий был очевиден дискриминационный подход к представителям оппозиционных партий со стороны органов, образующих комиссии. Общее количество представителей оппозиционных партий в ТИК составило 10 человек, или 0,5% от общего состава ТИК; их количество в УИК составило 31 человек, или 0,046% от общего состава членов УИК, что в пять раз меньше, чем на предыдущих президентских выборах.

Отсутствие законодательно закрепленных критериев для включения в избирательные комиссии всех уровней, делает возможным селективность подхода к их формированию. Отсутствие таких критериев также делает неэффективной норму ИК, которая предусматривает возможность судебного обжалования решений об отказе во включении в их состав.

Незначительное количество представителей политических партий в составе избирательных комиссий отражает специфику белорусской политической модели, при которой основными политическими субъектами при проведении избирательных кампаний выступают представители проправительственных общественных объединений и трудовых коллективов.

Выдвижение и регистрация кандидатов

Документы на регистрацию подали 15 инициативных групп граждан по выдвижению кандидатов в президенты, ЦИК зарегистрировала 8 из них. Решения местных исполнительных органов относительно мест, запрещенных для пикетирования с целью сбора подписей, существенно не ограничили возможности работы инициативных групп в публичных местах, однако многие решения не были обусловлены требованиями безопасности и общественного порядка.

Власти не чинили существенных ограничений при сборе подписей, но роль исполнительной вертикали власти и администраций государственных предприятий по-прежнему оставалась очень большой. Сбор подписей за выдвижение в качестве кандидата в президенты А. Лукашенко сопровождался активным использованием административного ресурса: осуществлялся в рабочее время, на территории предприятий и учреждений, часто при непосредственном участии администраций этих предприятий и учреждений.

Непрозрачность процедуры проверки подписей и документов дает основания рассматривать результат регистрации как политически мотивированный. Кандидатами в Президенты Республики Беларусь зарегистрированы А.Лукашенко, Т. Короткевич, С. Гайдукевич, Н. Улахович.

Предвыборная агитация

Предвыборная агитация не стала значительной политической кампанией для белорусского общества. Она прошла малозаметной для избирателей. Недостаток визуальных средств агитации за кандидатов в президенты, очевидно, обусловлен невысокой активностью большинства кандидатов и их сторонников, а также отменой государственного финансирования изготовления информационных материалов.

В некоторых городах страны, в том числе в столице, созданы относительно благоприятные условия для агитации. При этом многие наблюдатели в регионах отмечают, что местные власти определили совершенно непригодные места для агитационных массовых мероприятий.

Главными участниками избирательного процесса оставались действующий президент и Центральная избирательная комиссия. По отведенному эфирному времени и газетной площади А.Лукашенко находился вне конкуренции.

В пользу действующего президента активно применялся административный ресурс. Проправительственные общественные организации, финансируемые из бюджета (ФПБ, БРСМ и другие), активно проводили общественно-политические мероприятия под характерной символикой и в контексте избирательной программы действующего президента, что отождествлялось в сознании избирателей с агитацией в его поддержку. Эти мероприятия не финансировались из избирательного фонда кандидата, что является нарушением установленного порядка агитации.

Досрочное голосование

В досрочном голосовании приняли участие 36,05% избирателей - наибольшее количество с учетом предыдущих президентских кампаний 2001, 2006 и 2010 гг. Фактически досрочное голосование превратилось в норму, что не соответствует требованиям ИК.

В ходе досрочного голосования наблюдателями кампании «Правозащитники за свободные выборы» были зафиксированы многочисленные факты принуждения граждан к участию в нем со стороны администраций предприятий и вузов. Это повторила негативную практику предыдущих избирательных кампаний.

Отмечены случаи завышения явки избирателей на некоторых избирательных участках. Обобщенная разница на 144 УИК, на которых проводилось наблюдение, по количеству избирателей, принявших участие в досрочном голосовании, по данным наблюдателей и УИК составила 6,2%. При этом на некоторых УИК разница составляла более 50%.

Практика проведения досрочного голосования остается одной из системных проблем избирательного процесса, создает широкие возможности для использования административного ресурса и других манипуляций.

Голосование по месту нахождения избирателей

Действующие процедуры голосования по месту нахождения избирателей дают возможности для манипуляций. Наблюдатели не могут проверить, действительно ли поступали заявки избирателей об организации голосования по месту пребывания, поскольку законодательство предусматривает не только письменную, но и устную форму такой заявки.

Отмечались случаи, когда избиратели не обращались с просьбой об организации голосования по месту пребывания и сообщали этом членам УИК, которые уже пришли к ним с урной. Иногда наблюдателям не давали информации о количестве избирателей, внесенных в список для голосования по месту пребывания. Неоднократно отмечено, что число избирателей, проголосовавших по месту своего нахождения, не совпадает с количеством использованных для этого бюллетеней.

Голосование на избирательных участках и подсчет голосов

По-прежнему остаются закрытыми для наблюдателей списки избирателей на участках. Не создан единый реестр избирателей. Это создает условия для манипуляций с явкой.

В законодательстве не прописан метод подсчета бюллетеней участковыми избирательными комиссиями. Для подсчета голосов не применяется четкая процедура, при которой оценка на каждом бюллетене объявляется вслух с демонстрацией бюллетеня всем присутствующим членам УИК и наблюдателям.

Подсчет голосов на избирательных участках во многом повторил негативную практику непрозрачного подсчета бюллетеней. Более половины наблюдателей были поставлены комиссиями в неудобные для наблюдения условия, 76,9% не могли видеть содержание бюллетеней. Только 12,2% жалоб, поданных наблюдателями, были рассмотрены на заседаниях УИК.

Обжалование нарушений избирательного законодательства

Обращения и жалобы по фактам нарушений ИК ходе различных этапов избирательной кампании не имели заметного влияния на практику проведения избирательных процедур. В отдельных случаях жалобы в ЦИК на нарушения в ходе формирования избирательных комиссий приводили к заменам в их составе. Однако наблюдателям неизвестно ни одного случая, когда бы удовлетворялись жалобы на грубые нарушения на этапе голосования и подсчета голосов.

Органы прокуратуры, как и на прошлых выборах, уклонялись от рассмотрения жалоб по существу, ограничивая свое участие, в лучшем случае, перенаправлением их в избирательные комиссии.

Суды отказывались рассматривать жалобы, в том числе на действия избирательных комиссий, если такие жалобы не касались прямо предусмотренных в ИК случаев.