Поможет ли Верховный суд сделать открытыми "открытые" суды в колониях?

Юрист Павел Сапелко просит Верховный суд Беларуси разъяснить порядок доступа граждан в выездные судебные заседания на территории мест лишения свободы.

4 мая сотрудник Шкловской исправительной колонии №17, где рассматривался вопрос об изменении режима содержания Николая Статкевича, отказался обеспечить доступ юристу в выездное судебное заседание.

Павел Сапелко обратился с жалобой в Управление Департамента исполнения по Могилевской области. Поскольку рассмотрение уголовных дел во всех судах открытое, за исключением отдельных случаев, Сапелко справедливо посчитал, что при этом были ограничены его права.

В ответ на обращение юриста начальник управления ДИН МВД по Могилевской области сообщил, что судебное заседание, которое хотел посетить Сапелко, было открытым, но проходило в здании административного корпуса - на территории режимного объекта, в связи с чем свободный проход на его территорию запрещен.

Фактически из ответа следует, что на выездные суды, которые происходят в колониях и других местах исполнения наказания, практически попасть невозможно. Имея право присутствовать в открытом судебном заседании воспользоваться им в такой ситуации просто маловероятно.

Обращаясь к высшей судебной инстанции Сапелко напоминает, что в соответствии с частью 1 ст. 287 УПК, суд должен обеспечить открытое судебное разбирательство уголовных дел.

"Таким образом, я имел право присутствовать в открытом судебном заседании на территории колонии, и именно суд должен был обеспечить мне и всем желающим сохранение этого права. Судье, который вел это заседание, безусловно было известно о том, что лица, желающие присутствовать на судебном заседании, неминуемо столкнутся с препятствиями в реализации своего права. Однако никаких усилий для создания условий для соблюдения принципа гласности и уважения прав граждан им не было сделано", - утверждает Павел Сапелко.

Среди возможных действий, которые бы способствовали открытости судов на территории мест лишения свободы, юрист называет следующие пункты:

- создание практики своевременного предварительного уведомления судами о делах, предназначенные к рассмотрению;

- выяснение секретарем судебного заседания состава лиц, желающих присутствовать в судебном заседании и получение для них пропусков;

- организация судебных заседаний вне здания суда с расчетом на обеспечение учреждением свободного доступа граждан;

- проведение судебного заседания в здании суда, когда по соображениям безопасности невозможно обеспечить доступ граждан на территорию режимного объекта.

Сапелко просит Верховный суд разъяснить ему порядок доступа граждан в выездные судебные заседания на территории мест лишения свободы, а также сообщить, какие меры намерен осуществить Верховный Суд с тем, чтобы организовать проведение выездных судебных заседаний на территории мест лишения свободы с соблюдением гарантий справедливого суда и принципа гласности.

Затрагивает юрист и вопрос о том, каким образом при участии в такого рода судебных заседаниях граждане могут реализовать свое право вести аудиозапись судебного заседания, предоставленное частью 6 ст.287 УПК, поскольку проносить звукозаписывающие устройства на территорию колоний запрещено.