Светлогорский СК не желает признавать вину сотрудников милиции в смерти Александра Акулича

Жительница Светлогорска Валентина Акулич получила из Светлогорского районного отдела Следственного комитета очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ее сына Александра Акулича в ИВС Светлогорского РОВД в мае прошлого года.

Предыдущее постановление женщина обжаловала с помощью юристов ПЦ “Весна”. В июле текущего года она направила подготовленную правозащитниками жалобу о несогласии с вынесенным постановлением в районную прокуратуру и районный отдел СК. В связи с этой жалобой 1 августа начальник Светлогорского РОСК Александр Приколотин отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 июня 2013 года, была возобновлена доследственная проверка. Также по ходатайству Валентины Акулич была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Мать Александра Акулича просила назначить дополнительную экспертизу для решения вопроса о том, имелась ли прямая причинно-следственная связь между смертью её сына и несвоевременно оказанной медицинской помощью со стороны сотрудников Светлогорского РОВД Бочко А.А. и Стешенкова Р.В., которые дежурили в тот злосчастный день по ИВС. Но, в очередной раз отказывая в возбуждении уголовного дела “за отсутствием в действиях сотрудников милиции состава преступления”, следователь Вячеслав Петоченко не дает оценки их действиям. Своё постановление он выносит 10 августа, не дожидаясь результатов экспертизы, которая была окончена 21 августа.

Между тем, обратить внимание есть на что. В соответствии с материалами проверки, опрошенная фельдшер станции скорой помощи пояснила, что 26 мая 2012 года вызов из РОВД (о том, что необходима медицинская помощь одному задержанному, так как ему стало плохо и он неадекватно себя ведет) поступил в 01:05, а прибыв в РОВД в 01:10, она обнаружила мужчину, лежащего в коридоре камерного блока ИВС уже мертвым. Опрошенный дежурный по ИВС РОВД Стешенков пояснил, что со своим напарником Бочко они приняли решение вывести Акулича из камеры “с той целью, чтобы завести в следственную комнату и в случае необходимости вызвать скорую помощь, т.к. поведение последнего было характерно алкогольному психозу”. Также ими было принято решение применить к Акуличу физическую силу. И происходило все это, со слов Стешенкова, около 01:00. То есть, за 5-10 минут до смерти задержанного. Но! В материалах проверки также указывается, что, согласно записям журнала применения физической силы и спецсредств, применялись они к задержанному Акуличу с 00:30. Что скрывается за таким расхождением во времени? Вероятно, то факт, что Стешенков и Бочко в течение получаса избивали человека, находившегося в болезненном состоянии - вместо своевременного оказания ему медицинской помощи. Интересно, что мать умершего и правозащитники указали на это обстоятельство в своей жалобе, но ни следователь Петоченко, ни сотрудники РОВД, дававшие пояснения в ходе проверки, не удостоили его своим вниманием.  

В своём заявлении о несогласии с отказом в возбуждении уголовного дела Валентина Акулич просила поставить перед дополнительной экспертизой конкретные вопросы:
1.Своевременно ли оказана медицинская помощь Акуличу А.А.? Если нет, то каковы были последствия несвоевременного оказания медпомощи?
2.Имелась ли возможность в данных условиях избежать установленного у Акулича А.А. заболевания (или его обострения)?
3.Какая неотложная медицинская помощь была необходима Акуличу А.А. в период с 22:00 25.05.2012?
4. Могла ли такая неотложная помощь быть оказана Акуличу А.А. бригадой скорой помощи, в стационарном медицинском учреждении?
5.Была ли смерть Акулича А.А. неизбежной при своевременно оказанной медицинской помощи?
6.Имелись ли у Акулича А.А. противопоказания к лечению?   

Следует отметить, что в изложении своих выводов экспертная комиссия продемонстрировала изрядную циничность. На первый вопрос о своевременности медпомощи  сотрудники госкомитета судебных экспертиз отвечают: “Какой-либо медицинской помощи Акуличу А.А. не оказывалось в связи с тем, что по приезду уже была констатирована его биологическая смерть”. А в ответ на остальные вопросы эксперты ограничились замечанием: “Судебно-медицинская экспертная комиссия не занимается какими-либо прогнозами, а оценивает только объективно установленные факты, в связи с этим ответить на данные вопросы не представляется возможным”.

Это дело остается в поле зрения правозащитников “Весны”, которые и далее будут помогать Валентине Акулич добиваться установления истины в ситуации со смертью ее сына.