Блог Павла Сапелко: Сублимация боли

2019 2019-06-21T12:48:57+0300 2019-07-17T11:51:03+0300 ru http://spring96.org/files/images/sources/pavel_sapelko_z.jpg Правозащитный центр «Весна» Правозащитный центр «Весна»
Правозащитный центр «Весна»

Юрист Правозащитного центра «Весна» Павел Сапелко в очередном выпуске блога в "БелГазете" "Слово о праве" рассуждает об обжаловании приговоров в международные органы: Комитет по правам человека ООН и Европейский суд по правам человека.

Павел Сапелко. Фото: ПЦ
Павел Сапелко. Фото: ПЦ "Весна"

В почте правозащитников обязательно встречаются обращения с просьбой помочь обжаловать приговор куда-то дальше, чем в Верховный суд. По своей природе это что-то вроде веры в загробную жизнь, когда трудно принять, что все имеет свой конец. Известная каждому осужденному цепочка из судов, коллегий, председателей судов и прокуроров когда-то заканчивается, а ответы на вопросы в многочисленных жалобах сводятся к формулировке типа «нарушений, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено». Сублимировать боль и обиду на отечественную Фемиду во всех ее инстанциях в обращения к президенту, в ООН или суд по правам человека пытаются многие, но удается это не всем.

После распада СССР сначала европейские Литва и Эстония, следом — Латвия, Украина и Молдова, за ними — европейско-азиатские Грузия и Россия, наконец — азиатская Армения вступили в Совет Европы. У Беларуси отношения с этой международной организацией поначалу складывались неплохо, но в 1996г. по случаю «конституционной реформы» не заладились, и это привело к печальному результату: Беларусь потеряла возможность быть включенной в европейскую систему защиты прав человека. Именно членство в Совете Европы давало возможность подписать и ратифицировать Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (Европейскую конвенцию по правам человека), которая, в свою очередь, в отличие от других документов о правах человека, предусматривает реально действующий инструмент защиты закрепленных в ней прав — Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

А если бы все сложилось, то даже в этом случае ЕСПЧ — не следующая инстанция после апелляции и надзора. ЕСПЧ — это вообще не про проверку приговора и оценку доказательств, это — про права человека. ЕСПЧ рассматривает дела о толковании и применении Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а это значит, что выводы национальных судов для них интересны лишь с точки зрения того, нарушают ли они права человека — права, перечисленные в этой конвенции.

Белорусские граждане могут стать инициаторами обращений в ЕСПЧ лишь в том случае, когда их права человека и основные свободы нарушены государствами — членами Совета Европы. Когда права человека нарушены Беларусью, для недовольных судами и другими государственными органами остаются только механизмы ООН, которые действуют на основании обязательных для Беларуси международных договоров и предусматривают процедуры рассмотрения индивидуальных сообщений. Вдобавок Беларусь должна признавать эти процедуры.

Самым известным из таких механизмов является Комитет по правам человека ООН — орган независимых экспертов, наблюдающих за выполнением государствами-участниками Международного пакта о гражданских и политических правах. Беларусь признала компетенцию КПЧ принимать и рассматривать сообщения от отдельных лиц, утверждающих, что они являются жертвами нарушений какого-либо из прав, изложенных в Международном пакте о гражданских и политических правах. Да, снова сообщения только о нарушении прав человека. Поэтому сообщения о том, что суд какого-то района при рассмотрении уголовного дела не принял всех мер для правильной оценки предоставленных доказательств, установления обстоятельств происшедшего или не учел всех смягчающих вину обстоятельств при назначении наказаний, обречены на возврат автору как неприемлемые.

По устоявшемуся правилу, «оценка фактов и доказательств, представленных в суде, в принципе, является прерогативой национальных судов, если только такая оценка не носит явно произвольный характер или составляет отказ в правосудии», как это указано в Замечании общего порядка № 32 (равенство перед судами и трибуналами и право каждого на справедливое судебное разбирательство). Замечания общего характера — это такие обобщения практики и подходов КПЧ.

Еще одним непременным условием приемлемости сообщения в КПЧ является исчерпание всех эффективных внутренних мер правовой защиты. При этом белорусские власти считают сообщения, где нет сведений о прохождении абсолютно всех инстанций надзора, неприемлемыми и от дальнейшей коммуникации по таким делам отказываются. Чаще всего себе во вред, потому что КПЧ выносит тогда свои решения (точнее, они называются «соображениями») на основании сведений, предоставленных в сообщении.

Такие решения власти считают недействительными. Хотя тем, чьи сообщения отвечают всем «стандартам» белорусской стороны, не легче. Решения по таким сообщениям, по мнению представителей МИД, необязательные. Соответственно, ни по одному из более чем сотни решений о нарушении прав человека в Беларуси государство не приняло никаких мер.

Последние новости

Партнёрство

Членство