ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОТЧЕТ ЕВРОПЕЙСКОЙ СЕТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО НАБЛЮДЕНИЮ ЗА ВЫБОРАМИ (ENEMO) ПО НАБЛЮДЕНИЮ ЗА ВЫБОРАМИ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН 4 ДЕКАБРЯ 2005 ГОДА

2005 2005-12-07T10:00:00+0200 1970-01-01T03:00:00+0300 ru Правозащитный центр «Весна» Правозащитный центр «Весна»
Правозащитный центр «Весна»

(5 декабря 2005 г.)

I. Исполнительное резюме

Европейская сеть организаций по наблюдению за выборами (ЕНЕМО) в Казахстане, проведя наблюдение за выборами Президента под эгидой Национального Демократического Института в рамках программ по поддержке избирательных процессов, констатирует, что выборы Президента Республики Казахстан не соответствовали ряду международных стандартов проведения свободных и справедливых выборов. Нарушения в предвыборный период и в день голосования, а также проблемы с аккредитацией международных миссий по наблюдению и международных журналистов не дают возможности сказать, что избирательный процесс в Республике Казахстан был открытым и прозрачным. Главными проблемами предвыборного периода были: ограничение прав и свобод избирателей, вмешательство Генеральной Прокуратуры, Министерства иностранных дел, миграционной полиции и других государственных институтов в избирательный процесс, а также несправедливое представление информации о кандидатах на пост Президента в СМИ Казахстана. В день голосования прозрачность выборов была усилена информативным Интернет сайтом ЦИК и оперативным реагированием избирательных комиссий всех уровней на замечания наблюдателей в день голосования. Тем не менее, голосование можно также характеризовать проблемами в организации электронного голосования и оказанием давления на выбор отдельных групп избирателей, в частности на студентов. ENEMO продолжает собирать информацию о подсчете голосов.

Наблюдение за ходом голосования и подсчетом голосов на более чем 310 избирательных участках осуществляли 30 краткосрочных наблюдателей ЕNЕМО. Наблюдение за ходом избирательной кампании в период с 19 ноября по 3 декабря 2005 года осуществляли 10 долгосрочных наблюдателей ЕNЕМО в шести областях Республики Казахстан: (Мангистауская область (г. Актау), Южно-Казахстанская область (г. Шимкент, г. Тараз), Северо-Казахстанская область (г. Петропавловск), Костанайская область (г. Костанай), Акмолинская область (г. Астана), Алматинская область (г. Алматы). Деятельность ЕНЕМО по долгосрочному наблюдению была сокращена в результате сложностей в получении аккредитации, описанных ниже.

ЕNЕМО – это ассоциация 18 неправительственных организаций из 16 стран бывшего Советского Союза и Восточной Европы, которые на протяжении многих лет проводят широкомасштабные наблюдения за выборами в своих странах. В целом организации-участницы ENEMO провели наблюдение за более 140 избирательными кампаниями национального уровня, приняли участие в работе более 40 международных миссий, подготовили более ста тысяч наблюдателей. Осуществляя мониторинг избирательного процесса, ENEMO руководствуется целью поддерживать демократические процессы путем непредвзятого наблюдения за организацией и проведением избирательных кампаний, оценки соответствия избирательного процесса национальному законодательству стран, международным стандартам по проведению демократических выборов.

В составе Миссии Европейской сети организаций по наблюдению за выборами Президента Республики Казахстан, аккредитованной под эгидой Национального Демократического Института, работали представители 10 организаций-участниц ЕNЕМО из 9 стран: “Общество демократической культуры” (Албания), “Комитет Избирателей Украины” (Украина), “Это твой выбор” (Армения), “Весна”, “Партнерство” (Белоруссия), “Центр наблюдения за выборами” (Азербайджан), “Международное сообщество за честные выборы и демократию” (Грузия), “Коалиция за демократию и гражданское общество” (Кыргызстан), “Продемократическая ассоциация” (Румыния), “Голос” (Россия).

27 октября 2005 года в Нью-Йорке ЕNЕМО на ряду с 20 другими ведущими межгосударственными и международными организациями приняла участие в подписании Декларации принципов международного наблюдения за выборами в Организации Объединенных Наций. Другими подписантами были Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, Европейская Комиссия, Парламентская Ассамблея Совета Европы, Департамент поддержки избирательных систем ООН и НДИ.

По результатам наблюдения за выборами Президента Республики Казахстан представительство ЕNЕМО предоставит для ознакомления в СМИ, органы государственной власти, Центральную избирательную комиcсию, политическим партиям и общественным организациям, представительствам международных организаций и посольствам финальный отчет и разработанные рекомендации по улучшению избирательного процесса.

II. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОБ ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ПРЕДВЫБОРНОМ ПЕРИОДЕ

1.Международные наблюдатели ЕNЕМО отметили ряд несоответствий избирательного законодательства Республики Казахстан международным стандартам и процедурам проведения открытых и демократических выборов.

Так, в первую очередь следует отметить, что нарушением международных норм является решение Министерства иностранных дел в отношении отказа в представлении для аккредитации в Центральную избирательную комиссию Республики Казахстан ряда международных миссий, таких как: ENEMO и другую неправительственную организацию «Elections and democracy». Также к этому ряду происшествий необходимо отнести отмену 18 ноября Центральной избирательной комиссией аккредитации международных наблюдателей миссии неправительственных организаций СНГ «CIS-EMO», которые были аккредитованы двумя неделями раньше.

Это противоречит международным стандартам и обязательствам Республики Казахстан. В частности это противоречит пункту 8 Документа Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению ОБСЕ 5-29 июня 1990 г. Данным документом признается обязательство стран членов ОБСЕ приглашать частные, неправительственные организации для наблюдения за выборами. Такие наблюдатели соглашаются взять на себя обязательство не вмешиваться в избирательный процесс.

Тем не менее, 7 ноября 2005 года МИД отказал в представлении для аккредитации в ЦИК международных наблюдателей ЕNЕМО, а 16 ноября аналогичный отказ из МИДа получило представительство миссии «Elections and Democracy».

Миграционная полиция предпринимала постоянные попытки выдворить иностранных граждан, аккредитуемых от миссии ЕНЕМО, за пределы Казахстана без ясной законодательной для этого основы. Миграционная полиция постепенно депортировала таким образом 12 граждан. (Из всех международных наблюдателей и журналистов, выдворенных за пределы республики, только в случае с тремя украинскими журналистами состоялся судебный процесс, приговоривший их к 5 суткам тюрьмы и последующей депортации.)

Вызывает особую озабоченность то, что правоохранительные органы и МИД сыграли центральную роль в определении того, какие международные наблюдатели подходят для участия в наблюдении, и таким образом подменяя собой более традиционные органы организации выборов – избирательные комиссии и суды. Более того, объявленная МИДом основной законная причина отказа в аккредитации ЕНЕМО не имеет под собой оснований. Главной причиной отказа миссии ЕNЕМО в представлении для аккредитации в ЦИК согласно письму заместителя министра иностранных дел В.Зверькова является то обстоятельство, что согласно подпункту 7 статьи 1 Закона Республики Казахстан от 30 мая 2005 года «О международных договорах Республики Казахстан», ЕNЕМО не подпадает под определение международной организации. Правительство Казахстана определило, что ЕНЕМО не подпадает под определение международной организации. Тем не менее, фактически ЕНЕМО не подпадает под определении организации, указанное в данном законе, который предназначен для подписантов международных договоров с Республикой Казахстан. В дополнение к этому ЕНЕМО четко подпадает под определение международной организации согласно параграфу 8 Копенгагенского Документа.

Формирование избирательных комиссий.

Основываясь на раннем наблюдении избирательной кампании, ЕНЕМО может отметить озабоченность порядком формирования избирательных комиссий, в особенности в области обеспечения их независимости. ЕНЕМО сожалеет, что не имела возможности проследить полностью процесс формирования комиссий вследствие сокращения сроков мониторинга избирательной кампании в связи с описанными выше трудностями.

2. Основными нарушениями Конституционного Закона «О выборах в РК» в предвыборный период международные наблюдатели ЕNЕМО, аккредитованные под эгидой НДИ, считают:

А. Ограничение прав и свобод избирателей.

Пункт 6 статьи 44 Конституционного Закона «О выборах в Республике Казахстан», согласно которого «с момента окончания срока проведения предвыборной агитации и до официального опубликования итогов выборов не допускаются любые формы выражения общественных, групповых или личных интересов и протеста, способствующие оказанию воздействия на избирателей или членов избирательных комиссий» также является ограничением прав и свобод избирателей и противоречит ст.32 Конституции Республики Казахстан, согласно которой: «Граждане Республики Казахстан вправе мирно и без оружия собираться, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование», а также п.1 ст. 12 Конституции РК, согласно которому: «В Республике Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека в соответствии с Конституцией».

B. Неравномерное (количественное и качественное) представление информации о кандидатах на пост Президента в СМИ Казахстана, что лишило избирателей права на получение объективной информации о кандидатах на пост Президента и ходе избирательной кампании.

ENEMO провела контент-анализ СМИ на основании анализа 4 центральных телевизионных каналов (КТК, Хабар, Казахстан, 31 канал), 9 республиканских газет (Панорама, Жас Алаш, Казахстанская правда, Время, Егемен Казахстан, Свобода слова, Жума Таймс, Жетысу, Экспесс К) и 15 региональных изданий (Алматы (Акшамы), Вечерняя Астана, Акмолинская правда, Костанайские новости, Южный Казахстан, Южный Экспресс, Жамбыл-Тараз, Огни Мангистау, Тумба, Магнолия-Magnlia, Жетысу, Лада TВ плюс, Добрый вечер, Наша газета, Новый регион).

Этот анализ показывает наличие диспропорции в объеме освещения в СМИ деятельности Президента Назарбаева и чрезмерно позитивный характер этого освещения.

III. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ДНЮ ГОЛОСОВАНИЯ

Предварительное заключение – день голосования 4 декабря 2005 года.

Наблюдатели ЕNЕМО в день голосования 4 декабря наблюдали за организацией процесса голосования на 310 избирательных участках в гг.Астана и Алматы, а также в Акмолинской, Южно-Казахстанской, Мангистауской, Костанайской и Северо-Казахстанской областях.

Наблюдатели отметили в целом высокий организационный уровень процесса дня голосования. Например прозрачность была усилена информативным Интернет сайтом ЦИК и оперативным реагированием избирательных комиссий всех уровней на замечания наблюдателей в день голосования. Среди других положительных сторон процесса дня голосования, ЕНЕМО рекомендует отметить наличие возможности наблюдать за выборами местным внепартийным общественным организациям, в частности Республиканской Сети Независимых Наблюдателей (РСНН), которая смогла направить в день голосования около двух тысяч наблюдателей. Отказ в доступе наблюдателей на участки носил либо временный характер, который незамедлительно исправлялся после вмешательства вышестоящих избирательных комиссий, либо же объяснялось исключительным характером избирательных участков.

К сожалению, несмотря на отмеченные достижения, день выборов был отмечен рядом серьезных нарушений стандартов свободных и справедливых выборов: таких как запугивание избирателей, принудительное голосование, нарушение тайны голосования, а также нечеткое соблюдение процедуры процесса голосования.

ОРГАНИЗОВАННОЕ ДАВЛЕНИЕ НА ИЗБИРАТЕЛЕЙ

Администрации местных органов государственной власти в ряде областей организовывали процесс принудительной явки избирателей. Такого рода факты наблюдались практически во всех регионах Казахстана. Особое беспокойство международных наблюдателей вызывает массовое принудительное голосование студентов и очевидный организованный контроль за их волеизъявлением. Руководство учебных заведений заставляло студентов в обязательном порядке использовать электронную систему голосования с последующим сбором уникальных кодов, тем самым грубо нарушая тайну волеизъявления. Примеры нарушения принципов тайны и добровольности участия студентов в голосовании наблюдались практически повсеместно на избирательных участках, организованных на территории учебных заведений.

• На УИК №186 г. Алматы (Казахский Государственный Университет) наблюдался определенный хаос в связи с массовым скоплением студентов на входе в избирательный участок. Во время вхождения студентов на избирательный участок они должны были отметиться у администрации факультетов. Далее им указывалось на то, что они должны проголосовать исключительно посредством электронного голосования. На выходе с УИК избиратели сдавали неустановленным лицам бумажки, где был указан личный код, по которому можно проверить, как и за кого проголосовал избиратель. В УИК 172 (Алматы) голосование студентов продолжалось после 20.00.

• Аналогичная ситуация имела место в УИК №110 г. Шимкента, где администрация ВУЗа по спискам организованно доставляла студентов в УИК. Данные списки с отметками избирателей, которые приняли участие в голосовании, были замечены наблюдателями. О данном факте была проинформирована областная избирательная комиссия.

• В УИК №295 более половины принявших участие в голосовании, а именно 677 избирателей-студентов, в день голосования были занесены в дополнительные списки избирателей и проголосовали не по месту своей регистрации, причем председатель комиссии не смог представить соответствующих заявлений избирателей.

НАРУШЕНИЯ ПРОЦЕДУР ДНЯ ГОЛОСОВАНИЯ

В день голосования со стороны избирательных комиссий допускались нарушения в организации четкого и последовательного избирательного процесса. Хотя такого рода нарушения не всегда оказывают определяющее значение на результаты голосования, частота и распространенность зафиксированных нарушений требований законодательства к процедурам голосования были достаточными для снижения общественного доверия к результатам выборов. Наблюдатели в частности зафиксировали следующие характерные нарушения:

• Основными нарушениями, которые зафиксированы во всех регионах, где осуществлялось наблюдение: более чем на 15 участках урны для голосования не были опечатаны. (№№54, 534 –Акмолинской области, №№108, 361, 368, 273,281,346,282,295, - Алматы, №№49,5,45,55 – Костаная, УИК №593 г. Шымкент, 15 г. Актау.

• В помещения для голосования находились сотрудники полиции и иные посторонние лица. Такие случаи имели место в УИК №№34, 377, 249, 54, 317, 161, 108, 385, 273, 279, 13, 255, 244, 282, 261, 193, 376 – Алматы, №10 – Астаны, №№ 991, 94, 25, 81, 222 – Шымкента. .

• На территории избирательных участков наблюдались случаи агитации в день голосования. Такие случаи подтверждаются на УИК №№25, 485, 94, 660, 656 г. Шымкента, №63 – Алматы.

• На многих избирательных участках отсутствовали образцы заполнения бюллетеней. УИК №№ 214, 172, 190, 820, 192, 660 – Акмолинской области, №№ 61, 62, 63, 151, 7 – Астаны, №№ 60, 59, 312, 311, 317, 159, 168, 161, 274, 272, 108, 361, 389, 385, 273, 279, 280, 310, 301, 302, 349, 346, 13, 12, 63, 4, 72, 35, 255, 245, 282, 295, 261, 201, 172, 186 – Алматы, №№ 52, 153, 560, 5, 572, 556, 548 – Костанай, №№ 518, 228, 221, 227, 991, 222, 588, 589, 642, 846, 861, 521, 122, 186, 177, 523, 485, 449, 456, 910, 911, 912, 356, 94, 614, 625, 251, 219, 205, 187, 808, 182, 188, 536, 861, 81, 239, 356, 344, 656 – Шымкента.

• Практически повсеместно имели место заполнения протоколов открытия избирательного участка карандашом. Такие случаи зафиксированы в УИК 74, 25, г. Шымкента. А в УИК 34, 377, 249 – Алматы, 518 Шымкента протокол открытия участка вообще не заполнялся.

• Значительные нарушения были выявлены в процессе выдачи открепительных удостоверений. Так, в УИК 377 – Алматы, 25, 518 Шымкента в списки избирателей не вносились данные о выдаче избирателям открепительных удостоверений. В УИК 65- г. Кустаная, 343,249 – Алматы, 74 – Петропавловска, 15 Актау отсутствовали данные о количестве полученных УИК открепительных удостоверений.

• Большинство избирательных участков имели проблемы со списками избирателей. При выездном голосовании не вносились соответствующие записи о голосовании по месту их нахождения в списках избирателях. Такие факты подтверждаются данными с УИК № 190 Кокшетау, 108, 361 – Алматы, 49, 150, 153, 572 – Кастоная.

СИСТЕМА ЭЛЕКТРОННОГО ГОЛОСОВАНИЯ «САЙЛАУ»

Международные наблюдатели ЕНЕМО отметили недостаточную прозрачность применения системы электронного голосования «Сайлау». Данная система голосования в силу своей непрозрачности не пользуется доверием и не понятна многим участникам избирательного процесса. Недостаточная прозрачность также провоцирует недостаточное доверие. Избиратели не имеют рационального объяснения для выбора между электронной или традиционной формой голосования в целях выполнения обдуманного выбора.

Электронное голосование создает возможность для нарушения тайны голосования, которое ведет к злоупотреблениям, например при оказании давления на такие уязвимые группы, как студенческая молодежь и работники бюджетных организаций, как было отмечено выше, или потому как обычно избиратели испытывают сложности при электронном голосовании и не могут выполнить его без помощи из вне (чаще всего со стороны членов избирательных комиссий). На избирателей оказывалось давление в целях принуждения использования системы электронного голосования: УИК 272, 389 – Алматы, 15,16 332 – Кастоная.

Также низкая квалификация членов УИК и операторов электронной системы голосования, приводила на ряде УИК к сбоям в процессе голосования и передаче данных электронного протокола, что в свою очередь подрывало доверие в целостность избирательного процесса.



IV. РЕКОМЕНДАЦИИ

В целях улучшения законодательной базы избирательного процесса и администрирования избирательного процесса в Республике Казахстан международные наблюдатели ЕNЕМО в Казахстане под эгидой Национального Демократического Института рекомендуют:

Привести в соответствие с международными стандартами и особенностями, отмеченными в Документе Копенгагенской встречи Конференции по Человеческому Измерению ОБСЕ 1990 года все законодательные стандарты национального избирательного законодательства. Это включает диалог между правительством Казахстана и Бюро демократических институтов и прав человека ОБСЕ по совершенствованию избирательного законодательства.

1. Следует отменить положение п.6 ст. 44 КЗ РК «О выборах», в которой запрещены любые формы выражения общественных групповых или личных интересов и протеста, способствующих оказанию воздействия на избирателей или членов избирательных комиссий. Всякие ограничения права граждан (избирателей) на предмет участия в мирных собраниях и митингах в период после дня голосования и до установления итогов выборов недопустимы, так как это является основным способом высказывать свой мирный протест или одобрение итогам голосования и в соответствии со ст. 32 Конституции РК фундаментальным и неотъемлемым правом человека. Такое ограничение также существенно противоречит международным стандартам и обязательствам Республики Казахстан в области прав человека.

2. Вследствие указанных в отчете проблем следует указать, что существование двух видов голосования: электронного и бумажного, не может признаваться как равноценная процедура волеизъявления граждан установленная Копенгагенским совещанием Конференции по человеческому измерению ОБСЕ. Рекомендуется законодательно определиться в выборе одного вида голосования и отдать предпочтение бумажному варианту.

3. Установленный порядок голосования по открепительным удостоверениям вызывает серьезные возражения и фактически остается вне сферы наблюдения и контроля. В Конституционном законе не определены гарантии против нарушений по голосованию по открепительным удостоверениям. Поэтому необходимо ввести такие гарантии и ограничения.

Последние новости

слухаць Радыё рацыя Міжнародная федэрацыя правоў чалавека Беларуская Інтэрнэт-Бібліятэка КАМУНІКАТ Грамадзкі вэб-архіў ВЫТОКІ Антидискриминационный центр АДЦ 'Мемориал' Prava-BY.info Беларускі Праўны Партал Межрегиональная правозащитная группа - Воронеж/Черноземье
Московская Хельсинкская группа
Молодежное Правозащитное Движение
amnesty international