Почему нельзя попасть на суды Святослава Барановича? Разбираемся вместе

2018 2018-12-12T09:07:42+0300 2018-12-12T10:05:42+0300 ru http://spring96.org/files/images/sources/8195546c3bcef5fc22c3613b16d71a7f.jpg Правозащитный центр «Весна» Правозащитный центр «Весна»
Правозащитный центр «Весна»
Святослав Баранович в суде. Фото: TUT.by

Святослав Баранович в суде. Фото: TUT.by

Правозащитникам «Весны» стало известно, что 7 декабря на территории Новополоцкой исправительной колонии № 1 продолжится рассмотрение дела Святослава Барановича об изменении режима отбывания наказания на более жесткий.

Правозащитники хотели попасть на судебное разбирательство в отношении Святослава Барановича. Дело это общественно значимое, так как на предыдущем судебном разбирательстве 5 ноября он заявил о жестоком и бесчеловечном обращении со стороны администрации колонии. Однако, как и предыдущие разбирательство, оно организовывалось выездным заседанием в колонию, что нарушает принципы гласности и открытости судебного заседания.

Правозащитники написали в суд г. Новополоцка соответствующие просьбы об обеспечении доступа на судебное заседание правозащитников, представителей СМИ и иных граждан. Ведь обязанность обеспечения открытых судебных разбирательств в Беларуси лежит на суде. Это написано в статье 287 Уголовно-процессуального кодекса. В Конституции закреплено, что разбирательство дел во всех судах открытое (ст. 114).

В Международном пакте о гражданских и политических правах сказано, что «каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона» (п. 1 ст. 14).

Однако в белорусской практике с открытостью судебных разбирательств не все так однозначно. Особенно с выездными заседаниями. И особенно с выездными заседаниями в колонии.

Суд г. Новополоцка ответил правозащитникам, что рассматривать это дело в суде г. Новополоцка нецелесообразно, и вообще это не противоречит нормам законодательства.

В качестве аргументов суд привел следущие:

  1. специфика дела: рассмотрение данного вопроса связано с отбытием наказания в виде лишения свободы,
  2. технические проблемы: исправительном учреждении отсутствует конвой, этапирование осужденного может быть произведено только через СИЗО-2 г. Витебска, что является длительной процедурой и приведет к затягиванию процесса.

Со ссылкой на статью 22 Уголовно-исполнительного кодекса суд сообщил, что представители СМИ и иные лица имеют право посещать учреждения, исполняющие наказание, по разрешению их администрации или вышестоящих органов. Таким образом, суд перекинул обязанность по обеспечению открытого судебного разбирательства на администрацию колонии.

Помимо этого, юрист ПЦ “Весны” Олег Пашкевич направил копию своего обращения в Верховный суд, тем самым проинформировав его о сложившейся ситуации в суде г. Новополоцка. Ведь он как-никак надзорный орган. Однако тот просто перенаправил обращение в суд г. Новополоцка.

Это не единственный случай, когда белорусский суд нарушает право осужденного на публичное разбирательство дела, и одновременно ограничивает доступ граждан на открытые судебные заседания.

Похожая ситуация в прошлом году случилась и с политзаключенным Михаилом Жемчужным, когда рассматривался вопрос о его переводе на тюремный режим содержания исправительной колонии №14 в Новосадах. Первое заседание было тоже выездным - на территории колонии. Последующие заседания также планировались в колонии. Правозащитники «Весны» Павел Сапелко, Валентин Стефанович, Олег Мацкевич и Татьяна Ревяко обращались в Борисовский районный суд с заявлениями о их допуске на судебные разбирательства в отношении Жемчужного. Однако такое обращение не дало никаких результатов. Судья Манышев мотивировал отказ необходимостью получения разрешения на посещение территории колонии вообще в Департаменте исполнения наказаний.

Правозащитники обратились в Департамент исполнения наказания и Минское областное Управление ДИН, чтобы они выдали такое разрешение. Всем пришли идентичные ответы, что "обеспечение Вашего посещения повлечет за собой отвлечение сотрудников по выполнению мероприятий по осуществлению надзора в учреждении".

Параллельно правозащитники написали жалобы в Минских областной суд. И хоть суд не увидел в действиях судьи Борисовского суда, который не смог обеспечить открытость первого судебного процесса Михаила Жемчужного, ничего незаконного, последующие судебные разбирательства проводились уже не на территории колонии, а в помещении Борисовского районного суда в открытом режиме.

Последние новости

Партнёрство

Членство