Минфин по иску волонтера «Весны»: «Суд не установил незаконность действий сотрудников милиции» Дополнено

2018 2018-07-18T16:44:00+0300 2018-07-18T16:30:19+0300 ru http://spring96.org/files/images/sources/ura_metelski_1_sait-660x440.jpg Правозащитный центр «Весна» Правозащитный центр «Весна»
Правозащитный центр «Весна»
Юрий Метельский. Фото Ирины Ореховский/Belsat.eu

Юрий Метельский. Фото Ирины Ореховский/Belsat.eu

В суде Московского района г. Минска 18 июля состоялось рассмотрение иска волонтера ПЦ “Весна” Юрия Метельского к Министерству финансов. Судья Е. Черняк полностью отказала Юрию в исковых требованиях о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда за незаконное задержание в новогоднюю ночь.

Представителем Министерства финансов выступал консультант Д. Коляда, а 6 июля на предварительном судебном заседании позицию ответчика озвучивал К.Мамонов.

На предварительном судебном заседании главным аргументом Минфина против иска было то, что по такому типу задержания, как у Юрия (то есть административному задержанию) моральная компенсация не выплачивается вообще.

Консультант Д. Коляда в судебном процессе заявил, что согласно ст. 938 Гражданского кодекса возмещение вреда возможно только в случае установления виновных лиц. А в данном случае – суд не установил незаконность действий лиц, причинивших физическое и нравственное страдание истцу. Ответчик не считает, что прекращение дела Юрия по реабилитирующим обстоятельствам автоматически служит основанием для возмещения вреда.

Хоть задержание волонтёра происходило в г. Слуцке, свидетелями по делу выступали сотрудники минского ОМОНа Р. Медведский и Э. Агеев. Именно они производили задержание волонтёра в Слуцке.

Про задержание Юрия в новогоднюю ночь Р. Медведский пояснил, что он с Э. Агеевым составили рапорт и протокол, на основании чего сразу передали задержанного сотрудникам Слуцкого РОВД.

Судья спросила у сотрудника ОМОНа, какими документом он руководствовался при задержании молодого человека, на что Р. Медведский ответил: «Приказом, инструкциями…»

По факту задержания сотрудник ОМОНа пояснил:

«Изначально необходимости задерживать не было, но после профилактической беседы пришлось, потому что он не понял противоправность своих действий».

На вопрос об основании задержания Юрия Метельского свыше трех часов Р. Медведский ответить не смог.

Второй свидетель, также сотрудник минского ОМОНа, Э.Агеев, в противоречие предыдущему свидетелю сказал, что Юрия Метельского доставили сразу в вытрезвитель (предыдущий говорил про Слуцкое РОВД) на основании рапорта. Составляли ли они протокол, он не помнит (предыдущий утверждал про составление ими протокола).

Также Э.Агеев сообщил судье, что следил за судьбой Юрия в соцсетях.

Юрий Метельский считают свои требования законными и обоснованными. Адвокат истца говорит, что причиной иска, в том числе, выступает отношение сотрудников милиции к гражданам.


Напомним, в новогоднюю ночь Юрия Метельского задержали в Слуцке, когда он с другом находился на террасе местного Дома культуры. Одного из сотрудников ОМОНа разозлило, что во время проверки документов Юрия и его друга, волонтер "Весны" попросил и самого сотрудника предъявить документы. Это и стало причиной задержания, хотя потом Юрия и обвинили в нецензурной брани в общественном месте (ст. 17.1 КоАП).

Парня отвезли в вытрезвитель для анализа крови на алкоголь, а дальше в РОВД, где под психологическим и физическим давлением вынудили подписать протокол уже по ст. 17.1 КоАП (мелкое хулиганство). После этого его поместили в изолятор, в котором он пробыл до третьего января. 

22 февраля 2018 г. судом Слуцкого района Минской области административный процесс в отношении Юрия Метельского по ст. 17.1 КоАП был прекращён за недоказанностью его вины.

Последние новости

Партнёрство

Членство