Николай Дедок vs "СБ. Беларусь сегодня": суд отказал анархисту в удовлетворении иска Видео Дополнено

2017 2017-09-01T17:07:47+0300 2017-09-01T17:16:24+0300 ru http://spring96.org/files/images/sources/dziadok_sud_17.08.2017.jpg Правозащитный центр «Весна» Правозащитный центр «Весна»
Правозащитный центр «Весна»
Николай Дедок в зале суда

Николай Дедок в зале суда

1 сентября в суде Советского района г. Минска продолжилось рассмотрение дела по иску бывшего политзаключенного Николая Дедка к редакции интернет-издания "СБ. Беларусь Сегодня" о защите чести и достоинства.

Дело рассматривал судья Дмитрий Жданок. На предварительном заседании выступили истец и ответчики - автор статьи Андрей Муковозчик и редактор юридического отдела газеты Алексей Шпилевский.

Сегодня же в процессе ответчики представили свой отзыв. Основная аргументация их заключалась в том, что не только "СБ. Беларусь сегодня" написала такие неверные данные, но и другие интернет-издания, а также в том, что личность Николая Дедка нельзя унизить потому, что она итак имеет негативную окраску, а в суд он обратился только для того, чтобы повысить свой авторитет в маргинальных слоях общества.

Однако, заявитель утверждал, что такие аргументы никак не снимают ответственности за публикацию недостоверных сведений, а то, что он находился за решеткой, не дает права унижать его человеческие честь и достоинство.

В своем выступлении Андрей Муковозчик позволил себе разнообразные высказывания с оттенками и эпитетами в сторону Николая Дедка. Судья несколько раз прерывал его и просил говорить по существу дела. Ответчики попросили суд приобщить к материалам дела распечатки статей из различных интернет-ресурсов, где Николай Дедок фигурирует как анархист, а также распечатки из академического словаря, где приводились синонимы слова "хулиган", такие как "гопник" и "баклан". Суд удовлетворил присоединение лишь некоторых документов.

В течение всего заседания автор статьи и его представитель всеми возможными средствами пытались найти какие-то зацепки и противоречия в действиях и словах заявителя.

Суд также опросил свидетелей - мать Валентину Дедок и исполнительную директорку "Экодома" Марину Дубину, которые рассказали как ухудшилось отношение к Николаю Дедку после выпуска статьи, как люди задавали вопросы и им приходилось оправдываться перед ними за то, чего Николай не совершал.

К материалам дела были приобщены и характеристики с мест обучения Николая - ЕГУ и Каунасского университета, в которых он был позитивно представлен: высокая успеваемость и социальная активность. При этом ответчики были резко против присоединение таких документов к делу.

Во время прений сторон Николай Дедок сказал:

"В первую очередь нужно отметить, что этого иска могло бы и не быть, если бы Муковозчик был способен на публичную дискуссию и соблюдение им журналисткой и элементарной человеческой этики. Никто не мешал ему взять у меня комментарий, я человек публичный, и поинтересоваться моим мнением по изложенным фактам и псевдофактам. Он этого не сделал, что и привело к данному судебному разбирательству в конечном итоге.

Вторым очень важным моментом, который я считаю необходимо подчеркнуть, является та форма, в которой ответчик и его представитель в прошлом судебном заседании и в этом высказывали свои возражения: сарказм, нетактичные и хамские ремарки о смешной фамилии, "обиженность", распечатки о "гопниках" и "бакланах", фантастическое замечание Муковозчика о том, что я был осужден за попытку дачи взятки, на мой взгляд, демонстрирует катастрофический недостаток разумной аргументации, а также моральный уровень ответчика. Я - «злостный хулиган" - себе такого не позволяю.

Также хотел отметить, что мои страдания не ограничиваются моей личной обидой и оскорблением. Я страдаю также от того, сколько ресурсов, в частности денег налогоплательщиков, человеческого труда тратится на поддержание работы сайта и газеты, которые являются рупором государственной пропаганды и в которых систематически публикуется ложь. Не только обо мне, но и о многих других людях. Моральные страдания мне доставило также и то, что мое имя попытались использовать для дискредитации весенних протестов в Беларуси. Таким образом Муковозчик попытался облить грязью не только меня лично, но и народ, поднявшийся в защиту своих прав, что на мой взгляд достаточно полно его - Муковозчика - характеризует.

И страдаю я еще от осознания того, что такие люди, как Муковозчик, которые позволяют себе публиковать заведомо ложные данные и хамить в публичной сфере, имеют, к сожалению, у нас в стране достаточно большую аудиторию людей, которые им верят, и за государственные, читай - народные деньги, могут безнаказанно нести ложь в информационное пространство".

Со своей стороны Андрей Муковозчик и Алексей Шпилевский в прениях снова давили на то, что публикация ложных сведений никоим образом не умаляет честь и достоинство заявителя, не причинила ему никаких нравственных страданий, а Николай Дедок просто использует государственную судебную систему в личных меркантильных интересах, и просили суд отказать в иске.

В конце заседания скороговоркой судья Дмитрий Жданок зачитал свое решение:

"Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования по иску не подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

На основании изложенного суд решил в удовлетворении требований по иску Дедку Николаю Александровичу к Муковозчику Андрею Николаевичу и учреждению администрации президента Республики Беларусь редакции газеты "Советская Белоруссия" о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать".

В мотивировочной части судья пояснил, что действительно те сведения, которые находятся в публикации, не соответствуют действительности, но не унижают честь и достоинство заявителя, соответственно не могут быть опровергнуты. Суд пришел к такому выводу на основании того, что Николай Дедок действительно был привлечен к уголовной ответственности и признан виновным в злостном хулиганстве. В связи с вышеупомянутым в удовлетворении заявления требований основной части ему также было отказано.

Напомним, 29 мая в статье "Анархия, мать ...", который на интернет-сайте газеты "СБ. Беларусь сегодня" за авторством Андрея Муковозчика, была размещена недостоверная информация о том, что Николай Дедок получил свой тюремный срок за атаку «коктейлями Молотова» российского посольства в Минске. Бывший политзаключенный посчитал, что не отвечающие действительности сведения унижают его честь и достоинство, и обратился в суд с требованием их защиты и компенсации морального вреда.

Николай Дедок был осужден судом Заводского района г. Минска 27 мая 2011 года к 4,5 годам заключения по ч. 2 ст. 339 Уголовного кодекса ("хулиганство, совершенное группой лиц"). Правозащитники признали его политическим заключенным.

Последние новости

Партнёрство

Членство