Предвыборные обещания и попытки ЦИК продемонстрировать улучшения не привели к прогрессу Видео

12 сентября кампания “Правозащитники за свободные выборы” подвела итоги мониторинга выборов депутатов Палаты представителей 6-го созыва. На пресс-конференции в Минске координаторы кампании Олег Гулак (от Белорусского Хельсинкского комитета) и Владимир Лабкович (от Правозащитного центра “Весна”) представили свою оценку парламентской кампании - 2016.

Правозащитники с сожалением констатировали, что эти выборы не соответствовали международным стандартам проведения свободных и демократических выборов.

Данный вывод базируется на анализе информации, собранной наблюдателями кампании, работавшими по всей территории Беларуси на всех этапах избирательного процесса. А именно: с момента официального старта парламентской кампании наблюдение вели 55 долгосрочных наблюдателей, распределённых по избирательным округам таким образом, чтобы покрыть 70% избирателей страны; во время досрочного голосования 364 краткосрочных наблюдателя закрывали 182 избирательных участка, а в основной день голосования 11 сентября наблюдателями были охвачены 326 избирательных участков по всей стране. Такая расстановка, по словам координаторов кампании, позволяет говорить о репрезентативности результатов мониторинга.

Координаторы кампании озвучили свои замечания относительного каждого избирательного этапа.

Избиркомы оставались закрытыми и уподобились исполнительной вертикали

Характеризуя процесс формирования территориальных, окружных и участковых избирательных комиссий, Владимир Лабкович подчеркнул, что наблюдателей кампании в первую очередь интересовало, насколько в них могут быть представлены субъекты избирательного процесса.

В окружные комиссии были выдвинуты 353 представителя от политических партий, 639 – от граждан, 140 – трудовыми коллективами и 925 – общественными организациями.

“Эти цифры показывают, что доля политических партий достаточно слаба, что  в принципе в Беларуси политические партии не являются основными субъектами, претендующими на свое представительство в избирательных комиссиях. Основными такими претендентами остаются общественные объединения”, - отметил правозащитник.

По результатам формирования ТИК и ОИК, представители политических партий в них составили лишь 24,2% и 13,6% соответственно. При этом общий процент представителей оппозиционных партий в составе ТИК и ОИК незначительный - 5,4% и 1,8% соответственно. Если говорить об участковых комиссиях, то общее количество представителей оппозиционных партий в них составило 53 человека, или 0,08% от общего числа членов УИК.

“В Беларуси сложилась система, когда основные прогосударственные общественные объединения (их пять – Белая Русь, БРСМ, Белорусский союз женщин, Белорусское общественное объединение ветеранов, Федерация профсоюзов Беларуси) являются основными каналами для формирования избирательных комиссий из представителей органов власти, - выразил сожаление Лабкович. – Проведя анализ, мы можем говорить, что в 90% избирательных округов систематически не меняется состав комиссий по персоналиям. Там одни и те же люди “мигрируют”: условно говоря, сегодня они представители от трудового коллектива, завтра - от Белой руси, а на последующих выборах – от федерации профсоюзов. Если говорить о комиссиях, то они являются такими параллельными структурами администраций местных органов власти и в чем-то копируют исполнительную вертикаль, сформированную в Беларуси”.   

Количество зарегистрированных кандидатов не повлияло на заметность агиткампании   

Говоря про этап выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты, Олег Гулак в качестве позитивных моментов назвал достаточно спокойный характер этой процедуры и то, что места для сбора подписей были более удобные, чем в прежние кампании.

Вместе с тем, недовольство правозащитников вызвала закрытость для наблюдателей в целом процедуры проверки подписей и иных сведений выдвигаемых кандидатов.

“На наш взгляд, процедура проверки подписей и других документов, сданных для регистрации кандидатов в депутаты, позволяет манипулировать в ту или иную сторону – либо помочь кому-то пройти, либо помочь кому-то не быть зарегистрированным. И это, конечно, не соответствует ни белорусскому законодательству ни международным нормам и требует корректировки при дальнейшей работе с избирательным законодательством”, - сказал Олег Гулак.  

Назвав более позитивными цифры по количеству зарегистрированных кандидатов в депутаты (зарегистрирован 521, отказано 93-м, отозвано 16 заявлений), он отметил, что агитационная кампания в целом была по-прежнему малозаметной. Наблюдатели видят несколько основных причин этому: отсутствие госфинансирование, которое раньше предоставлялось хотя бы для распространения кандидатами своих программ в печатном виде; летний период как не самое удачное время для проведения агитации; отказ значительной части кандидатов от проведения агитации, которые даже не регистрировали избирательные фонды.

В качестве негативных моментов периода агитации наблюдатели фиксировали многочисленные случаи цензуры программ и выступлений кандидатов, необоснованные законодательно препятствия некоторым кандидатам в публикации агитационных материалов.    

Имитация явки избиркомами была беспрецедентной

Закрытость избирательных комиссий привела к многочисленным нарушениям в дни досрочного голосования, констатировали правозащитники. Они фиксировали два основных вида нарушений – принуждение к досрочному голосованию ради обеспечения явки с помощью административного ресурса и завышение явки избирательными комиссиями.

“Очевидно, что администрации по месту работы граждан и в учебных заведениях фактически являются в Беларуси организаторами выборов, хотя по закону они такой функцией не наделены и, более того, категорически выполнять ее не могут, это грубешее нарушение закона”, - отметил Владимир Лабкович.   

Правозащитники заявили о беспрецедентном разрыве в цифрах по явке избирателей от избиркомов и независимых наблюдателей. Например, в пятый день досрочного голосования разница в этих данных составила 31%. По информации кампании, общая разница в данных по количеству избирателей, принявших участие в досрочном голосовании, составляла 14% из УИК, на которых велось наблюдение. Для сравнения: на парламентских выборах 2012 года такая разница составляла 10,4%.  

“Ни по одному из таких случаев, по которым подавались жалобы и которые массово приводились на разных интернет-ресурсах, должного разбирательства, с понятной процедурой и понятными результатами, избирательными комиссиями проведено не было, - обратил внимание Олег Гулак. – Поэтому сомнения в итоговой явке у нас, конечно, остаются”.

“Как мы видим, досрочное голосование в том виде, в котором оно проводится в Беларуси, полностью дискредитировало себя и по сути уже не является досрочным голосованием. Ведь в идеале это исключительная форма голосования для граждан, которые по каким-то причинам не могут проголосовать в основной день выборов. А у нас сейчас это фактически шесть дней полноценного голосования. И в таком виде досрочное голосование не может дальше существовать, потому что оно не позволяет контролировать сохранность избирательных урн и бюллетеней и является возможностью для принуждения к голосованию”, - подчеркнул Владимир Лабкович.  

Процедура подсчета голосов осталась непрозрачной

Отметив высокий технический уровень проведения основного дня голосования, правозащитники вернулись к застарелым проблемам, связанным с непрозрачностью процедур.

Среди таких проблем - непредоставление наблюдателям списков избирателей на участках; использование процедуры голосования по месту нахождения избирателей, которая является более сложной для наблюдения, для завышения количества избирателей; собственно, непрозрачность процедуры подсчета голосов, о чем заявили 95,31% наблюдателей кампании.    

Возможностей для обжалования результатов выборов практически нет

Общее количество жалоб, поданных наблюдателями на разных этапах парламентской кампании, составило 102. Из них удовлетворены лишь 18.  

“Исходя из трактовки белорусского законодательства, к сожалению, большинство споров вообще закрыты для судебного обжалования, возможно лишь обжалование в комисию. И мы еще станем свидетелями того, что кандидаты, которые официально проиграли выборы, не будут иметь возможности судебного обжалования этих результатов”, - отметил Владимир Лабкович.

“Накануне данной избирательной кампании Центризбирком анонсировал, что будет введена позитивная практика – больше информации о жалобах, будет создан банк данных жалоб и рассмотрения избирательных споров. По этому поводу есть постановление Центризбиркома об информировании граждан о работе по подготовке и проведению выборов, и часть этого постановления непосредственно касается того, что исполкомы на своих официальных сайтах в специальных рубриках “Выборы-2016” должны публиковать все решения территориальных и окружных комиссий по избирательным спорам. Однако на практике это не было выполнено, мы наблюдали разрозненную картину размещения этих материалов, что не позволяет произвести подробный анализ рассмотрения этих жалоб. Поэтому мы можем говорить лишь о тех жалобах, с которыми работали наши наблюдатели”, - дополнил Олег Гулак.

“К сожалению, в этой избирательной кампании мы не увидели того прогресса, который нам обещали в преддверие выборов. Да, определенные позитивные шаги были. Можно сказать, что были попытки Центризбиркома продемонстрировать улучшения. Но практика – штука серьезная, и увидели мы то, что увидели, и это мы вам представили. В общем-то, система проведения выборов осталась прежней”, - подытожил Олег Гулак.  

Более подробно с выводами кампании ее координаторы предлагают ознакомиться в итоговом аналитическом отчете.  

Полученные в результате мониторинга данные будут использоваться в дальнейшей работе с целью внесения необходимых изменений в Избирательный кодекс. Координаторы кампании «Правозащитники за свободные выборы» выразили надежду, что у Центризбиркома и нового состава парламента будут политическая воля и возможности вернуться к обещаниям продолжить работу межведомственной рабочей группы, созданной для улучшения избирательного процесса. Предстоящие несколько лет без выборов, по мнению правозащитников, предоставляют хорошую возможность для подробного обсуждения и изменения избирательных процедур в Беларуси.