Валентин Стефанович: Шесть причин, по которым невозможно провести демократические, свободные и прозрачные выборы в Беларуси (часть 2)

2015 2015-07-09T11:02:51+0300 2015-07-09T11:04:53+0300 ru http://spring96.org/files/images/sources/za-svabodnyja-vybary-logo.png Правозащитный центр «Весна» Правозащитный центр «Весна»
Правозащитный центр «Весна»

30 июня Палата представителей Национального Собрания Республики Беларусь определила дату проведения выборов Президента - 11 октября 2015 года. Таким образом, в стране началась очередная президентская избирательная кампания, неизменным участником которой с 1994 года является действующий глава государства - Александр Григорьевич Лукашенко.

Сегодня мы публикуем следующие три причины, по которым, по мнению заместителя председателя Правозащитного центра «Весна» Валентина Стефановича, проведение демократических, свободных и прозрачных выборов в Беларуси невозможно (см. первую часть).

Мы слышим многочисленные заявления руководства страны о намерении провести эти выборы "спокойно" и в полном соответствии с национальным законодательством и международными стандартами в области свободных и демократических выборов. Но возможно ли такое в сегодняшней Беларуси? Наблюдая за выборами в стране с конца 90-х, в том числе за президентскими избирательными кампаниями 2001, 2006, 2010 годов, мне кажется, что это маловероятно по следующим причинам.

Причина четвертая. Досрочное голосование.

Согласно избирательному законодательству, каждый избиратель, который не может принять участие в голосовании в день выборов, может проголосовать досрочно в течение пяти дней. Никаких документов, которые бы подтверждали невозможность принимать участие в выборах в основной день, предъявлять не надо. На практике это приводит к неограниченному использованию властями административного ресурса в виде "организованного" досрочного голосования студентов, военнослужащих, жителей рабочих общежитий и просто работников госпредприятий. Нередко это сопровождается фактическим принуждением к такому голосованию и грубо нарушает принцип добровольного участия в выборах, когда избиратель сам решает принимать ли ему участие в голосовании.

Традиционно, количество досрочно проголосовавших по стране на выборах составляет от 20% до 30% избирателей! Похоже, что власти используют досрочное голосование не только для обеспечения явки на выборах, но и для выполнения других задач. Недаром Л. Ермошина категорически отказалась удовлетворить просьбы граждан об установке видео-камер на избирательных участках, которые бы круглосуточно на протяжении всех пяти дней и ночей наблюдали бы за сохранностью избирательных урн.

Причина пятая. Непрозрачная процедура подсчета голосов.

Непрозрачная процедура подсчета голосов является, пожалуй, самой большой системной проблемой нашего избирательного законодательства и наиболее критикуется как национальными наблюдателями, так и международными.

Действительно, то, каким образом должен происходить подсчет голосов, никак не прописано в Избирательном кодексе. Каждая комиссия сама определяет такой порядок. Единственным требованием закона является раздельный подсчет голосов: сначала считаются бюллетени из урны для досрочного голосования, затем - из урн для голосования по месту жительства избирателей в день голосования, а затем уже - бюллетени из урны для голосования в день выборов. При этом сами результаты такого подсчета (отдельно по каждой урне) только озвучиваются комиссией, а в протоколе об итогах голосования указывается суммарный результат. Зачем? Чтобы не было документального подтверждения иногда удивительного дисбаланса распределения голосов на досрочном голосовании и голосовании в основной день выборов между кандидатом от власти и альтернативными кандидатами. Слова к делу не пришьешь, как говорят.

Сам же подсчет, как правило, производится сразу всеми членами комиссии, каждый из которых считает свою небольшую пачку бюллетеней, записывает результат подсчета на бумажку и передает председателю комиссии. Председатель комиссии подытоживает все "бумажки" и заполняет итоговый протокол. Получается, что проверить соответствует ли такой результат реальному подсчету голосов невозможно, да и некому (см. Раздел о составе комиссий).

При такой системе подсчета не то, что наблюдатели, сами члены комиссии результата не знают. Именно поэтому, национальные наблюдатели, представители оппозиционных партий, а также БДИПЧ ОБСЕ настаивают, чтобы в избирательном кодексе был закреплен такой порядок подсчета, когда бюллетени считаются одним членом комиссии и каждый бюллетень демонстрируется как членам комиссии, так и наблюдателям, а также другим лицам, имеющих право присутствовать во время подсчета голосов на участке. Такая же процедура подсчета прописана и в Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод государств - участников Содружества Независимых Государств, подписанной в г. Кишинев 7 октября 2002 года и ратифицированной Республикой Беларусь 4 января 2014 г.

Причина шестая. Невозможность полноценного наблюдения за всеми избирательными процедурами.

Во время наблюдения за выборами разного уровня мы неоднократно отмечали, что целые этапы избирательной кампании остаются без внимания наблюдателей. Мы всегда исходили из того, что наблюдатель имеет право присутствовать и получать необходимую информацию обо всех избирательных процедурах и на всех этапах выборов, однако на практике дело обстоит по-другому. Например, наблюдателям традиционно отказывают в присутствии во время работы территориальных (окружных) избирательных комиссий при проверке подписей, собранных инициативными группами по выдвижению кандидатов или в депутаты, или в президенты. Таким образом, наблюдатели не могут наблюдать за этой процедурой. Между тем, Избирательный кодекс содержит достаточно подробное описание, каким образом происходит такая проверка, какие подписи и подписные листы признаются недействительными. Таким образом, власти имеют широкие возможности для бесконтрольных манипуляций при проверке собранных подписей и отказе в регистрации (или наоборот) кандидатов в зависимости от поставленной задачи.

Также наблюдателям, зарегистрированным в территориальных комиссиях, традиционно отказывают в праве присутствовать в этих комиссиях в момент передачи итоговых протоколов и избирательных бюллетеней с участков для голосования. Эта часть процесса является совершенно негласной, закрытой, может сопровождаться различными манипуляциями и "корректировкой" полученных протоколов.

Но самое главное, что наблюдатели фактически лишены возможности наблюдать за процедурой подсчета голосов. Все, что видит наблюдатель на участке - это спины членов комиссии, которые в полной тишине все вместе считают бюллетени (см. Раздел подсчет голосов). При такой системе подсчета наблюдатель не может четко видеть его результат.

Кроме того, копия протокола, закрепленная подписями членов комиссии и печатью, наблюдателю не выдается. Соответственно любая копия протокола, изготовленная самим наблюдателем, не может иметь силу доказательства фальсификаций ни в вышестоящей комиссии, ни в суде. Это просто бумажка с цифрами, которые "померещились" наблюдателю. Между тем, протоколы иногда содержат цифры, которые не стыкуются между собой и свидетельствуют о возможных фальсификациях результатов и плохой "работе с цифрами", проведенной участковой комиссией.

Найти же информацию о результатах голосования по всей стране с разбивкой по каждому избирательному участку страны также невозможно, ведь такая информации нигде публично не размещается, что лишает социологов, политологов, наблюдателей возможности проведения анализа этих данных.

Смотрите также первые три причины.

Следить за кампанией "Правозащитники за свободные выборы" можно на сайте - http://elections2015.spring96.org/ru

Последние новости

слухаць Радыё рацыя Міжнародная федэрацыя правоў чалавека Беларуская Інтэрнэт-Бібліятэка КАМУНІКАТ Грамадзкі вэб-архіў ВЫТОКІ Антидискриминационный центр АДЦ 'Мемориал' Prava-BY.info Беларускі Праўны Партал Межрегиональная правозащитная группа - Воронеж/Черноземье
Московская Хельсинкская группа
Молодежное Правозащитное Движение
amnesty international