Государство не хочет признавать своей вины в том, что человек был незаконно осуждён

2015 2015-06-05T11:13:40+0300 2015-06-05T11:13:40+0300 ru http://spring96.org/files/images/sources/mihail_gladki.jpg Правозащитный центр «Весна» Правозащитный центр «Весна»
Правозащитный центр «Весна»
Михаил Гладкий. Фото ПЦ "Вясна".

Михаил Гладкий. Фото ПЦ "Вясна".

Уже несколько лет подряд Михаил Гладкий добивается признания за ним права на возмещение имущественного и морального вреда и привлечения к ответственности лиц, учавствовавших в судопроизводстве по его делу. В 2003 году М. Гладкий был ошибочно осуждён за убийство родного брата. Он рассчитывает на компенсацию от государства, так как из-за несправедливого приговора он потерял семь лет жизни: пять лет он провел в тюрьме, два года - на исправительных работах. 

За начавшийся 2015 год им подано несколько жалоб в различные инстанции: от областного суда до Генеральной прокуратуры. И каждый раз компетентные органы придумываются всё новые и новые оправдания своему нежеланию признать свои же ошибки.

«Суд пришёл к правильному выводу, что Гладкий М.П. не относится к лицам, имеющим право на возмещение вреда, поскольку, давая признательные показания об умышленном убийстве своего брата, добровольно оговорил себя в совершении преступления, тем самым воспрепятствовал установлению действительных обстоятельств уголовного дела», – сообщает в ответе на жалобу судья Минского областного суда Бойко Н.Н.

Именно на факт самооговора и его широкую трактовку ссылаются все органы, в которые обращался Михаил Гладкий. Однако, по словам Гладкого он был уверен в том, что убил брата. Нанося удары топором, он не знал, что делает их по мёртвому телу. В этот момент брат Михаила был мёртв уже сутки. Поверхностно проведенное расследование привело к тому, что следствие ненадлежащим образом отнеслось к материалам судебно-медицинской экспертизы. Суд и следствие не придали внимания и серьёзным противоречиям в показаниях Михаила Гладкого.

В Верховный суд Республики Беларусь мужчина обратился в марте текущего года с жалобой непосредственно на действия судебных органов и просьбой провести соответствующую проверку, назначить дисциплинарные меры для сотрудников правоохранительных органов и судей, которые проявили свою некомпетентность при изучении его дела. Однако именно на «самооговор» как основную причину для отказа в удовлетворении жалобы ссылается заместитель председателя Верховного суда В.Л. Калинкович: «Принимая во внимание, что вы себя оговорили, признавшись в совершении преступления, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности судьи суда Минского района не имелось».

Ответ, полученный Михаилом Гладким из Генеральной Прокуратуры Республики Беларусь также содержал отсылку именно к его признательным показаниям:

«При изучении материалов дела в Генеральной прокуратуре было установлено, что ко времени его рассмотрения судом Минского района и г. Заславля в материалах дела имелись доказательства, указывающие на совершение убийства Гладкого В.П. Вами, в том числе – Ваши собственные признательные показания на предварительном следствии и в суде, объективно согласующиеся с результатами осмотра места происшествия и экспертных исследований трупа Гладкого В.П., обнаруженного при осмотре места происшествия топора, а также изъятой у Вас одежды, в пятнах на которой было установлено наличие крови человека, которая могла произойти от погибшего» - сообщил заместитель Генерального прокурора А.К. Стук.

Юрист Правозащитного центра «Весна» Павел Сапелко отмечает, что специфика в ситуации с делом Михаила Гладкого находится не столько в самой формулировке, которую применяют государственные органы, сколько в подходе к оценке ошибок правоохранительных органов и судов в целом, потому, как и те, и другие совершенно неохотно сознаются в каких-то своих ошибках. Случай с Михаилом Гладким это яркое подтверждение тому:

«Когда Гладкий давал показания в период предварительного расследования и в суде, он дал их такие, какие ему предполагались верными и объективными. Говорить, о том, что это был самооговор, который в свою очередь может быть причиной, по которой может быть отказано в возмещении вреда, причинённого незаконным суждением – это совершенно неправильно. Самооговор имеет целью сообщения заведомо неверных сведений в каких-то целях. Например, в целях того, чтобы какое-то другое лицо избежало ответственности или же в целях получения возмещения вреда. Это явно не случай с Михаилом Гладким».

Павел Сапелко обратил внимание на тот факт, что Гладким использованы ещё не все возможности, чтобы восстановить его права, но уже наметилась тенденция к тому, что государство однозначно не хочет признавать своей вины в том, что человек был незаконно осуждён. И всю моральную и юридическую ответственность государство в этой ситуации перекладывает на Гладкого. А первый приговор, которым Гладкий был осуждён так ни разу и не стал предметом тщательного рассмотрения.

Напомним, в 2003 году Михаила Гладкого приговорили к 8 годам лишения свободы за убийство родного брата. На тот момент он признал свою вину, так как искренне считал, что убил брата. В 2012 году приговор в отношении него был отменен в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления. За убийство в том числе и Гладкого В. был привлечен к ответственности Лыков Э., а Михаил в свою очередь начал предпринимать попытки добиться признания за ним права на возмещение имущественного и морального вреда. Помогает ему в отстаивании прав Правозащитный центр "Весна" в рамках кампании "Правозащитники против смертной казни в Беларуси".

Последние новости

слухаць Радыё рацыя Міжнародная федэрацыя правоў чалавека Беларуская Інтэрнэт-Бібліятэка КАМУНІКАТ Грамадзкі вэб-архіў ВЫТОКІ Антидискриминационный центр АДЦ 'Мемориал' Prava-BY.info Беларускі Праўны Партал Межрегиональная правозащитная группа - Воронеж/Черноземье
Московская Хельсинкская группа
Молодежное Правозащитное Движение
amnesty international