Павел Сапелко: Бдительность должна иметь правовые рамки, иначе она превратится в «охоту на ведьм»

2015 2015-03-20T14:55:42+0300 2015-03-20T14:55:42+0300 ru http://spring96.org/files/images/sources/sapelka-1.jpg Правозащитный центр «Весна» Правозащитный центр «Весна»
Правозащитный центр «Весна»
Павел Сапелко

Павел Сапелко

За последний месяц в разных местах Беларуси - Минске, Глубоком, Ивье - зафиксировано несколько случаев, когда задерживали людей, которые снимали административные здания: журналистов и обычных прохожих. При этом правоохранители ссылались на недавнее постановление Министра внутренних дел, согласно которому запрещается фотографирование ряда общественных и административных зданий1, а лица, совершающие это - могут задерживаться для выяснения личности и других обстоятельств. Юрист Павел Сапелко комментирует это ведомственное постановление со стороны действующего законодательства.

- Такого рода рассуждения мне представляются - или откровенно лицемерными, или они свидетельствуют о невысоком профессиональном, юридическом уровне. Давайте посмотрим на это с точки зрения отечественного закона. Только закон мы будем использовать не в виде вырванных из контекста цитат, что, конечно меняет его смысл.

«Речь не идет о запрете видео- или фотосъемки административных зданий, а регулирует исключительно действия сотрудников органов внутренних дел», - говорят представители МВД. Во-первых, непонятно до сих пор, о каком виде документа идет речь; очевидно - о распоряжении замминистра МВД, что попал в свободный доступ. Надо понимать - действий в случае выявления съемки административных зданий. Так вот: в Уголовном кодексе, например, тоже не содержится прямого запрета совершать преступления. Он только определяет, какие общественно опасные деяния являются преступлениями, закрепляет основания и условия уголовной ответственности, устанавливающие наказание и иные меры уголовной ответственности, которые могут быть применены к лицам, совершившим преступления. То есть, придавая сотрудникам УВД право останавливать те или иные действия граждан и применять к ним меры процессуального принуждения, автор распоряжения расценивает эти действия как противоправные. Но все противоправные, запрещенные законом действия, или бездействие, указанные в Уголовном кодексе или Кодексе об административных правонарушениях, и это единственные нормативные акты, которые определяют, какие действия являются соответственно преступлением и правонарушением2. Еще запрещена экстремистская деятельность, и соответствующие действия уполномоченных органов также указаны в соответствующем законе («О противодействии экстремизму»).

Еще одна цитата: «При возникновении подозрений на причастность гражданина к провокационной или иной угрожающей общественной безопасности деятельности, сотрудники УВД имеют право действовать в соответствии с законодательством вплоть до доставления гражданина в отдел внутренних дел и проведения разбирательства». Ключевое выражение - «в соответствии с законодательством», то есть, не со своим собственным пониманием роли и места милиции в общественных отношениях, не в соответствии с «революционным правосознанием».

- Но ведь и до этого сотрудники милиции имели право проверять документы и задерживать граждан для установления их личности?

- Действительно, закон дает право проверять у граждан при подозрении в совершении ими преступлений, административных правонарушений документы, удостоверяющие их личность. А вот дальнейшие действия милиции должны соответствовать характеру подозрения. Так, например, при подозрении в совершении преступления лицо может быть задержано в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом: когда лицо задержано при совершении предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния или непосредственно после его совершения; если очевидцы происшествия, в том числе и лицо, пострадавшее от преступления, прямо укажут на данное лицо, как на то, что совершила предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние или захватят его; когда на этом лице, при нем, на его одежде или других вещах, используемых им в его жилище, или помещениях, на рабочем месте или транспортном средстве обнаружены явные следы, указывающие на его причастность к совершению предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния; если имеются другие достаточные основания подозревать в совершении преступления лицо при условии, что оно пыталось скрыться с места преступления или от органа уголовного преследования, не имеет постоянного места жительства, или проживает в другой местности, или не установлена его личность3.

- Вы подробно объяснили действия сотрудников милиции при подозрении в совершении преступления, а если задерживают за незначительного проступка, скажем за административное правонарушение?

- Задержания по подозрению в совершении административного правонарушения законом не предусмотрены: в соответствии с ч.1 ст.8.2. ПИКоАП, административное задержание физического лица состоит в фактическом кратковременном ограничении свободы физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, за совершение им административного правонарушения, в доставлении его в место, определенное органом, ведущим административный процесс, и содержании в данном месте. Есть где здесь указания на подозрения, предположения или еще какую срочную необходимость?

Поэтому ссылка на то, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8.2 Процессуально-исполнительного кодекса Беларуси об административных правонарушениях в целях установления личности лица может применяться такая мера, как административное задержание на срок до 3 часов - это та самая цитата из ПИКоАП, которая, будучи вырванной из текста правового акта, теряет свой первоначальный смысл. Три часа даются органу, ведущему административный процесс, милиции, не для того, чтобы установить личность любого человека, а лишь правонарушителя. В отдельных случаях, указанных в ПИКоАП, задержание может длиться дольше.

Подводя итог, следует еще раз повторить: задержание и применение мер процессуального принуждения лиц, не совершивших административного правонарушения или преступления является произвольным, нарушающим права граждан. За это законом установлена ​​соответствующая ответственность.

 

1http://news.tut.by/society/438550.html

2Некоторые нормативные акты Президента также устанавливают уголовную и административную ответственность;

3Есть еще и некоторые другие основания, которые не имеют связи с рассматриваемой проблемой.

Последние новости

слухаць Радыё рацыя Міжнародная федэрацыя правоў чалавека Беларуская Інтэрнэт-Бібліятэка КАМУНІКАТ Грамадзкі вэб-архіў ВЫТОКІ Антидискриминационный центр АДЦ 'Мемориал' Prava-BY.info Беларускі Праўны Партал Межрегиональная правозащитная группа - Воронеж/Черноземье
Московская Хельсинкская группа
Молодежное Правозащитное Движение
amnesty international