Валентин Стефанович. "МАКЕЙявели Министерства иностранных дел"

2015 2015-03-10T08:29:14+0300 2015-03-10T08:29:14+0300 ru http://spring96.org/files/images/sources/stefanovich-nn.jpg Правозащитный центр «Весна» Правозащитный центр «Весна»
Правозащитный центр «Весна»
Заместитель руководителя ПЦ "Вясна" Валентин Стефанович

Заместитель руководителя ПЦ "Вясна" Валентин Стефанович

Не так давно Министерство иностранных дел Республики Беларусь представило очередной, третий по счету, доклад "Наиболее резонансные случаи нарушений прав человека в отдельных странах мира". Не буду останавливаться на общем содержании данного доклада, поскольку мое внимание привлекла не описания случаев нарушений прав человека в отдельных странах т.н. "западной демократии", а вступительная статья министра иностранных дел Беларуси Владимира Макея. Для меня, как правозащитника, данная статья представляет интерес с точки зрения понимания института государства и соотношения этого института с правами человека в понимании министра.

Я и раньше отмечал некоторые выступления Макея по данной тематике, в частности, его показательное выступление на Генассамблее ООН в Нью-Йорке в 2014 году, где господин министр рассуждал о якобы попытках навязывания нам некоторыми странами Запада "чужой идентичности", о "украденных душах" и угрозах сделать из нас "рабов мирового капитала".

Надо отметить, что Владимир Макей последовательно отстаивает идеи культурного релятивизма и является ярым сторонником ревизии принципов универсальности прав человека. В этом контексте министр иностранных дел Беларуси отнюдь не одинок. Эти идеи с недавнего времени являются своего рода трендом на просторах бывшего СССР, их часто озвучивают в той или иной интерпретации представители России, Китая, Ирана, Кубы.

Одним из основных посылов этих идей является тезис, что права человека являются изобретением исключительно стран "западной демократии", которые не учитывают "культурные", "религиозные" особенности некоторых народов и наций, в связи с чем принципы универсальности прав человека представляют угрозу "традиционным" ценностям и разрушают их. В этом видится мировой заговор, желание навязывания своих стандартов жизни странами Запада остальному миру. Безусловно, что правозащитные организации и правозащитники, отстаивающие идеи универсальности прав человека, при таких подходах предоставляются исключительно как агенты влияния, "пятая колонна" или "иностранные агенты". Вот и Владимир Макей называет "мессианское задачу» по продвижению прав человека, которую взяли на себя отдельные страны, "двойными стандартами и идеологическим империализмом".

Вся эта дискуссия вынуждает меня вновь напомнить, что принцип универсальности прав человека, который был сформулирован в основных документах ООН, является основой современного мироустройства.

Универсальный принцип прав человека был заложен в основополагающие документы ООН. В частности, в ст. 1 Устава ООН указывается, что одной из целей ООН является осуществление международного сотрудничества "в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии". Это подтверждено и в ст. 55 Устава, где зафиксировано, что ООН содействует "всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех".

Дальнейшее закрепление принципов универсальности прав человека произошло с принятием Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года Всеобщей декларации прав человека. Принятие Декларации способствовало дальнейшей разработке международных станадартов в данной сфере и созданию механизмов международного контроля. Задачей Декларации было формулирование основных прав, вытекающих из самой человеческой природы.

С принятием в 1966 году Международного пакта о гражданских и политических правах и Международного пакта о гражданских, социальных и культурных правах и созданием Комитета по правам человека ООН общество перешло к созданию международных механизмов защиты прав человека. Государства, которые ратифицировали указанные пакты, взяли на себя таким образом обязательства по содействию, продвижению и защите прав человека. Очень важным является осознание того, что не только граждане имеют обязательства перед своими государствами, но и государства имеют обязательства перед своими гражданами, основные из которых - выполнение и соблюдение прав человека.

В этом контексте очень интересными мне кажутся и взгляды Владимира Макея на институт государства и его отношения с индивидами. Согласно Макея, государство представляется как исключительно репрессивная машина, которая "регулирует конфликт между личностью и государством", и такой конфликт является извечным и не зависит от политической системы и уровня социально-экономического развития конкретного общества. Частично можно согласиться: действительно, конфликт между интересами индивида, групп общества и государства является извечным и присутствует во всех государствах, независимо от их общественно-политического устройства. Мало того, я полагаю, что отсутствие такого конфликта свидетельствует, что он был решен государством в свою пользу. В тоталитарных государствах, как правило, таких конфликтов с государством не существует. Но все ли государства и всегда ли используют силу и тем более насилие для него решения? По Макею, именно так: все страны используют силу в случае таких конфликтов, и основная проблема, по Макею, в трактовке такой силы другими. Тезис сам по себе интересен, как мне кажется. Сразу видно, что министр является адептом теории государства, сформулированной сторонниками классовой теории, согласно которой государство представлял собой организацию политической власти, обладающая репрессивным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа. В продолжение этого Макей утверждает, что "любое государство действует, исходя из национальных интересов, сформулированных политической элитой, которая в свою очередь взращивалась конкретной нацией". Не менее интересный посыл.

Как мне кажется, такого рода подходы никоим образом не согласуются с идеями правового государства, которые, между прочим, продекларированы и в Конституции нашей страны. Согласно этим идеям, государство представляет собой противоположность произволу во всех его проявлениях: в том числе, диктатуры большинства. Вообще для правового государства характерны идеи децентрализации власти, наличия понятных правил и легитимности власти, защиты и уважения прав человека. Власть в правовом государстве является подконтрольной обществу и избирается им на основе свободных выборов и конкурентной политической борьбы. Государством правят не элиты, пусть и "выращенные" народом, а избранные представители этого народа. Избранные на основе всеобщего избирательного права. Эта процедура называется демократией, и она не бывает "западной" или "восточной": она либо есть, либо ее нет. Теории элит, "просвещенных монархов", исчезли с появлением всеобщего избирательного права и ликвидаций сословного общества еще где-то в 19 веке. Власть должна быть подконтрольной гражданам и подвергаться ротации с регулярным проветриванием служебных кабинетов.

Что касается извечного конфликта интересов личности и государства, то в демократическом обществе, основанном на плюрализме идей и политических взглядов, он должен решаться не через силу, принуждение и тем более насилие, а на основании общественного диалога и консенсуса. Никакие законы не должны покушаться на права человека, которые являются высшей ценностью государства. Права человека давно не являются внутренним делом конкретного государства. Именно ради защиты прав человека от произвола государств и были созданы в свое время международные механизмы их защиты. В этих же целях были разработаны основные международные нормы права и созданы контрольные механизмы их выполнения государствами. Государство также имеет обязательства перед гражданами и также обязана соблюдать их. Права человека имеют свои международные стандарты, сформированные на основании международных норм и практики их применения. Именно международные стандарты содержат перечень допустимых ограничений прав человека со стороны государства в интересах национальной, общественной безопасности, общественного порядка, жизни и здоровья населения. Выполнение данных стандартов является наилучшей гарантией от применения двойных стандартов в отношении того или иного государства.

Я лично являюсь сторонником ограниченного присутствия государства в своей жизни. Мы, как граждане, имеем обязанность платить налоги, защищать государство в случае необходимости и подчиняться решениям ее судов. Все остальное --- самоорганизация граждан и самоуправление как на местном, так и национальном уровне.

Не народ для правительства, а правительство для народа!

Валентин Стефанович

Последние новости

слухаць Радыё рацыя Міжнародная федэрацыя правоў чалавека Беларуская Інтэрнэт-Бібліятэка КАМУНІКАТ Грамадзкі вэб-архіў ВЫТОКІ Антидискриминационный центр АДЦ 'Мемориал' Prava-BY.info Беларускі Праўны Партал Межрегиональная правозащитная группа - Воронеж/Черноземье
Московская Хельсинкская группа
Молодежное Правозащитное Движение
amnesty international