Парламентские выборы в региональном срезе: Солигорщина

2012 2012-09-30T21:33:00+0300 1970-01-01T03:00:00+0300 ru http://spring96.org/files/images/sources/salihorsk-nazva.jpg Правозащитный центр «Весна» Правозащитный центр «Весна»
Правозащитный центр «Весна»

23 сентября закончился многомесячный избирательный марафон. Власти объявили об очередной элегантной победе своих кандидатов. Как и предсказывали местные правозащитники, депутатами Палаты представителей от Солигорского района были назначены Евгений Оболенский и Таиса Данилевич. По официальным данным участие в выборах по Солигорскому городскому округу приняло 62,8% избирателей, по сельскому - 82,2%. Независимые наблюдатели зафиксировали явку на уровне не больше 45%. Впрочем, не только эта цифра позволяет говорить о том, что выборы на Солигорщине не состоялись. Трехмесячный анализ хода избирательной кампании фактически свидетельствует о декоративной сущности института выборов если не во всей стране, то в Солигорском регионе точно.

Образование окружных и участковых избирательных комиссий

Эти важнейшие этапы избирательной кампании проходили в закрытом режиме. В состав окружных избирательных комиссий никто из демократических активистов Солигорского района не был включен. Решать ключевые избирательные вопросы на Солигорских городском и сельском избирательных округах и вести подсчет количества голосов избирателей по протоколам с участков Солигорщины было доверено представителям провластных организаций и главам местных госпредприятий.

Попытка избирателей обжаловать  решение о невключении их представителя в состав избирательной комиссии Минским областным судом удовлетворена не была.

Аналогичная ситуация сложилась и при образовании участковых комиссий. Их состав формировался в основном из сотрудников одного предприятия, школы или другого учреждения с обязательным включением в их ряды ответственных идеологических работников. Например, абсолютно все члены участковой комиссии № 14 были работниками ЗАО "Калинка", хотя формально половина из них была выдвинута от общественных организаций. Ни один представитель оппозиции в участковые комиссии включен не был.

Регистрация инициативных групп, регистрация кандидатов

Стоит отметить, что на Солигорщине данный этап выборов не имел серьезных нареканий со стороны участников избирательного процесса. Все пять групп по сбору подписей были зарегистрированы. Впрочем, таким путем в кандидаты выдвигались только представители власти. Оппозиционеры от Объединенной гражданской партии выдвигались в кандидаты по партийным спискам.

Из семи претендентов статус кандидата получили шесть человек. По Солигорскому городскому избирательному округу № 68 - действующий депутат Палаты представителей Евгений Оболенский, его спарринг партнер начальник ЖКХ "Комплекс" Игорь Делендик и член ОГП Виктор Молочко. По Солигорскому сельскому округу № 69 - начальник управления образования Миноблисполкома и одновременно депутат Минского областного Совета Таисия Данилевич, ее спарринг партнер из псевдооппозиционной партии ЛДПБ Владимир Сущиц и член оппозиционной Объединенной демократической партии Артем Агафонов. Председатель Октябрьского сельсовета Ирина Бас не была зарегистрирована из-за отсутствия заявления о прекращении своих должностных полномочий в случае победы на выборах. Решение окружной комиссии о нерегистрации Ирина Бас не обжаловала.

Отдельного внимания требует ситуация с регистрацией Владимира Сущица. На заседании окружная комиссия подчеркнула, что претендент имеет судимость за "изготовление и распространение порнографической продукции группой лиц". Впрочем, судимость была уже погашена и партийца ЛДПБ зарегистрировали кандидатом. А вот по соседнему Слуцкому избирательному округу из-за наличия двух также уже погашенных судимостей (за автоугон и перепродажу угнанного) в регистрации было отказано  предпринимателю Александру Солопу. Секретарь ЦИК причину отказа объяснил "морально-этическими соображениями". По мнению местных правозащитников, разность подходов обусловлена не высшим морально-этическим уровнем преступления по изготовлению порнографической продукции, а желанием властей оставить удобного для себя кандидата и избавиться от независимого.

Агитационный этап

Местные власти от начала агитационного этапа в значительной степени ограничили возможности участников избирательной кампании. Определенные чиновниками места для встреч с жителями обеих Солигорских избирательных округов, а также места для проведения агитационных пикетов находились на окраинах населенных пунктов и не являлись популярными среди жителей региона. Центральная площадь, главные улицы и многолюдные площадки оказались запрещенными для агитации. Формально общение с людьми было разрешено, но только там, где людей нет.

Среди непосредственных участников выборов наиболее активную агитационную кампанию в регионе провели сторонники бойкота. Позицию активного бойкота - регистрация с целью информирования населения со снятием накануне дня выборов - заняли оба оппозиционных кандидата от Объединенной гражданской партии. В знак протеста против невключения их представителей в состав окружных и участковых избирательных комиссий 17 сентября, после ряда пикетов, встреч с избирателями и листовочной кампании, спикеры ОГП Артем Агафонов и Виктор Молочко сняли свои кандидатуры с выборов.

Необходимо отметить, что видеовыступления оппозиционных кандидатов на телеканале СТБ не были помещены в эфире из-за наличия в них призывов к бойкоту выборов. Также по надуманным причинам местными государственными изданиями не были опубликованы предвыборные программы солигорских спикеров ОГП.

Кандидаты от властей практически никаких агитационных мероприятий не проводили. Распространение немногочисленной печатной продукции Евгения Оболенского и единичные встречи провластной кандидатки Таисии Данилевич проходили принудительно с использованием административного ресурса.

Освещение выборов в местных СМИ

Анализ информационных материалов солигорских СМИ на наличие материалов избирательного характера позволяет сделать не сложный вывод - количество и качество материалов избирательной тематики прямо пропорционально зависимости этих СМИ от властей.

Государственные средства массовой информации (газета "Шахтер", Телеканал) занимались «раскруткой» исключительно провластных кандидатов и активно популяризировали участие в досрочном голосовании. Программам оппозиционных кандидатов, как уже отмечалось выше, место на страницах государственных газет и в эфире государственных тэлеканалов не нашлось.

Частные средства массовой информации (газета «Лидер-Пресс», сайт «Электронный Солигорс») тему выборов напрямую проигнорировали. Причина проста - публикация критических или просто объективных материалов общественно-политического характера может спровоцировать ряд санкций со стороны властей в отношении этих СМИ.

Пожалуй единственным ресурсом, который наиболее активно освещал ход выборов в регионе, был интернет-ресурс САЛІГОРСК.org. На страницах сайта публиковались правозащитные отчеты по наблюдению за выборами, содержалась информация о независимых кандидатах. 23 сентября сайт буквально работал в онлайн режиме, освещая ход голосования и подсчет голосов на участках Солигорского района.

Досрочное голосование, голосование в день выборов

Нынешняя избирательная кампания не внесла изменений в порочную практику властей по принуждению к участию в досрочном голосовании. Давление на жителей региона Отделом идеологической работы Солигорского райисполкома осуществлялся через администрации местных предприятий. К пропаганде досрочного голосования были присоединены и государственные СМИ Солигорщины. Многочисленные факты принуждения к участию в досрочном голосовании были зафиксированы и независимыми наблюдателями на участках.

Голосование в основной день выборов проходило в нервной обстановке. Низкая явка и подсчет избирателей со стороны независимых наблюдателей приводили членов участковых избирательных комиссий в агрессивное состояние. Сами избиратели, которых руководство предприятий принудительно загоняло на участки, демонстративно голосовали против всех. Солигорские наблюдатели в этот день зафиксировали ряд грубых нарушений избирательного законодательства. Жалобы не рассматривались коллегиально, а председатели комиссий открыто фабриковали  протоколы таких заседаний. Повсеместно отмечались мелкие, но принципиально важные нарушения элементарных норм делопроизводства. Председатели участковых комиссий не указали в своих ответах на заявления наблюдателей дату, номер участковой комиссии и название избирательного округа. Чтобы повысить явку в день выборов, участковые комиссии через использование административного ресурса заставляли сотрудников ЖКХ "Комплекс" обходить квартиры избирателей с требованием явиться на избирательные участки для голосования.

Подсчет голосов

Наиболее вопиющим этапом избирательной кампании на Солигорщине стал процесс подсчета голосов. Обращения наблюдателей с предложениями сделать процедуру подсчета прозрачной для всех членов избиркомов, а также для присутствующих наблюдателей, не были поддержаны участковыми комиссиями. Большинство независимых наблюдателей во время подсчета голосов фиксировали привычную картину - члены комиссии кругом обступили столы с бюллетенями и считали только определенную часть голосов, не знающих общих данных. Наблюдатели находились на расстоянии около 10 метров от места подсчета и не могли видеть отметки избирателей в каждом бюллетене.

Как следствие, цифры в окончательных протоколах участковых комиссий значительно отличались от данных независимых наблюдателей. Основные манипуляции властей были направлены на обеспечение необходимой явки. Ради этого даже на восьми участках с независимыми наблюдателями в итоговых протоколах "исчезло" 1027 избирателей от общего количества. На одном только солигорском участке № 76 списочная численность избирателей в последний момент была искусственно уменьшена на 373 человека, что составило аж 12% от общей цифры. На этих же восьми участках независимые наблюдатели зафиксировали количество проголосовавших на 1355 человек меньше количества в протоколах участковых комиссий. То есть приписки составили в среднем по 14% избирателей на каждом участке. На большинстве участков с независимым наблюдением были зафиксированы нереально большие цифры избирателей, принявших участие в неподконтрольном голосовании по месту жительства. На одном только солигорском участке № 7 эта цифра составила 341 человек, или 21% от официально проголосовавших (!) по данному участку. На тех участках, где наблюдатели смогли взять под контроль голосование "на дому", количество таких избирателей составляло всего около одного десятка.

На участках без независимого наблюдения цифры и вовсе выглядят фантастически. Если по данным независимых наблюдателей средняя явка составила не более 45%, по официальным данным на этих же участках цифры явки составляют в среднем около 56%, то официальная цифры суммарно по обоим солигорским избирательным округам составляет аж 72,5%. Достаточно показательным является сравнительный пример двух идентичных участков - № 77 и № 78 - по Солигорскому сельскому избирательному округу № 68. Если на участке № 77 в присутствии независимого наблюдателя в субботу, 22 сентября досрочно проголосовало 86 человек (что примерно соответствует данным независимых наблюдателей из других участков в этот день), то на участке № 78, где независимое наблюдение не велось, в этот же день участие в досрочном голосовании якобы приняло аж 274 человека.

Стоит отметить, что на одном из избирательных участков Солигорщины, на участке № 18, официально зафиксирована явка менее 50%. Представителю Белорусского Хельсинкского комитета Леониду Мархотко удалось добиться на нем более-менее реального контроля за избирательным процессом. Впрочем, даже официальные 43% явки по данному участку по подсчетам независимого наблюдателя превышают реальную цифру на 3%.

Кроме того, анализ результатов распределения голосов за кандидатов на солигорских участках, где независимые наблюдатели имели возможность хотя бы в минимальной степени проконтролировать процедуру подсчета бюллетеней, позволяет говорить о необходимости проведения повторных выборов. По официальным цифрам преимущество провластных кандидатов на данных участках составляло всего на 1-2% больше необходимых 50%, а против всех кандидатов голосовало около 25% избирателей.

Учитывая масштабные манипуляции с цифрами со стороны властей, а также информацию с участков о преимущественном голосовании избирателей против всех кандидатов, независимые наблюдатели выражают сомнение в реальности того количества голосов, которые были отданы провластным кандидатам.

Выводы

Невключение представителей демократических сил в окружные и участковые избирательные комиссии, неравные условия для кандидатов в виде необоснованных ограничений на проведение встреч и собраний с избирателями и прямой цензуры во время агитационного этапа, принуждение избирателей к участию в неподконтрольном досрочном голосовании, непрозрачность процесса подсчета голосов и манипуляции с цифрами при составлении итоговых протоколов выборов и другие многочисленные нарушения избирательного законодательства со стороны властей на протяжении всех этапов избирательной кампании - все это является свидетельством того, что избирательный процесс на Солигорском городском избирательном округе № 68 и Солигорском сельском избирательном округе № 69 был непрозрачным и несвободным . Такие выборы не могут быть признаны демократическими, а их результаты - справедливыми.

"Правозащитники за свободные выборы"

Последние новости

слухаць Радыё рацыя Міжнародная федэрацыя правоў чалавека Беларуская Інтэрнэт-Бібліятэка КАМУНІКАТ Грамадзкі вэб-архіў ВЫТОКІ Антидискриминационный центр АДЦ 'Мемориал' Prava-BY.info Беларускі Праўны Партал Межрегиональная правозащитная группа - Воронеж/Черноземье
Московская Хельсинкская группа
Молодежное Правозащитное Движение
amnesty international