Эколог Владимир Володин вышел на свободу

2010 2010-09-17T10:57:11+0300 1970-01-01T03:00:00+0300 ru http://spring96.org/files/images/sources/valodzin.jpg Правозащитный центр «Весна» Правозащитный центр «Весна»
Правозащитный центр «Весна»

В 11 часов истекают трое суток с момента последнего, уже третьего, задержания общественного активиста, эколога Владимира Володина. Родственники и друзья уже ждут его возле стен ИВС на Окрестина. По мнению адвоката задержанного, интерес к нему со стороны органов дознания связан с некой иной деятельностью ее подзащитного, а не реальными подозрениями, послужившими основаниями для задержания.

Вначале Володин был задержан Ленинским РУВД 8 сентября с нарушение действующего законодательства. Все эти 9 суток он находился в ИВС, три  РУВД столицы передавали его как эстафетную палочку один одному, каждый раз задерживая на новые трое суток.  Ситуацию комментирует адвокат Тамара Сидоренко:

«В статье 108 Уголовно-процессуального кодекса, со ссылкой на которую был задержан мой подзащитный, говорится, что человека можно задержать по непосредственно возникшему подозрению. В части первой данной статьи содержится 4 пункта, в которых расшифровывается, что же является непосредственно возникшим подозрением, и следовательно, основанием для применения этой статьи:

1)      если лицо застигнуто при совершении предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния или непосредственно после его совершения;

2)      если очевидцы происшествия, в том числе и лицо, пострадавшее от преступления, прямо укажут на данное лицо как на совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние или захватят его в порядке, предусмотренном статьей 109 (в момент совершения или при попытке скрыться непосредственно после его совершения);

3)      если на этом лице, при нем, на его одежде или других используемым им вещах, в его жилище, иных используемых им помещениях, на рабочем месте или транспортном средстве обнаружены явные следы, указывающие на его причастность к совершению предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния;

4)      если имеются другие достаточные основания подозревать в совершении преступления лицо при условии, что оно пыталось скрыться с места преступления или от органов уголовного преследования, или не имеет постоянного места жительства, или проживает в другой местности, или не установлена его личность.

Однако ни один из этих пунктов конкретно не был указан ни в протоколе задержания, ни в постановлении о задержании.

В первый день Володин был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу о поджоге дверей «Беларусбанка» по проспекту Победителей, и никто не обратил внимание, что это был 9-ый день со дня смерти его отца. Судить сейчас, насколько задержание было обосновано, то есть существовала в этом явная необходимость, трудно, поскольку следственные действия ограничились эти одним допросом и больше он органы дознания Ленинского РУВД не интересовал. Через 3 суток Володин благополучно получил постановление об освобождении. И если просто объяснения человека, который сказал, что я этого не делал и не был там в этот день, достаточны для следствия, то каковы тогда были подозрения сами по себе?

И вот далее, на мой взгляд, продолжаются очень странные вещи: накануне истечения срока задержания на 3 суток мне позвонили сотрудники Московского РУВД и попросили прибыть в районе 11 часов в ИВС для проведения с моим подзащитным каких-то действий. И не успели показать Володину постановление об освобождении из ИВС, как тут же вручили постановление Московского РУВД о задержании по подозрению в совершении хулиганских действий по нападению на Окрестина. И никого эти действия не смутили, что Володин уже должен был находиться за воротами ИВС и, если Московскому РУВД нужно было с ним работать, пусть бы они и работали за пределами изолятора.

И по второму задержанию вновь следствие ограничилось лишь выяснением того, что думает по поводу произошедших событий сам задержанный. Володин пояснил, что он к этому не причастен и длительное время даже не был в этом районе, указал алиби – накануне находился в Полоцке, вернулся поздно вечером, до утра был у своей девушки, откуда к 9 часам поехал на работу. Больше задержанный опять-таки никого не интересовал, и через три дня повторилась с точностью история  - уже теперь фигурантом задержания выступил Центральный РУВД по подозрению в события 30 апреля, связанных с нападением на Дворец профсоюзов.

Поскольку эти события произошли не вчера, не позавчера и  дознаватели ограничивались только пояснениями Володина, больше никаких действий с ним не проводили, и так как в каждом постановлении опять же конкретный пункт статьи 108 УПК не указывался – почему его признают подозреваемым, по какому все-таки признаку, ни один РУВД этот пункт не заполнил. И поскольку о том, что Володин задержан, каждый следующий орган дознания знал заранее, однако они не потрудились допросить Володина одновременно, они делали это, задерживая его в очередной раз.

В связи с этим я усматриваю два нарушения, чисто формально как бы почти законных действий (они могли человека задержать), но вопрос, что послужило непосредственным  подозрением, а это уже незаконно. Второе -  что его передавали как эстафетную палочку из рук в руки, несмотря на то, что формально Володина должны были выпустить, потому что истекало конкретное время очередного его трехдневного задержания.

Я каждый раз писала ходатайства о немедленном освобождении, указывала  на данные нарушения, писала ходатайства об отводе следователей. Последний раз я написала на имя начальника администрации ИВС о том, что они не выполняют постановления дознавателей об освобождении. 16 сентября направлена жалоба на имя прокурора города.

Вот такие нарушения, и вот такие действия со стороны правоохранительных органов я просто связываю с  какой-то иной деятельностью моего подзащитного, с какими-то иными обстоятельствами, а не реальными подозрениями, которые служили такими серьезными основаниями для задержания Володина. Конечно, материалы дела и что непосредственно явилось поводом к его задержанию, нам никто не показывал и, повторяю, хотя бы чисто формально указать конкретную причину в рамках статьи 108 УПК никто не удосужился.

И ведь не только с Володиным таким образом поступают, насколько я знаю еще несколько человек точно по такому же принципу задерживаются - трижды, четырежды, а кто-то уже даже в 5 раз. Это явное нарушение закона.

Последние новости

слухаць Радыё рацыя Міжнародная федэрацыя правоў чалавека Беларуская Інтэрнэт-Бібліятэка КАМУНІКАТ Грамадзкі вэб-архіў ВЫТОКІ Антидискриминационный центр АДЦ 'Мемориал' Prava-BY.info Беларускі Праўны Партал Межрегиональная правозащитная группа - Воронеж/Черноземье
Московская Хельсинкская группа
Молодежное Правозащитное Движение
amnesty international