Противоречивый ответ Прокуратуры или "Закон што дышла?"

2009 2009-03-18T16:05:00+0200 1970-01-01T03:00:00+0300 ru http://spring96.org/files/images/sources/zm_fedoruk1.jpg Правозащитный центр «Весна» Правозащитный центр «Весна»
Правозащитный центр «Весна»

"Политический" призыв в белорусскую армию активистов молодежных движений помимо большого общественного резонанса оставил после себя и ряд юридическо-правовых вопросов. К примеру - задержание и арест накануне призыва в армию активиста Дмитрия Хведорука.

 

Напомним, что 28 января активиста Молодого Фронта Дмитрия Хведорука задержали для отбытия наказания в виде10 суток ареста - именно такой приговор был вынесен Дмитрию за участие в акции "Беларусь в Европу" 1 мая 2008г. Соответствующее постановление суда Центрального района Минска об административном аресте датируется 12 мая 2008г.

 

Однако в статье 13.6 Процессуально-исполнительного кодекса об административных правонарушениях точно определены сроки исполнения наказания по административным делам - 3 месяца.  Простая арифметика: от 12 мая 2008 г. до 28 января 2009 г. прошло более чем восемь месяцев. Безусловно, на такое грубое нарушение законодательства обратил внимание адвокат Павел Сапелка, который защищал интересы Хведорука в суде. Он направил жалобу в Прокуратуру Первомайского района Минска на противоправные действия сотрудников Первомайского РУВД столицы.

 

Стоит процитировать выдержки из ответа прокуратуры, который подписал прокурор Первомайского района А. Млявый, чтобы понять, насколько ее позиция в этом вопросе осторожная и двуличная, как подчас говорят, "и нашим - и вашим":

"При указанных обстоятельствах существенных нарушений законодательства, которое определяет порядок административного процесса, со стороны сотрудников Первомайского РУВД г.Минска не выявлено".

 

Но, тем не менее, далее сообщается, что "… в связи с допущенными нарушениями требований арт. 13.6 ПИКоАП Республики Беларусь прокуратурой района направлена информация начальнику Первомайского РУВД для принятия соответствующих мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей работе."

 

Также непонятно из ответа, какую информацию направила прокуратура в РУВД, предписание либо какое-то частное письмо? Если предписание - то в РУВДе должны как-то отреагировать, если просто информацию - то просто принять к сведению.

 

Такое вот словоблудие родилось в недрах Прокуратуры Первомайского района. С одной стороны – нарушений вроде бы нет, а с другой - есть. Все это напоминает народную поговорку про «дышла» и закон. Но прокуратура тем самым признает факт незаконного удержания Дмитрия Федорука под стражей, хотя и «стесняется» при этом называть виновных.

 

Принятое решение будет обжаловано в Минской городской прокуратуре в надежде, что будет дана надлежащая оценка действиям работников Центрального РУВД, а те за нарушение законодательства будут наказаны надлежащим образом.

 

 

 

Последние новости

слухаць Радыё рацыя Міжнародная федэрацыя правоў чалавека Беларуская Інтэрнэт-Бібліятэка КАМУНІКАТ Грамадзкі вэб-архіў ВЫТОКІ Антидискриминационный центр АДЦ 'Мемориал' Prava-BY.info Беларускі Праўны Партал Межрегиональная правозащитная группа - Воронеж/Черноземье
Московская Хельсинкская группа
Молодежное Правозащитное Движение
amnesty international