Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды приняло решение о прекращении функционирования некоторых ботанических памятников природы республиканского значения
Об этом пишет сегодня «Ежедневник» в статье "Если березку, то только карельскую":
Среди причин, по которым 18 природных объектов перестали нуждаться в охране, специалисты министерства называют и изменения, произошедшие с самими растениями и территориями, и нерадивость землепользователей, и ошибки своих предшественников.
Сокращение количества памятников призвано решить проблему отсутствия ресурсов на их охрану. «Для охраняемых объектов и парков нужны указатели, информационные знаки, сообщающие, что на этой территории
можно делать, а что - нет, - говорит главный специалист отдела заповедного дела Минприроды Виталий Коренчук. - Их отсутствие часто приводит к проблемам с наказанием виновных в нарушении охранного режима, когда нарушитель на суде заявляет, что он не знал о том, что имеет дело с охраняемой территорией».
Самая распространенная причина гибели охраняемых объектов - неблагоприятные природные условия и естественные процессы старения. Например, сросшиеся дуб и сосна в Новогрудском районе перестали охраняться по причине усыхания от старости одного из деревьев. «Сосна после полной гибели была удалена. Дуб же сам по себе ценности не представляет», - гласит опись.
«Усыхание в результате снижения уровня грунтовых вод» - самый распространенный диагноз для дубов, которых в перечне «списанных» памятников оказалось больше всего. «Приходится этому верить. Возможно, это действительно так, - говорит сотрудник министерства. - Мы здесь вынуждены принимать те причины, которые указываются в актах по списанию. Не исключено, что на местах факты немного подтасовывают. В некоторых случаях, как, например, с насаждением карельской березы в Брестской области, просто элементарно не выполняются меры по сохранению насаждения. Нужно было удалять другие породы, а этого своевременно не сделали. В результате насаждение было заглушено сосной, другими породами, и его практически не осталось. Но установить настоящие причины гибели объекта в большинстве случаев очень сложно».
Специалисты утверждают, что некоторые из недавно ликвидированных памятников природы вообще не должны были существовать и появились только благодаря советской бюрократии. «Сегодня радикально изменился подход к этому вопросу: мы должны объявлять памятником природы только объект, который представляет ценность в экологическом, эстетическом, научном и культурном смысле одновременно, - говорит Виталий Коренчук. - Дело в том, что большинство памятников природы объявлялось таковыми в 60-е годы. А тогда все это делалось списком, специалисты на места не выезжали: было важно не качество, а количество».
По словам собеседника «Е», иногда эта гонка за количеством доходила до абсурда. Например, внутри парка, являющегося памятником природы, обнаружилось еще несколько деревьев, имеющих такой статус. В насаждении, которое много лет охраняли как место произрастания карельской березы, данного вида практически не оказалось. Неспециалисты, заявлявшие памятник, приняли за редкое растение обычные, но несколько кривоватые белорусские деревца.
