Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды приняло решение о прекращении функционирования некоторых ботанических памятников природы республиканского значения

2007 2007-05-16T10:00:00+0300 1970-01-01T03:00:00+0300 ru Правозащитный центр «Весна» Правозащитный центр «Весна»
Правозащитный центр «Весна»

Об этом пишет сегодня «Ежедневник» в статье "Если березку, то только карельскую":

Среди причин, по которым 18 природных объектов перестали нуждаться в охране, специалисты министерства называют и изменения, произошедшие с самими растениями и территориями, и нерадивость землепользователей, и ошибки своих предшественников.
Сокращение количества памятников призвано решить проблему отсутствия ресурсов на их охрану. «Для охраняемых объектов и парков нужны указатели, информационные знаки, сообщающие, что на этой территории
можно делать, а что - нет, - говорит главный специалист отдела заповедного дела Минприроды Виталий Коренчук. - Их отсутствие часто приводит к проблемам с наказанием виновных в нарушении охранного режима, когда нарушитель на суде заявляет, что он не знал о том, что имеет дело с охраняемой территорией».
Самая распространенная причина гибели охраняемых объектов - неблагоприятные природные условия и естественные процессы старения. Например, сросшиеся дуб и сосна в Новогрудском районе перестали охраняться по причине усыхания от старости одного из деревьев. «Сосна после полной гибели была удалена. Дуб же сам по себе ценности не представляет», - гласит опись.
«Усыхание в результате снижения уровня грунтовых вод» - самый распространенный диагноз для дубов, которых в перечне «списанных» памятников оказалось больше всего. «Приходится этому верить. Возможно, это действительно так, - говорит сотрудник министерства. - Мы здесь вынуждены принимать те причины, которые указываются в актах по списанию. Не исключено, что на местах факты немного подтасовывают. В некоторых случаях, как, например, с насаждением карельской березы в Брестской области, просто элементарно не выполняются меры по сохранению насаждения. Нужно было удалять другие породы, а этого своевременно не сделали. В результате насаждение было заглушено сосной, другими породами, и его практически не осталось. Но установить настоящие причины гибели объекта в большинстве случаев очень сложно».
Специалисты утверждают, что некоторые из недавно ликвидированных памятников природы вообще не должны были существовать и появились только благодаря советской бюрократии. «Сегодня радикально изменился подход к этому вопросу: мы должны объявлять памятником природы только объект, который представляет ценность в экологическом, эстетическом, научном и культурном смысле одновременно, - говорит Виталий Коренчук. - Дело в том, что большинство памятников природы объявлялось таковыми в 60-е годы. А тогда все это делалось списком, специалисты на места не выезжали: было важно не качество, а количество».
По словам собеседника «Е», иногда эта гонка за количеством доходила до абсурда. Например, внутри парка, являющегося памятником природы, обнаружилось еще несколько деревьев, имеющих такой статус. В насаждении, которое много лет охраняли как место произрастания карельской березы, данного вида практически не оказалось. Неспециалисты, заявлявшие памятник, приняли за редкое растение обычные, но несколько кривоватые белорусские деревца.

Последние новости

слухаць Радыё рацыя Міжнародная федэрацыя правоў чалавека Беларуская Інтэрнэт-Бібліятэка КАМУНІКАТ Грамадзкі вэб-архіў ВЫТОКІ Антидискриминационный центр АДЦ 'Мемориал' Prava-BY.info Беларускі Праўны Партал Межрегиональная правозащитная группа - Воронеж/Черноземье
Московская Хельсинкская группа
Молодежное Правозащитное Движение
amnesty international