Праваабарончы цэнтр “Вясна” абараняе свой сайт у судзе (+ копія вызначэння суда)

2014 2014-02-18T13:49:13+0300 2014-02-20T17:01:40+0300 be http://spring96.org/files/images/sources/stefanovich-gulak-1.jpg Праваабарончы цэнтр «ВЯСНА» Праваабарончы цэнтр «ВЯСНА»
Праваабарончы цэнтр «ВЯСНА»
Алег Гулак і Валянцін Стэфановіч у судзе 18 лютага. Фота Радыё Свабода.

Алег Гулак і Валянцін Стэфановіч у судзе 18 лютага. Фота Радыё Свабода.

18 лютага суд Цэнтральнага раёну Менска разглядаў скаргу намесніка старшыні Праваабарончага цэнтру «Вясна» на рашэнне Генпракуратуры ўнесці сайт spring96.org у спіс абмежаванага доступу для інтэрнэт-карыстальнікаў.


Суддзя - Алена Сямак, якая раней разглядала справы аб "невыязных праваабаронцах". Прадстаўнік адказчыка - намеснік начальніка аддзела па наглядзе за выкананнем правоў і свабод грамадзян Генеральнай пракуратуры Павел Елісееў.

Валянцін Стэфановіч на пачатковай стадыі працэсу заявіў хадайніцтва дапусціць да слухання прадстаўніка грамадскасці - старшыню Беларускага Хельсінкскага камітэта Алега Гулака. Акрамя таго, дазволіць заяўніку і яго прадстаўніку азнаёміцца ​​з пастановай Генпракуратуры, на падставе якога сайт spring96.org быў унесены ў спіс забароненых. Стэфановіч таксама выступіў з хадайніцтвам аб вядзенні працэсу на беларускай мове. Суд і прадстаўнік пракуратуры падтрымалі хадайніцтвы, за выключэннем апошняга. Такім чынам, судаводства вялося на рускай мове, але паказанні Стэфановіча і Гулака былі ўнесены ў пратакол пасяджэння на беларускай. Пры гэтым суддзя адзначыла, што кампутар у зале пасяджэння не прыстасаваны да беларускай мовы.

Па хадайніцтве прадстаўніка пракуратуры да матэрыялаў справы далучаныя скрыншоты з матэрыяламі сайта ПЦ "Вясна".

У адказе на зварот Стэфановіча Генпракуратура узказывала, што адной з падстаў ўнясення сайта spring96.org ў спіс забароненых, з’явілася публікацыя матэрыялаў неправамернага характару. Пастанова аб гэтым было вынесена ў жніўні 2011 , аднак у матэрыялах справы прадстаўлены спасылкі ў асноўным на артыкулы, якія выйшлі пасля жніўня 2011, гэта значыць ужо пасля вынясення пастановы аб унясенні сайта ў спіс забароненых.

Стэфановіч аспрэчвае парушэнне сваіх правоў як аднаго з аўтараў сайту ПЦ "Вясна", а менавіта - незаконнае абмежаванне на распаўсюд інфармацыі. На яго думку, у пракуратуры не было падстаў на ўнясенне сайта ў спіс забароненых, бо матэрыялы, размешчаныя на ім ні якой выявай не парушаюць закон, а наадварот, спрыяюць паляпшэнню прававой культуры насельніцтва.

 

Пазіцыя Генпракуратуры заснаваная на тым, што на сайце spring96.org была размешчана інфармацыя аб дзейнасці арганізацыі - ПЦ "Вясна" , якая не прайшла дзяржаўную рэгістрацыю ва ўстаноўленым законам парадку, а значыць, размяшчэнне такой інфармацыі таксама з'яўляецца парушэннем закона. Елісееў адзначыў, што скаргаў ад грамадзян на інфармацыю, размешчаную на spring96.org, не паступала, пракуратура самастойна прыняла рашэнне аб унясенні сайта ў спіс забароненых у парадку нагляду па ўказц прэзідэнта №60. Прадстаўнік Генпракуратуры падкрэсліў, што інфармацыя на сайце ПЦ "Вясна" прапагандуе супрацьпраўныя дзеянні, падрывае асновы дзяржаўнасці, таму забарона для дзяржаўных арганізацый на карыстанне дадзеных электронным рэсурсам праваахоўнікі лічаць абгрунтаваным.

У судзе абвешчаны перапынак да 14-15.

 

***

У ходзе слухання Павел Елісееў адзначыў, што калі б у Генпракуратуры была магчымасць абмежаваць ўсіх грамадзян да доступу да сайта ПЦ "Вясны", праваахоўнікі яе б рэалізавалі. "Пакуль мы выкарыстоўвалі той механізм, які нам дазваляе закон - абмежаваць доступ дзяржаўных структур, устаноў культуры і адукацыі".

У часе судовых спрэчак Стэфановіч адзначыў, што прадстаўнік Генпракуратуры так і не патлумачыў, чым канкрэтна былі парушаныя правы грамадзян праз інфармацыю, якую распаўсюджваў заяўнік на сайце spring96.org. "Наша дзейнасць заснаваная на прынцыпах правоў чалавека. Мы падтрымліваем дзяржаўную палітыку па барацьбе з экстрэмізмам, прапагандай гвалту, нацыянальнай, расавай і іншай дыскрымінацыі. Я настойваю, што інфармацыя, якую мы распаўсюджваем, не парушае закон. І пракуратура не прадставіла контраргументы".

Прадстаўнік Генпракурора у спрэчках настойвае, каб Стэфановіча прызналі неналежным заяўніком па справе, а таксама спыніць грамадзянскую справу, паколькі асабістыя правы Стэфановіча парушаныя не былі.

Суддзя пайшла ў дарадчы пакой для прыняцця рашэння.

 

***

Суд Цэнтральнага раёна г.Мінска вынес вызначэнне, згодна з якім Стэфановіч Валянцін прызнаны неналежным заяўніком, паколькі не з'яўляецца ўласнікам сайта spring96.org, яго асабістыя правы праз унясенне сайта ў спіс забароненых не парушаныя. Акрамя таго, суд пастанавіў спыніць вытворчасць па грамадзянскай справе. Стэфановіч не мае права абскардзіць вызначэнне ў касацыйным і наглядным парадку, але можа падаць прыватную скаргу на працягу 10 дзён.

Раней Валянцін Стэфановіч заяўляў, што мае намер абскардзіць незаконнае рашэнне на міжнародным узроўні - у КПЧ ААН, вычарпаўшы нацыянальныя механізмы абароны.

 

Копія вызначэння суда Цэнтральнага раёна Менска па выніках разгляду скаргі Валянціна Стэфановіча:

Апошнія навіны

слухаць Радыё рацыя Міжнародная федэрацыя правоў чалавека Беларуская Інтэрнэт-Бібліятэка КАМУНІКАТ Грамадзкі вэб-архіў ВЫТОКІ Антидискриминационный центр АДЦ 'Мемориал' Prava-BY.info Беларускі Праўны Партал Межрегиональная правозащитная группа - Воронеж/Черноземье
Московская Хельсинкская группа
Молодежное Правозащитное Движение
amnesty international