Бабруйскі пракурор пакрывае дырэктара завода?

2012 2012-03-26T11:27:54+0300 1970-01-01T03:00:00+0300 be http://spring96.org/files/images/sources/kavalkou.jpg Праваабарончы цэнтр «ВЯСНА» Праваабарончы цэнтр «ВЯСНА»
Праваабарончы цэнтр «ВЯСНА»
Міхаіл Кавалькоў, бабруйскі лідэр Свабоднага прафсаюза Беларускага

Міхаіл Кавалькоў, бабруйскі лідэр Свабоднага прафсаюза Беларускага

Міхаіл Кавалькоў, бабруйскі лідэр Свабоднага прафсаюза Беларускага і старшыня прафсаюзнай суполкі на “Бабруйскім заводзе трактарных дэталяў і агрэгатаў", напісаў тры заявы на імя дырэктара Аляксандра Аграновіча, а пра існаванне “адказаў” ад яго даведаўся толькі праз пракуратуру.

- Я чакаў адказы ад дырэктара завода на тры свае лісты, - распавядае Міхаіл Кавалькоў. - Адзін з іх адправіў яшчэ напрыканцы мінулага года, два - у бягучым. У заявах даводзіў да Аграновіча прафсаюзныя праблемы кшталту дыскрымінацыі старшыні прафсаюзнай суполкі, ці раптоўнае адключэнне міжгародняй тэлефоннай сувязі ў нашым офісе… Раней кіраўніцтва завода хоць нейкімі адпіскамі абмяжоўвалася, а зараз павісла працяглая цішыня. І гэта нават нягледзячы на існаванне Закона “Аб зваротах грамадзян і юрыдычных асобаў”, паводле якога адказы на заявы павінны прыходзіць праз 15 дзён. Я пачакаў да 2 сакавіка і, так і не атрымаўшы ніякіх адказаў ад Аляксандра Аграновіча, накіраваў заяву ў пракуратуру Першамайскага раёна.

У заяве Міхаіл Кавалькоў прасіў супрацоўнікаў пракуратуры звярнуць увагу на тое, што на зводзе ТДіА парушаецца Закон “Аб заваротах грамадзян і юрыдычных асобаў”. Да заявы прафсаюзны лідэр прыклаў тры копіі сваіх лістоў, зарэгістраваных у канцэлярыі. Таксама ён патрабаваў скласці на дырэктара завода пратакол аб адміністратыўным парушэнні і перадаць гэты пратакол у суд, каб Аляксандра Аграновіча прыцягнулі да адказнасці паводле 26-га атрыкулу вышэйназванага Закона (Адказнасць за парушэнне парадку разгляду зваротаў).

22 сакавіка Міхаіл Кавалькоў атрымаў адказ ад пракурора Генадзя Ярмака, які, як адзначае прафсаюзны лідэр, “здзівіў цынізмам”. У афіцыйнай паперы тлумачыцца, што “ацэнка законнасці дзеянняў прадпрыемства вызначалася, зыходзячы з прадастаўленых ім дакументаў”. Далей супрацоўнік пракуратуры сцвярджае, што адказы Кавалькову ад дырэктара ТДіА, аказваецца, існуюць. “Прадпрыемствам у пракуратуру раёна былі прадастаўленыя адказы на Вашыя звароты, а таксама копія журнала выходнай карэспандэнцыі, у якім падцвярджаецца накіраванне ў Ваш адрас дадзеных адказаў. Падстаў для прыняцця мер пракурорскага рэагавання па Вашым звароце няма”, - гаворыцца ў паперы.

- Нейкая дзіўная рэч атрымалася, - здзіўляецца Кавалькоў. – Я ні аднаго адказа ад Аграновіча не атрымаў, а пракурор сцвярджае, што яны ёсць. Мяркую, пракуратура пайшла на фальсіфікацыю гэтай справы. Бо выглядае гэта як звычайная фальсіфікацыя і падлог дакументаў, зробленыя для пакрывальніцтва дырэктара прадпрыемства. Бо падрабіць копію старонкі журнала выходнай карэспандэнцыі, а тым больш напісаць заднім чыслом “адказы” не складае асаблівай цяжкасці. Натуральна, я не буду з гэтым мірыцца. На днях я выслаў у Магілёўскую абласную пракуратуру скаргу на дзеянні пракуратуры Першамайскага раёна. У ёй ёсць патрабаванні правесці паўторную праверку па маіх заявах, то бок выканаць усё тое, што было праігнарвана бабруйскім пракурорам.

Апошнія навіны

слухаць Радыё рацыя Міжнародная федэрацыя правоў чалавека Беларуская Інтэрнэт-Бібліятэка КАМУНІКАТ Грамадзкі вэб-архіў ВЫТОКІ Антидискриминационный центр АДЦ 'Мемориал' Prava-BY.info Беларускі Праўны Партал Межрегиональная правозащитная группа - Воронеж/Черноземье
Московская Хельсинкская группа
Молодежное Правозащитное Движение
amnesty international