Ігар Случак абскарджвае рашэнне аб арышце ў Вярхоўным судзе

2011 2011-11-21T13:54:05+0300 1970-01-01T03:00:00+0300 be http://spring96.org/files/images/sources/sud8.jpg Праваабарончы цэнтр «ВЯСНА» Праваабарончы цэнтр «ВЯСНА»
Праваабарончы цэнтр «ВЯСНА»

Жыхар Гомеля Ігар Случак звярнуўся са скаргай да старшыні Вярхоўнага суда Валянціна Сукалы. Грамадскі актывіст абскарджвае пастанову суда Савецкага раёна Гомеля аб прыцягненні яго да адміністрацыйнай адказнасці — арышту тэрмінам 3 сутак за нібыта здзейсненае дробнае хуліганства. Пастанова была вынесена судом 31 жніўня.

Дадзеную пастанову Ігар Случак лічыць несправядлівай. «Правапарушэння, якое мне інкрымінуюць, я не здзяйсняў, і мая віна не была даказаная ў судзе. Пастанова была вынесена толькі на паказаннях сведкі Сяргея Замая і ўнутранага пераканання суддзі», - піша старшыні ВС актывіст.

Ён просіць адмяніць дадзеную пастанову і спыніць адміністрацыйную справу. Актывіст нагадвае, што пастанову раённага суда ён абскарджваў у абласным судзе, таксама і ў старшыні абласнога суда, але гэта не дало плёну.

Ігар Случак звяртае ўвагу, што абставіны здзяйснення правапарушэння, а менавіта месца, час і спосаб здзяйснення дробнага хуліганства – розныя у міліцэйскім пратаколе і пастанове суда.

Заяўнік піша ў скарзе, што «суддзя прыйшоў да высновы, што тлумачэнні сведкі паслядоўныя, лагічныя, і не супярэчаць іншым доказам», і што «суд не бачыць падстаў, каб сумнявацца ў тлумачэнні сведкі». «Разам з тым, на судзе сведка не мог растлумачыць, дзе менавіта было здзейснена правапарушэнне», - дадае актывіст. Не было растлумачана на судзе таксама тое, як менавіта было здзейснена правапарушэнне. Заяўнік звяртае ўвагу, што і міліцыянеры, якія давалі сведчанні на судзе, блыталіся ў сваіх паказаннях.

У пастанове абласнога суда гаворыцца, што міліцыянеры неслі службу ў мікрараёне ў той час, а ў пастанове раённага суда пішацца, што міліцыянеры выпадкова апынуліся ў дадзеным месцы.

Ігар Случак лічыць, што суд не ўлічыў фактаў, якія характарызуюць асобу сведкі Сяргея Замая, а менавіта тое, што ён быў на ўліку па справах непаўналетніх і злоўжывае алкаголем. «Суд не цікавіла – што рабіў сведка ў працоўны час у дадзеным месцы, ці не быў ён у стане алкагольнага ап'янення, ці, можа, ён стаіць на ўліку ў псіхіятрычным ці наркалагічным дыспансеры», - адзначае актывіст.

Па яго словах, у справе ёсць толькі паказанні яго і сведкі, прычым суд верыць сведку, але не верыць Ігару Случаку. Паказанні міліцыянераў не могуць быць доказам віны актывіста, таму што яны сведчылі толькі пра той факт, што да іх звярнуўся з вуснай скаргай сведка Сяргей Замай.

«Расчараваўшыся ў кваліфікацыі гомельскіх суддзяў, я сам заняўся тым, што павінны былі зрабіць яны – даследаваць усе факты па дадзенай справе. Я зрабіў запыт па месцы працы сведкі, і афіцыйны адказ гаворыць пра тое, што ў час здзяйснення мной правапарушэння Сяргей Замай быў на працы ў лакаматыўным дэпо, за пяць кіламетраў ад месца правапарушэння. Такім чынам мы бачым, што юрыдычнага факта здзяйснення мной правапарушэння не існуе», - упэўнены актывіст.

Ён дадае, што старшыня абласнога суда не звярнула ўвагу на тое, што кіраўніцтва лакаматыўнага дэпо сцвярджае, што сведка ў час здзяйснення правапарушэння быў зусім у іншым месцы.

Ігар Случак просіць Валянціна Сукалу аб'ектыўна разабрацца з яго скаргай.

 

Апошнія навіны

слухаць Радыё рацыя Міжнародная федэрацыя правоў чалавека Беларуская Інтэрнэт-Бібліятэка КАМУНІКАТ Грамадзкі вэб-архіў ВЫТОКІ Антидискриминационный центр АДЦ 'Мемориал' Prava-BY.info Беларускі Праўны Партал Межрегиональная правозащитная группа - Воронеж/Черноземье
Московская Хельсинкская группа
Молодежное Правозащитное Движение
amnesty international