Прамова адваката ў абарону Васіля Парфянкова (тэкст і аўдыёзапіс)

Прамова адваката Папкоўскага Ігара Міхайлавіча (Мінская гарадская калегія адвакатаў) у абарону Васіля Парфянкова, абвінавачанага па ч.2 арт. 293 Крымінальнага кодэкса Рэспублікі Беларусь (удзел у масавых беспарадках). 17 лютага 2011 года, суд Фрунзенскага раёна г. Мінска (запіс зняты з дыктафона, 4 Mb).

На скамье подсудимых молодой человек, личность этого молодого человека подробно установлена в процессе заседания. Парфенков ведет активное участие в избирательной кампании по выборам президента Республики Беларусь. Выборы проводились на альтернативной основе. Можно их охарактеризовать как демократический процесс. Участие Парфенкова в альтернативной группе характеризует его как личность, которой небезразлична политическая обстановка в республике, тот процесс, который происходит в стране по улучшению жизни граждан, правовое положение в стране. Парфенков имеет среднее образование, рабочий человек. Имеет рабочую специальность. В меру своих способностей он немножко ограниченно понимал свое участие в этом процессе. Но его участие не представляло какой-то сложности. Он был в составе инициативной группы, работал, как и другие инициативные группы, инициативная группа нашего президента. Работал с гражданами на улице, собирал подписи. По материалам дела проходит, что он получал незначительное вознаграждение с учетом той работы, которую он проводил – это 1,3 доллара в сутки -- если ему удавалось побеседовать с людьми, если ему удавалось их убедить и они подписывали лист в пользу кандидата Некляева, которого представлял Парфенков. Видимо, этого хватало на то, чтобы хоть как-то обеспечить жизненный уровень на эти дни. О каких-то серьезных доходах информации не имеется. Не имеется никакой негативной информации, что вообще эти голоса покупались. Человек участвовал в инициативной группе, проявлял жизненную позицию.

Что же происходит в дальнейшем? Кандидат в президенты Некляев потерпел, скажем так, официальное поражение. Оглашены итоги выборов. Участники, которые поддерживали других кандидатов в президенты, посчитали, что итоги выборов необъективны. Высокий суд, это право, которое декларировано в нашей Конституции – свободное высказывание мнений. Его ни в коей мере нельзя оценивать как негативное действие этих людей. Другое дело, что был несколько нарушен порядок высказывания своего мнения по поводу итогов выборов. В частности, нельзя отрицать, я думаю мой подзащитный с этим согласится, что он и значительное количество людей участвовало в митинге, в демонстрации. Митинг изначально происходил на Октябрьской площади. Обращаю внимание, что не доказано материалами дела, что это был митинг исключительно в отношении поддержки тех кандидатов в президенты, которые потерпели поражение  в ходе избирательной кампании. Там было большое количество людей, которые проводили досуг на катке, я не исключаю, что там было большое количество  людей – сторонников президента, которые, как часто это происходит после футбольных матчей, выходят на улицы, чтобы выразить свой восторг. Никакого нарушения общественного порядка в смысле квалификации действий его именно по части второй статьи 293 непосредственно на Октябрьской площади не имело места. Следующий этап, то есть, скажем прямо так, ничего там не было повреждено, никто из работников милиции не пострадал.

Необходимо исходить из постановления о привлечении в качестве обвиняемого в отношении подзащитного. Какие признаки? Уничтожение имущества, вооруженное сопротивление представителям властей, что выразилось в непосредственном совершении указанных действий. Непосредственно на Октябрьской площади ничего этого не имело места. Да, в дальнейшем идет демонстрация. Истинные инициаторы того, что люди пошли к дому правительства в этом уголовном деле не выяснены. Имеются основания полагать, что в процессе движения больших скоплений людей, когда было нарушено движение общественного транспорта, автотранспорта, это действительно является правонарушением. Но опять, я думаю, что вы согласитесь со мной, что это не имеет отношения к квалификации действий Парфенкова по 293 части второй, что это является массовыми беспорядками такого характера, который образует уголовный состав преступления. Люди по пути следования, растянулись на достаточно большой участок проспекта, я думаю, что по крайней мере километра на полтора-два, при этом не было разбито ни одного предмета, ни одной витрины. Не опрокинута ни одна урна. Может, это и было опрокинуто, но представитель обвинения таких доказательств не привел. Никто из работников милиции ни на Октябрьской площади, ни в процессе движения людей к дому правительства не пострадал. Высокий суд, почему я эти моменты разделяю на некоторые части? Потому что одним из характерных признаков массовых беспорядков является все-таки еще и их длительность во времени.

Люди пришли на площадь Независимости.  С чем мы там сталкиваемся? Кандидаты в президенты ведут себя, скажем так, не некорректно, а нарушают законодательство нашей страны -- о проведении митингов, в отношении демонстраций. Идут на это осознанно, собственно говоря, люди грамотные, но у них есть альтернатива: они хотят выразить свое мнение общественности, чтобы общественность дала оценку тому, правы они или не правы. Обратите внимание, что мы с вами просматривали видеозапись, где имеют место высказывания тех людей, которые выступали на митинге. Кстати, это в основном выступления кандидатов в президенты. Митинг обычно подразумевают, что могут выступать и люди от других партий каких-то, произвольно человек может выйти высказаться. Нет, мы сталкиваемся с тем, что только кандидаты в президенты. Да, они высказывают свое возмущение несогласием с итогами выборов, но это их личная позиция. В то же самое время мы обращаем внимание, что на всем протяжении, когда мы слышим выступление кандидатов в президенты, не было ни одного агрессивного высказывания, в смысле того, что необходимо что-то действовать, крушить, нарушать общественный порядок. Опять же, я упоминаю то, что является обвинением – уничтожение имущества, вооруженное сопротивление работникам милиции.

Обращаю внимание суда на длительность этого процесса. Имело место выступление, так называемых лидеров. Затем мы услышали звон разбитых стекол. В дальнейшем последовали, когда были обнаружены такие действия, высказывания, ну по крайней мере от активно участвующих в этом митинге, что необходимо прекратить эти действия, не поддаваться на провокации. То есть не только не было призыва к тому, что раз нас не слышат, не хотят выйти и выступить и разъяснить нам, почему такое произошло. Напротив, говорят, что не нужно так делать.

Доказательная база у нас построена на показаниях самого обвиняемого Парфенкова, а также на показаниях свидетелей на судебном заседании. Дополнительной информации практически нам не дали по предъявленным обвинениям. И основная информация обвинительного характера содержится в той видеозаписи, которую мы посмотрели на судебном заседании. Как оценивать показания Парфенкова? Его признание частичной вины заключается в том, что он разъясняет: что же я сделал? Да, я поддался на ажиотаж людей, которые его окружали, в какой-то степени даже на влияние тех людей, которые разбили эти стекла. Подошел, нанес несколько ударов руками и ногами по каким-то деревянным щитам, которыми были закрыты стекла двери с обратной стороны помещения. То есть стекла разбиты, следующим препятствием были деревянные объекты.  Я просматривал эту запись более внимательно в ходе следствия и у меня сложилось впечатление, что это были просто поставленные шкафы обратной стороной, и когда были все-таки разбиты стекла, именно по эти шкафам и наносились такие удары. Высокий суд, я оцениваю действия Парфенкова в отношении вот нанесения этих ударов, как желание выразить свое возмущение, то что собралось огромное количество людей, несогласных с выборами, то что не нашлось ни одного представителя многочисленных людей власти, которые могли выйти к тем людям и выразить свое мнение, спокойно что-то объяснить, то есть вступить в диалог. Ведь это все-таки наши граждане. 

Ну, хорошо, не произошел такой процесс. Обвинять Парфенкова, что он имеет отношение непосредственно к участию в том, чтобы совершать уничтожение имущества, вооруженное сопротивление представителям власти – не имеется никаких оснований.  Давайте начнем с имущества. Сторона обвинения не предъявила нам никакого доказательства, что эти деревянные предметы, по которым наносил удары Парфенков руками и ногами, получили повреждение. Речь не идет о зеленых насаждениях, которые граждане вытоптали. Речь не идет о водосточной трубе, которую там один из деятелей погнул. Я видел это на видеозаписи. И ей уже этой водосточной трубой наносил, по-моему, удары. В отношении разбитых стекол. Мы слышали в записи звон разбиваемых стекол. Но значительно позже, когда они уже были разрушены, мы видим, что Парфенков этой толпой прижимается и осознано наносит удары руками, ногами по обратным сторонам этих шкафов. Уважаемый прокурор не доказал, что имущество было разрушено или получило повреждения. Этого имущества нет и в списках, которые предъявил гражданский истец.

Интересный вопрос в отношении беспорядков, сопровождающихся вооруженным сопротивлением представителям власти. О вооруженном сопротивлении представителям власти граждане нашей республики получили представление из тех видеоматериалов, которые показывались по телевидению, когда после уже произошедших беспорядков, обнаружили что непосредственно там, где была площадка между В.И. Лениным, всеми уважаемым, и дверями Совета Министров, центральным входом, находятся арматуры, достаточно длинные, находятся скребки, которыми сбивают лед. По материалам дела проходят черенки лопат, граблей, то есть такого характера.  Высокий суд, нигде – ни на этих видеоматериалах, ни на тех, которые были представлены в средства массовой информации, мы не видели, чтобы кроме знамен люди, двигаясь по проспекту, несли в руках эти арматуры или эти черенки. Не добыто такой информации представителем стороны обвинения, о том, что в автобусе, как надо полагать белого цвета, который имеется в самом начале организации вот этого митинга протеста уже организованной группой людей во главе с Некляевым, что там были такие предметы.  Никаких доказательств не имеется. Разумный человек может судить, что там были средства усиления голоса для выступления на митинге. Что было там -- то было, но мы такой информацией не располагаем. 

Высокий суд, непосредственно те люди, которые участвовали  в разбитии стекол, повреждении этого имущества – 6 дверей, вы обратили внимание, что все это локализовано на ограниченном участке. Вот наше здание суда, перед корпусом. Если провести аналогию, то были бы разбиты двери только этого корпуса. Массовые беспорядки характеризуются необузданностью толпы, когда она крушит все, и если толпа огромная и занимает всю площадь, то были бы побиты все стекла, а не только стекла центрального входа. Что мы имеем? Там стекла целы. А подтверждают, что только шесть дверей получили повреждения. На видеоматериалах, которые мы просматривали, я, например, обнаружил определенного человека, который действительно уничтожал имущество государственное. Это мужчина в очках, куртке с лампасами на рукавах, полосками, этот мужчина, хорошо различимый на видеоматериалах, определен постановлением о привлечении в качестве обвиняемого как неустановленное лицо.  Второй мужчина, пожилой мужчина в дубленке, шапке с опущенными наушниками, тоже наблюдается, что именно он принимает непосредственное участие в разрушении имущества. Этот мужчина тоже не установлен. Высокий суд, если бы эти лица были определены и показана связь Парфенкова с этими лицами, что он был в одной компании, что он был, скажем так, в одной инициативной группе, то можно было бы проводить какие-то рассуждение о том, что это охватывалось общим умыслом. Что они друг друга заводили или имели общий умысел на повреждение имущества. Но эти лица не установлены. Таким образом, нет довода, доказательств. У Парфенкова, сами вы видели, ничего в руках не было. Кто же тогда были хозяева тех многочисленных кусков арматуры черенков и для обрубания льда, которые были обнаружены на месте? Я думаю, что суждение о происхождении граждане могут сделать самостоятельно без помощи адвоката.

Высокий суд, обратили ли вы внимание на ракурс съемки? Вся съемка проводится вблизи, когда не возможно дать ситуационную оценку действиям как группы людей, так и отдельным личностям. В криминалистике это называется детальная фотосъемка. Вы обратили внимание, что вообще в более 70 процентов мы видим мелькание каких-то плеч, затылков и вообще неопределенной формы каких-то объектов. Если исключить все эти мелькания и какие-то неопределенные крики, то длительность самого процесса, когда имеет место звон стекла, достаточно коротка по времени, что совершенно не характерно для массовых беспорядков.

Высокий суд, в судебном заседании вот этот комплекс доказательств свидетельствует о том, что в действиях моего подзащитного Парфенкова Василия Петровича, да он вел себя отрицательно, но не преступно. Он нарушил правопорядок, но не совершил преступление. Массовые беспорядки – это действия бесчинствующей толпы, неорганизованные массы людей, заинтересованные лица при массовых беспорядках использую толпу как своеобразный инструмент для достижения своих целей, учитывая психологию толпы и направляя ее стихийное поведение в необходимое им русло. Скажите, пожалуйста, действия Парфенкова направлялись кем-нибудь в необходимое русло? Направлялись – там были крики выступающих кандидатов в президенты – не поддавайтесь на провокации, прекратите и так далее. Да, но это – другая сторона – положительная. Это не те крики, которые говорят – ну-ка, давай там все покрушим и так далее и тому подобное. Массовое беспорядки непременно должны сопровождаться именно насилием над личностью, погромами, поджогами. Высокий суд, вы обратили внимание, что в материалах дела имеется множество фотоснимков, где даже были в бутылках горючие материалы, с фитилем? Но разве имелись очаги воспламенения? Конечно, нет. Происхождение этих предметов совершенно непонятно. 

Таким образом, Высокий суд, никто из работников милиции, которые там участвовали, или работников ОМОНа не допрошены судебным заседанием, надо полагать, потому что их нет, уажаемый прокурор, которые бы пострадали от действий Парфенкова в данный период времени, который ему вменяется, в частности, непосредственно у тех дверей, где он находился.

Из материалов дела также наблюдается, когда отдельные участки съемки, что видно, что когда происходили удары по стеклам и прочее, то в принципе это не была такая монолитная плотная толпа, когда нельзя было вмешаться работникам милиции. Если я обратил внимание на двух конкретных человек, которые мы наблюдали даже в записи на видеосъемке – мужчина в очках и второй мужчина пожилой в дубленке и шапке с низко опущенными наушниками, то в этом случае любой работник милиции мог подойти к ним и взять за руку и потребовать отойти. А вот если бы толпа начала его отбивать, избивать работника милиции, вот это уже образует состав этого преступления.

Как мы видим, нет практически никаких доказательств вины Парфенкова в уголовно наказуемом деянии. Поэтому Парфенкова Василия Петровича, по части второй статьи 293 УК РБ, я прошу оправдать и соответственно отказать гражданскому истцу в удовлетворении его искового требования.